Торшина Наталья Анатольевна

УИД: 45RS0024-01-2024-000485-61

Дело № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Торшиной Натальи Анатольевны к Администрации Щучанского муниципального района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Торшина Н.А. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Администрации Щучанского муниципального района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок, указывая, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: <адрес> приобретена квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: квартира <адрес>., приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. С отделом архитектуры и строительства Администрации Щучанского муниципального округа была согласована перепланировка жилого помещения по адресу <адрес>, был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка, было выдано разрешение на реконструкцию квартиры. Была произведена перепланировка жилых помещений, квартиры были объединены в одну. После реконструкции жилых помещений по зак...

...лючению кадастрового инженера, жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право на квартиру в реконструированном виде.

Просит прекратить за ней право собственности, на квартиру <адрес>; на квартиру <адрес>; земельный участок <адрес>; земельный участок <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Торшина Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, представив в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Третье лицо З. М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Торшиной Натальи Анатольевны к Администрации Щучанского муниципального района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Торшиной Натальи Анатольевны к Администрации Щучанского муниципального района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Торшиной Натальи Анатольевны (<данные изъяты>) на:

- квартиру <адрес>

- квартиру <адрес>

- земельный участок <адрес>

- земельный участок <адрес>

Признать за Торшиной Натальей Анатольевной (<данные изъяты>) право собственности на:

- квартиру <адрес>

- земельный участок <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья подпись Е.А. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Е.А.Макарова

Дело № 2-478/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004883-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Торшиной Е.А.,

третьего лица Торшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной Е.И. к ГСК № о признании принявшей наследственное имущество, о признании права собственности,

установил:

Торшина Е.И. обратилась в суд с иском к ГСК № о признании принявшей наследственное имущество, о признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.11, 12, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит суд: признать Торшину Е.И. принявшей наследственное имущество после смерти Т. в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Торшиной Е.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, указывая, что <дата> умер ее супруг Т. После его смерти выяснилось, что осталось наследственное имущество в виде вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО Саровбизнесбанк, гаража № в ГСК № г.***. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей выдано информационное письмо, согласно которого в выдаче свидетельства ей отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Гараж был приобретен Т. путем вступления в члены ГСК.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены То...

...ршина Н.А., Лапицкая Т.А.

В судебном заседании истец Торшина Е.И. иск поддержала.

Третье лицо Торшина Н.А. с иском согласилась.

Представитель ответчика ГСК №, третьи лица нотариус Кабешева Н.А., Лапицкая Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» в собственности гражданина могли находиться гаражи.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Арзамасского городского совета народных депутатов от <дата> № Т. отведен земельный участок для строительства гаража в ГСК-5.

Т. являлся членом ГСК №, ему принадлежал законченный строительством гаражный бок №, что подтверждается справкой ГСК № от <дата> (л.д.№).

Согласно технического паспорта указанного гаражного бокса от <дата> вышеуказанный гаражный бокс был возведен в 1974 году, имеет площадь *** кв.м и находится в ряду других гаражей (л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный гаражный бокс был возведен Т. без нарушения требований законодательства.

Согласно уведомления Росреестра сведения о правообладателе спорного гаражного бокса в ЕГРН отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Т. возникло право собственности на указанный гаражный бокс.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<дата> Т. умер (л.д.№).

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде спорного гаражного бокса.

Из материалов наследственного дела № Т. следует, что наследниками по закону первой очереди являются жена ФИО1 и дочери Торшина Н.А., Лапицкая Т.А., наследство приняла Торшина Е.И. путем подачи заявления нотариусу, а Торшина Н.А. и Лапицкая Т.А. отказались от наследства в пользу Торшиной Е.И., Торшиной Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что истец приняла наследство на жилой и дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с чем, также и приняла наследство в виде спорного гаражного бокса.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Торшиной Е.И. в порядке наследования по закону после смерти Т. возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Торшиной Е.И. удовлетворить.

Признать Торшину Е.И. принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Т., в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

Признать за Торшиной Е.И., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт № выдан *** ГОВД *** области <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на гаражный бокс площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена г.

при секретаре Кирейчевой Т.Б.,

с участием прокурора Никитиной С.А.,

истца Сульдина А.Л.,

ответчика ООО фирма «****» в лице представителя по доверенности от Дата обезличена года Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Торшиной Н.А., Сульдина А.Л. к ООО фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор в интересах Торшиной Н.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Торшиной Н.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО фирма «*****».

Проверкой установлено, что Торшина Н.А. работает в ООО фирма «*****» в должности офис-менеджера с дата обезличена г.

За период с ноября Дата обезличена года по июль Дата обезличена года перед Торшиной Н.А. в ООО фирма «*****» образовалась задолженность по заработной плате в размере ***** рубля.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым к...

...одексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Арзамасский городской прокурор просит взыскать с ООО фирма «*****» в пользу Торшиной Н.А. задолженность по заработной плате в размере ***** рубля.

Арзамасский городской прокурор в интересах Сульдина А.Л. обратился в суд с иском к ООО фирма «*****» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Сульдина А.Л. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО фирма «*****».

Проверкой установлено, что Сульдин А.Л. работал в ООО фирма «*****» в качестве оператора полиграфического оборудования с дата обезличена г. по дата обезличена г.

При увольнении окончательный расчет Сульдину А.Л. выплачен не был. Задолженность перед заявителем в ООО фирма «*****» составила **** рублей.

Определением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Никитина С.А. исковые требования поддержала.

Истец Торшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец Сульдин А.Л. исковые требования поддержал, пояснив, что он с дата обезличена г. по дата обезличена г. работал оператором полиграфического оборудования в ООО фирма «*****». При увольнении расчет ему выдан не был. Задолженность составляет **** рублей.

Представитель ответчика ООО фирма «*****» по доверенности Л. исковые требования признала, в суде пояснила, что задолженность перед работниками образовалась в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов и правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена г. Торшина Н.А., Сульдин А.Л. обратились в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы.

Согласно сообщению ООО фирма «*****» задолженность по заработной плате перед Торшиной Н.А. составляет ***** рубля.

Согласно сообщения ООО фирма «****» задолженность заработной платы перед Сульдиным А.Л. составляет ***** рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования Арзамасского городского прокурора о взыскании с ООО фирма «******» в пользу Торшиной Н.А. задолженности по заработной плате в размере ***** рубля, в пользу Сульдина А.Л. в размере ****** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере ***** рубль ***** копейки (****** -****** ) х 4% + ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО фирма «*******» в пользу Торшиной Н.А. задолженность по заработной плате в размере ***** рубля.

Взыскать с ООО фирма «******» в пользу Сульдина А.Л. задолженность по заработной плате в размере ***** рублей.

Взыскать с ООО фирма «*****» госпошлину в доход государства в размере ***** рубль **** копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова