logo

Исламов Искандар Рифович

Дело 2-917/2020 ~ М-651/2020

В отношении Исламова И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-917/2020 ~ М-651/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтекамском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Проскуряковой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исламова И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исламовым И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-917/2020 ~ М-651/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Нефтекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Проскурякова Е.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ПТБ (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274045684
Исламов Искандар Рифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-917/2020

03RS0013-01-2020-000921-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Багмановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Промтрансбанк к Исламову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Промтрансбанк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70887,80 с Исламова И.Р., а также сумму государственной пошлины в размере 2326,64 рублей, почтовые расходы в размере 60,32 рублей. В обосновании указав, что 18.08.2017 года между ООО Промтрансбанк и Исламовым И.Р. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банком был предоставлен кредит ответчику в сумме 87000 рублей сроком на 1096 дней, под 12,9 % годовых с 19.08.2017года, под 28,9 % годовых с 19.02.2018 года. Между тем обязательства по возврату долгу ответчик не выполнял, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд о принудительном взыскании долга.

ООО Промтрансбанк на судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Исламов И.Р. на судебное заседание не явился, конверты, в котором ответчикам была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечили возможн...

Показать ещё

...ость получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. Поскольку ответчиком в возражение об отмене судебного приказа был указан сотовый телефон, судом была направлена телефонограмма и СМС сообщение о дате судебного заседания, между тем ответчик на суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики осведомлены о разбирательстве дел, но не выполняют требования ст. 35 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела установлено, что 18.08.2017 года между ООО Промтрансбанк и Исламовым И.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит ответчику в сумме 87000 рублей сроком на 1096 дней, под 12,9 % годовых с 19.08.2017года, под 28,9 % годовых с 19.02.2018 года.

Свои обязательства по предоставлению займа банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность заемщиком исполнялась не надлежащим образом, так по состоянию на 16.03.2020 года задолженность составила 70887,80 рублей, в том числе: в том числе: 42554,69 рублей - просроченный основной долг; 16858,27 рублей - просроченные проценты; 11474,84 рублей- штраф.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование от 21.02.2018 года о погашении долга, которое оставлено ответчиком без внимания. После чего банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на которое Исламов написал возражение о несогласии с требованием банка о сумме задолженности. При этом свой расчет задолженности либо квитанций о погашении долга не представлено.

Расчеты, предоставленные истцом, проверены судом и нарушений (ст.319 ГК РФ), не установлено.

Определением мирового судьи от 26.10.2018 года судебный приказ от 11.09.2018 года отменен, после отмены ответчик погашение займа не производил.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Банк просил взыскать в их пользу почтовые расходы в размере 60,32 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Промтрансбанк к Исламову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исламова Искандара Рифовича в пользу ООО Промтрансбанк задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2017 года в сумме 70887,80 рублей и государственную пошлину в сумме 2326,64 рублей, почтовые расходы в размере 60,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 01июня 2020 года.

Судья Е.Н. Проскурякова

Свернуть

Дело 2-7114/2019 ~ М-5725/2019

В отношении Исламова И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-7114/2019 ~ М-5725/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Ф.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исламова И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исламовым И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7114/2019 ~ М-5725/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимова Ф.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Форвард"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исламов Искандар Рифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-7114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к Исламову И. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Форвард» обратилось в суд с иском к Исламову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что 18 августа 2017 года между Исламовым И.Р. и ООО МКК «Форвард» заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 292960 рублей на срок до 18 августа 2021 года. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесено судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в последующем отменен.

По состоянию на 19 июля 2019 года общая сумма задолженности составляет 316957,32 рублей, в том числе: основной долг в сумме 250963,78 рублей, проценты за пользование займом в сумме 65993,54 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование займом на остаток задолженности по займу по ставке 40% годовых, начиная с 20 и...

Показать ещё

...юля 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 18 августа 2021 года), расходы по уплате госпошлины в сумме 6369,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Форвард» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Исламов И.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно почтовому отслеживанию статус доставки «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания приняты. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, 18 августа 2017 года между ООО МКК « Форвард » и Исламовым И.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели №/ МКК, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 292960 рублей под 40 % годовых.

Дополнительным соглашением № от 06 сентября 2017 года стороны внесли изменения в договор потребительского займа, в связи с чем размер основного долга составляет 292960 рублей, а также изменён график платежей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив денежные средства в размере 292960 рублей Исламову И.Р.

Договор займа №№ МКК от 18 августа 2017 года, заключенный ООО МКК « Форвард » с Исламовым И.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора потребительского займа Исламов И.Р. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно п. 14 договора займа настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК « Форвард » в редакции 09 августа 2017 года, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита ( займа ) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6, 8 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей (таблице), являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа ). Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете заемщика в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в договоре. Пополнению подлежит счет заемщика №№ в ПАО «БыстроБанк».

ООО МКК « Форвард », являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Исламов И.Р. предоставил.

Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Исламова И.Р. возникли обязательства перед ООО МКК « Форвард » по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы вынесен судебный приказ, на основании которого с Исламова И.Р. в пользу ООО МКК « Форвард » взыскана сумма задолженности по договору займа № от 18 июля 2017 года в размере 327573,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3237,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года судебный приказ о взыскании с Исламова И.Р. задолженности по договору потребительского займа отменен.

По состоянию на 19 июля 2019 года истец определил размер задолженности следующим образом: основной долг (займа) составляет 250963,78 рубля, проценты за пользование займом составляет 65993,78 рубля.

Таким образом, с Исламова И.Р. в пользу истца подлежит взысканию по договору потребительского займа №7506/МКК от 18 августа 2017 года сумма основного долга (займа) в размере 250963,78 рубля, проценты за пользование займом составляет 65993,78 рубля.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 40 % годовых, начиная с 20 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18 августа 2021 г.).

Сумма процентов за пользование займом с 20 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года (по день вынесения решения суда – 116 дней) составляет 31903,34 рубля (250963,78 рублей (сумма основного долга) х 40 % / 365 х 116).

Таким образом, с ответчика Исламова И.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 348860,66 рублей (250963,78 рубля (задолженность по уплате основного долга) + 65993,54 рубля (задолженность по уплате процентов за пользование займом) + 31903,34 рубля (проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 40 % годовых, начиная с 20.07.2019 года по день вынесения решения).

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6689 рублей, из которых 6369,57 рублей подлежат взысканию в пользу истца, в связи с понесением им данных расходов при подаче иска в суд, оставшаяся часть в размере 319,43 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Форвард» к Исламову И. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Исламова И. Р. в пользу ООО МКК «Форвард» задолженность по договору потребительского займа №/МКК от 18 августа 2017 года в размере 348860,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369,57 рублей.

Взыскать с Исламова И. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 319,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Форвард» к Исламову И. Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ф.М.Ибрагимова

Свернуть

Дело 2-430/2019 ~ М-145/2019

В отношении Исламова И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-430/2019 ~ М-145/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтекамском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мутагаровым И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исламова И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исламовым И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-430/2019 ~ М-145/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Нефтекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мутагаров И.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исламов Искандар Рифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 19 февраля 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Исламову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Исламову И.Р. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 21 августа 2017 года ПАО «Почта Банк» и Исламов И.Р. заключили договор № по условиям которого Исламову И.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесяч...

Показать ещё

...но.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23 ноября 2018 года размер задолженности на период с 21 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года составляет 353 773 руб. 29 коп., из них: 301 725 руб. 82 коп. - основной долг, 44 259 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3067 руб. 49 коп. - неустойка, 4720 руб. - комиссия.

Просили взыскать с Исламова И.Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2017 года в размере 353 773 руб. 29 коп., из них: 301 725 руб. 82 коп. - основной долг, 44 259 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3067 руб. 49 коп. - неустойка, 4720 руб. - комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 737 руб. 73 коп.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Исламов И.Р. исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ Исламов И.Р. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

21 августа 2017 года между Исламовым И.Р. и ПАО «Почта Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается согласием на кредит в ПАО «Почта Банк» от 21 августа 2017 года №, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита Исламов И.Р. обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным общим условиям производится заемщиком не позднее даты платежа путем размещения на счете денежных средств.

В силу п. 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требования о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Исламовым И.Р. не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

По состоянию на 23 ноября 2018 года размер задолженности на период с 21 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года составляет 353 773 руб. 29 коп., из них: 301 725 руб. 82 коп. - основной долг, 44 259 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3067 руб. 49 коп. - неустойка, 4720 руб. - комиссия.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемые к взысканию истцом неустойка в размере 3067 руб. 49 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование».

Согласно п. 8.7 Общих условий договора потребительского кредита информация о наличии просроченной задолженности по договору доводится до клиента бесплатно не позднее семи дней с даты возникновения простроенной задолженности в виде голосовых сообщений по номерам телефонов, указанным клиентом в заявлении, либо почтовым отправлением на указанный клиентом при оформлении договора адрес. Дополнительные способы информирования клиента о просроченной задолженности предусмотрены только при подключении услуги»Кредитное информирование».

Ответчик Исламов И.Р. при заключении кредитного договора № от 21 августа 2017 года выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование».

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й период пропуска платежа - 2200 руб., за 3-й период пропуска платежа - 2200 руб., за 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.,

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий.

Заемщик обязался уплачивать банку услуги «Кредитное информирование» согласно тарифам, что выражено в подписанной заемщиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 4720 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 21 августа 2017 года составляет 353 773 руб. 29 коп., из них: 301 725 руб. 82 коп. - основной долг, 44 259 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3067 руб. 49 коп. - неустойка, 4720 руб. - комиссия.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Исламову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Исламова И.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2017 года в размере 353 773 руб. 29 коп., из них: 301 725 руб. 82 коп. - основной долг, 44 259 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 3067 руб. 49 коп. - неустойка, 4720 руб. - комиссия.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Исламова И.Р. а расходы по оплате госпошлины в размере 6 737 руб. 73 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров

Свернуть
Прочие