Губасарян Сос Тигранович

Дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, исключения сведений из ЕГРН, по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации:

- части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек:

- части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек:

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявлено, что грани...

Показать ещё

...цы земельного участка с кадастровыми номерами № пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области». В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>. соответственно. Спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, которым указанное решение суда, а также дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. судебные акты апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, а также заключения ФГБУ «Рослесинфорг», составленные на основании данных ГЛР и сведений о местоположении границ лесничеств.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 10.06.2014г. № 1021-р основными целями деятельности ФГБУ «Рослесинфорг» являются: государственная инвентаризация лесов, в том числе дистанционный мониторинг использования лесов; обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; учет древесины, информации о сделках с ней, государственном лесном реестре; учет древесины, информации о сделках с ней, эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков леса; определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков; информационные услуги в области лесных отношений.

В соответствии с п. 3.3.2 Устава ФГБУ «Рослесинфорг», размещенного в открытом источнике на официальном сайте ФГБУ «Рослесинфорг» (https://roslesinforg.ru/), учреждение имеет право осуществлять проведение кадастровых и землеустроительных работ. Кроме того, ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 08.04.2015г. № 77-00450Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

Доказательств установления границ спорного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства, предусматривающего, в том числе, ограниченность в обороте земель лесного фонда, а также соответствие площади и границ данного участка по сведениям ЕГРН и по землеотводным (правоустанавливающим) документам ответчиком не представлено.

С учетом изложенных нормативных и ненормативных актов, регулирующих правоотношения по вопросу использования земель лесного фонда, а также согласно правовой позиции судов (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013г. по делу №, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 №) заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством Российской Федерации полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения ответчиком лесного законодательства.

Таким образом, учитывая, что выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в границах вышеуказанных земельных участков были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который возражал против заявленных требований истца и Администрации Ленинского городского округа Московской области по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области явку представителей в суд не обеспечили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Прокуратура Московской области также явку представителя в суд не обеспечила, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, считал требования истца незаконными, в иске просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее определением суда Администрация Ленинского городского округа Московской области была признана третьим лицом с самостоятельными требованиями, в обоснование которых было указано, что Администрации стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, Администрация Ленинского городского округа Московской области не принимала решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков в частную собственность и границы земельных участков не согласовывала.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, Администрация считает, что соответствующие части спорных земельных участков были образованы и поставлены на кадастровый учет произвольно, без фактической привязки к местности, в нарушении требований земельного законодательства относительно их размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, Администрация Ленинского городского округа Московской области просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - объекты коммунального и складского назначения, категория земель - не установлена, принадлежащего на праве собственности ответчику; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - объекты коммунального и складского назначения, категория земель - не установлена, принадлежащего на праве собственности ответчику; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Представитель Администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 736 Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Как следует из положений ст. 7 ЗК РФ, земельные участки в РФ подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Статьей 28 Федерального закона от 231.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Пунктом 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 22.07.1994г. № 1535 лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет <данные изъяты> При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 39 указанных Постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью и наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества;, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, ответчик является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки сформированы с установлением местоположения их границ и поставлены на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Федеральное агентство лесного хозяйства считает, что спорные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) незаконно находятся в собственности ответчика с измененной категорий земель (вместо лесного фонда указаны земли населенных пунктов) и сведения о местоположении границ участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН.

Свою позицию истец основывает на заключениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены координаты поворотных точек пересечения границ лесного участка с границами земельных участков ответчика.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктами 3, 5 статьи Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона № 218-ФЗ подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее приказ Минприроды России от 11.11.2013г. № 496) основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии со ст. 69.1 ЛК РФ, части VI Лесоустроительной инструкции под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013г. № 496 основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

Правоотношения в части использования земель лесного фонда регулируются, в том числе, распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014г. № 1072-р и Уставом ФГБУ «Рослесинфорг», который в свою очередь осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 08.04.2015г. № 77-00450Ф и обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков, выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств месторасположения спорного земельного участка, для разрешения спора по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО СКГ «ВЕКТОР».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено, что данные земельные участки находятся в одном ограждении со смежным земельным участком с № не являющимся объектом исследований, внутренние ограждения, разделяющие земельные участки на местности отсутствуют. Таким образом, экспертом по точкам: <данные изъяты> принимается условная граница исследуемых земельных участков с № по сведениям ЕГРН.

Внешние фактические границы земельного участка с № закреплены на местности по точкам: <данные изъяты> ограждением из различных материалов (проф.лист, сетка, сетка-рабица), внешние фактические границы земельного участка с № закреплены на местности по точкам: <данные изъяты> ограждением из проф.листа. Фактически земельные участки используются для коммунального и складского назначения. Схема расположения фактических и кадастровых границ земельных участков с № а также кадастровых границ смежных земельных участков представлена в приложении на рис.1. Каталог координат характерных поворотных точек внешних фактических границ земельных участков с № с учетом их условной границы по сведениям ЕГРН, представлен в таблице 1.

Учитывая, что фактические границы земельных участков с № закреплены на местности частично, определить фактическую площадь каждого земельного участка в отдельности не представляется возможным. Общая фактическая площадь земельных участков с №, с учетом их условной границы по сведениям ЕГРН, вычисленная по результатам геодезических работ, составила <данные изъяты>

Имеющиеся внешние фактические границы земельного участка с № не соответствуют местоположению кадастровых границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся внешние фактические границы земельного участка с № не соответствуют местоположению кадастровых границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу.

Таким образом, учитывая проведенные исследования, в связи с тем, что по представленным материалам гражданского дела и спутниковым снимкам открытого информационного ресурса Google Earth Pro (из-за густой-древесно-кустарниковой растительности в части исследуемых земельных участков), не возможно определить период возведения имеющихся внешних фактических ограждений земельных участков, а также определить меняли ли они свое местоположение на местности с течением времени, установить причину несоответствия имеющихся внешних фактических и кадастровых границ земельных участков с № не представляется возможным.

Из ответа на вопрос № 3 следует, что: согласно сведением открытого информационного ресурса Геопортал Подмосковья, земельные участки с №, расположены в территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона). Вместе с тем, согласно ПЗЗ, утвержденные постановлением Администрация Ленинского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Об устранении технической ошибки в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Московской области, виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона) представлены в таблице на стр.282, и соответствует основным ВРИ под кодом 3.1.1 (Предоставление коммунальных услуг) и вспомогательным ВРИ под кодом 3.1. (Коммунальное обслуживание).

Таким образом, экспертом установлено, что фактическое пользование земельного участка с № и его ВРИ (объекты коммунального и складского назначения) соответствует территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона). В связи с тем, что ВРИ земельного участка с № не установлен, то определить соответствует ли он территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона) не представляется возможным. Фактическое пользование земельного участка с № (для объектов коммунального и складского назначения) соответствует территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона).

В результате исследований, проведенных по вопросу № 2 экспертом было установлено, что сведения о границах земельного участка с № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с ВРИ: объекты коммунального и складского назначения, на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с КН № поставлен на учет/регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием является Решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., исходный земельный участок с кадастровым номером № с ВРИ: отсутствует, категория земель: не установлена.

Таким образом, при образовании кадастровых границ земельного участка с № были проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что на момент образования земельных участков с №, являющимися исходными для земельных участков с № были расположены в функциональных зонах Р2 (зона лесопарков) и Р3 (зона лесов), согласно Генеральному плану сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального р-на М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральному плану Ленинского городского округа Московской области с учетом внесенных изменений, что не соответствует части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Исследование в отношении земельного участка с №. В результате исследований, проведенных по вопросу №2 экспертом установлено, что земельный участок с № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером с № на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных судом дополнительных материалов по ходатайству эксперта, экспертом установлено, что границы земельного участка № были образованы путем раздела земельного участка с № площадью <данные изъяты>. и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с № общей площадью <данные изъяты>м. являлся многоконтурным: Учетные номера контуров и их площади: <данные изъяты>

Сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в соответствии с решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных исследований экспертом установлено, что имеющиеся внешние фактические и кадастровые границы земельного участка с КН № полностью расположены в границах исходного земельного участка с № внесенных в ЕГРН по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследование в отношении земельного участка с №. Как было установлено ранее в исследованиях, документы на основании которых был образован земельный участок с № и на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка в материалах гражданского дела отсутствуют. Вместе с тем, согласно анализу сведений, содержащихся в ЕГРН экспертом установлено, что земельный участок с <адрес> площадью <данные изъяты> был образован из земельного участка с № площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок является многоконтурным. Учетные номера контуров и их площади: <данные изъяты> Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных судом дополнительных материалов по ходатайству эксперта, экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также исследования, проведенные в вопросе № экспертом установлено: координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с № по ЕГРН соответствуют координатам земельного участка с КН № (контур 4) внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Имеющиеся внешние фактические границы земельного участка с № по точкам: <данные изъяты> не соответствуют координатам земельного участка с №контур 4) внесенных на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также стоит отметить, что согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № суд установил: решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. - отменить. По иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и по иску ФИО10 об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений государственный кадастр - отказать.

Таким образом, документы, на основании которых было проведено межевание земельного участка с № (в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ.) являющимся исходным для земельного участка с КН №, были отменены ДД.ММ.ГГГГ определением Московского областного суда.

В соответствии с официальным открытым геоинформационным ресурсом Росреестра - публичной кадастровой картой, в ЕГРН содержатся сведения о расположении границы зоны или территории Подольского лесничества Московской области (реестровый №) Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы зоны или территории Подольского лесничества Московской области (реестровый №), не пересекают кадастровые границы земельных участков с №. Экспертом установлено, что границы Подольского лесничества Московской области установлены на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном Приказе содержится текстовое описание границ земель лесного фонда с координатами характерных точек границ. В приложении на рисунке 3 проведено сопоставление кадастровых границ земельных участков с № с границами земель Подольского лесничества Московской области, установленными на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проведенного сопоставления установлено, что: кадастровые границы земельного участка с № пересекают границы Подольского лесничества Московской области, установленные на основании приказа № РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения границ составляет <данные изъяты>.; кадастровые границы земельного участка с КН № пересекают границы Подольского лесничества Московской области, установленные на основании приказа № РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь пересечения границ составляет <данные изъяты> Координаты выявленных участков пересечения земельных участков с № по сведениям ЕГРН с границами Подольского лесничества Московской области, установленные на основании приказа № РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ. представлены в таблице №.

В соответствии с официальным открытым геоинформационным ресурсом Росреестра – публичной кадастровой картой, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в части квартала 4 выдела 26. При обследовании территории в районе земельных участков с КН № экспертами в присутствии представителя старшего участкового лесничего комитета лесного хозяйства - ФИО16, не были обнаружены лесоустроительные знаки, позволяющие определить границы гослесфонда выдела 26 квартала 4 Подольского лесничества Подольского сельского участкового лесничества Московской области, на местности отсутствуют. В связи с чем, определить фактические границы земель лесного фонда выдела 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, в части расположения границ земельных участков с КН 50№ не представляется возможным. Вместе с тем, определение границ картографическим методом должно соответствовать требованиям п.14 Приложения № к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. №

Дополнительно судом по ходатайству эксперта была представлена, копия планшета № ДД.ММ.ГГГГг. Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, масштаб составления планшета №. В связи с тем, что указанный планшет разработан в масштабе № то точность определения координат характерной точки по планшету № лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества составляет <данные изъяты> что не соответствует точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, составляющей 5 метров согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, определить местоположение границ земель лесного фонда выдела 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, с точностью в соответствии с действующим законодательством, по планшету № лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, в приложении на рис.4 по данному планшету № ДД.ММ.ГГГГ экспертами определено местоположение границ земель лесного фонда выдела 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, в части расположения земельных участков с КН №, с ненормативной точностью <данные изъяты>. Местоположение определялось путем совмещения представленного планшета с границами земельного участка лесного фонда с №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Далее в приложении на рис.4а указанная граница земель лесного фонда, определенная по планшету лесоустройства № с точностью <данные изъяты>, была сопоставлена с кадастровыми и фактическими границами земельных участков с №. В результате проведенного сопоставления установлено, что фактические и кадастровые границы земельных участков с №, расположены в границах земель лесного фонда 26 выдела 4 квартала согласно планшету № лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, а именно: площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с № с землями лесного фонда, учитывая точность определения местоположения границ земель лесного фонда - <данные изъяты>, составляет - минимальная площадь пересечения <данные изъяты>., максимальная площадь пересечения <данные изъяты>.; площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с № с землями лесного фонда, учитывая точность определения местоположения границ земель лесного фонда - <данные изъяты>, составляет - минимальная площадь пересечения <данные изъяты>., максимальная площадь пересечения <данные изъяты>.м.

Как было указано выше, местоположение границ земель лесного фонда выдела 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, в части расположения земельных участков с КН №, исходя из масштаба карты было определено с ненормативной точностью <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, экспертом не определялись координаты наложения земель Гослесфонда на земельные участки с №. Таким образом, учитывая проведенные исследования, а также соответствие 11 границы земель лесного фонда определенных по планшету № лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения кадастровых границ земельных участков с № с границами Подольского лесничества Московской области, установленными на основании приказа РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной пересечения границ исследуемых земельных участков с границами земель лесного фонда является установление границ исходных земельных участков с КН № без учета земель лесного фонда.

Для устранения выявленных наложений (пересечений) кадастровых границ земельных участков с № с землями лесного фонда, необходимо исключить сведения о местоположении границ указанных земельных из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов настоящего гражданского дела, кадастровых выписок земельных участков сторон, а также осмотра объектов - принадлежащих сторонам земельных участков, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО17 выводы вышеуказанной экспертизы поддержала полностью.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, отчуждение земельных участков из состава земель лесного фонда в частную собственность не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016г.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016г., если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Разрешая требования в части истребования спорных земельных участков из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации, суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из приведенных норм закона и выводов экспертного заключения, согласно которому эксперт подтвердил нахождение спорных земельных участков ответчика в границах земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах поворотных точек, указанных в таблице № 9 заключения судебной экспертизы. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства тому, что земельные участки с кадастровыми номерами № выбывали из земель лесного фонда и на каких основаниях; были переведены в иную категорию земель в установленном законом порядке; формирование и постановка на кадастровый учет в их границах была произведена в установленном действующим законодательством РФ порядке.

С учетом вышеприведенных норм закона, исходя из судебного экспертного заключения, подлежат удовлетворению и требования истца относительно исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Переходя к разрешению заявленных требований Администрации Ленинского городского округа Московской области, с учетом ранее установленных обстоятельств дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что спорные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением закона, приходит к выводу о том, что образование земельных участков ответчика не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Администрации об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорных земельных участков, поскольку иных способов защиты нарушенного права у администрации не имеется.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Таким образом, поскольку иных способов защиты нарушенного права у Администрации не имеется, суд признает право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:21:00000000:41381, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> отсутствующим.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше выводы суда, в том числе выводы эксперта по вопросу № судебного заключения, в соответствии с которым экспертом установлено, что земельный участок с КН № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером с № на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка № были образованы путем раздела земельного участка с № площадью <данные изъяты>. и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с № общей площадью <данные изъяты>. являлся многоконтурным: Учетные номера контуров и их площади<данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в соответствии с решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а так же определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных исследований экспертом установлено, что имеющиеся внешние фактические и кадастровые границы земельного участка с № полностью расположены в границах исходного земельного участка с КН № внесенные в ЕГРН по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а так же определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которое впоследствии не было отменено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства – удовлетворить.

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> входящую в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах поворотных точек, указанных в таблице №9 представленного заключения судебной экспертизы:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах поворотных точек, указанных в таблице №9 представленного заключения судебной экспертизы:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и их границах.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № № и их границах, записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № и указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Я.Г. Куприянова

Свернуть

УИД: 50RS0002-01-2019-005940-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Шаталова А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Давыдовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском об истребовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1428 кв.м. из чужого незаконного владения <данные изъяты>., исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что, в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты>, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда Московской области Ленинского муниципального района Подольского лесничества Подольского сельского участкового лесничества, квартал <данные изъяты>, выдел 26. Площадь пересечения - 1 482 кв.м. Правообладателем вышеуказанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является <данные изъяты> Учитывая, что квартал <данные изъяты> выдел 26 Ленинского муниципального ...

Показать ещё

...района Подольского лесничества Подольского сельского участкового лесничества из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, полагал, что формирование и постановка на кадастровый учет в его границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Будучи несогласным с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы Ленинского района № 2104 от <данные изъяты> был утвержден список членов колхоза им. М.Горького и колхозных пенсионеров, которым причитались земельные доли (паи) в хозяйстве, исходя из расчетной цифры 1200 человек. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать членам колхоза и колхозным пенсионерам колхоза им.Горького свидетельства о праве общей собственности на причитающиеся земельные доли (паи).

Согласно сведениям районного архива, в делах администрации имеется данное постановление, однако, списки, приложенные к данному постановлению, отсутствуют.

<данные изъяты> колхоз-племзавод им. М.Горького реорганизован в СХПК «Колхоз-племзавод им М.Горького» на основании решения общего собрания уполномоченных лиц. <данные изъяты> СХПК «Колхоз-племзавод им М.Горького» преобразован в ООО «Колхоз-племзавод им М.Горького». <данные изъяты> ООО «Колхоз-племзавод им М.Горького» переименовано в ООО «Чайка».

В марте 2015 года председателем ликвидационной комиссии ООО «Чайка» работникам были выданы справки о том, что в период 80-90х годов они работали в колхозе им. Горького и имели право на получение земельного пая в размере 1,79 га в общей долевой собственности бесплатно.

<данные изъяты> было принято решение о ликвидации ООО «Чайка», <данные изъяты> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Чайка», и оно было снято с учета в налоговом органе.

После включения вышеуказанных граждан в список членов колхоза им. М.Горького и колхозных пенсионеров, которым причитались земельные доли (паи) в хозяйстве, свидетельства о праве собственности им не выдавались.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 января 2017 года за <данные изъяты>. признано право собственности на земельный участок (многоконтурный) площадью 1,79 га., расположенный по адресу: <данные изъяты>, установлено местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в геосъемке, в том числе и на земельный участок площадью 1668 м.кв.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1668 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (ипотека) от <данные изъяты> ответчику перешел в собственность спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо обременений и ограничений в пользовании и распоряжении участком на момент регистрации сделки не было, сведений о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведений о расположении участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания (в т.ч. Рослесхозом), в выписке ЕГРН, прилагаемой к договору, не содержалось.

На основании чего суд пришел к выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого были установлены вышеуказанным решением суда, как результат раздела пая, выделенного члену колхоза им. М.Горького в 1994 г. из земель колхоза.

Также суд учел, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области (утверждены решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от 05.09.2013г <данные изъяты>), земельный участок ответчика расположен в границах зон П-1 (зона производственных и коммунально-складских объектов с включением объектов общественно-деловой застройки) и Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования). При этом, зона Р-1, в качестве условно-разрешенного вида разрешенного использования (ВРИ), допускает, в том числе, размещение объектов розничной торговли (без указания перечня реализуемой продукции) и общественного питания.

Относительно отмеченного истцом пересечения поворотных точек в указанных координатах, суд учел, что юго-восточная граница участка ответчика вплотную примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, северо-западная - к участку <данные изъяты>, также находящимися в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до <данные изъяты> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

С учетом приведенной нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что даже при наличии у истца в хозяйственном ведении лесного участка, учитывая правовую историю участка ответчика, пересечение границ с лесным участком не явилось бы препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.7 ЛК РФ, ст.ст.301, 302 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, границы земельного участка которого установлены решением суда, бремя доказывания указанных в иске обстоятельств лежит на истце, между тем, бесспорных и безусловных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы истец не заявлял, при том, что такое право ему дважды судом разъяснялось. Также истцом не представлены выписки из ЕГРН относительно участков лесного фонда.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 01 июля 2015 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Крестниковой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: пос.Развилка, д.7, на территории Развилковского отделения полиции на неоднократные требования покинуть территорию отвечал отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Противоправные действия ФИО1 подтверждаются следующими обстоятельствами:

- протоколом об административном правонарушенииправонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортами ОР ППСП Управления МВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ года;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (00 час.30 мин.)

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние. Обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В судебном заседанииФИО1 винупризнал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушавФИО1, изучив материалы административного дела, находит, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об ...

Показать ещё

...АП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основному административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Финансовое управление Администрации Ленинского района)

ИНН: 5003005422

КПП: 500301001

БИК 044583001

ОКТМО 46628000

КБК 91411690050050000140

Номер счета получателя платежа: № 40101810600000010102

Банк получатель: Отделение 1 Москва

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер

Свернуть