Торсукова Анна Валентиновна

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав следующее.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому образовалась задолженность за период с 01.06.2016г. по 27.12.2017г. в размере 96973,63 рублей, пени в размере 8172,49 рублей.

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № был отменен на основании заявления ФИО2

В связи с чем, ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммуналь...

...ным услугам за период с 01.06.2016г. по 27.12.2017г. в размере 96973,63 рублей, пени в размере 8172,49 рублей, а также госпошлину в размере 3302,92 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что спорный период не затрагивает момент расторжения брака между ответчиками и не проживание ФИО2 в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что в данной квартире проживает муж, она перестала быть собственником спорной квартиры с 2016 года. Уехала из квартиры с 10.01.2016г. С ответчиком ФИО3 не общается и где он находится не знает. Брак между ними расторгнут в 2018 году. Просила суд отложить судебное заседание для подготовки своей позиции.

Между тем, суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, а также установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела, не находит законных оснований для отложения судебного заседания, поскольку по мнению суда у ответчика было достаточно времени подготовится к судебному заседанию, так как в уведомлении указано, что повестка получена ответчиком 17.09.2018г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п. 5) ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой <адрес> по проспекту Степана Разина в <адрес> находится на управлении истца - ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.11).

Кроме того, судом было установлено, что жилое помещение, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 29.10.2014г. находился в собственности ответчиков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014г. (л.д.6).

С 27.12.2017г. правообладателем данной квартиры стало ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и выпиской из ЕГРН (л.д.5,7).

При этом, как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, его сын ФИО6 и дочь ФИО7 (л.д.5).

Таким образом, учитывая, что в спорный период с 01.06.2016г. по 27.12.2017г. ответчики являлись собственниками квартиры и находились в браке, они обязаны были своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, задолженность в размере 96973,63 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 8172,49 рублей. Однако, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3302,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30-31, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 309, 312, 408 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96973,63 рублей и пени в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате госпошлины в размере 3302,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

с участием помощника прокурора Сафаряна А.Э.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8872/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Торсукову Алексею Александровичу, Торсуковой Анне Валентиновне, несовершеннолетним Торсуковой Татьяне Алексеевне в лице законных представителей Торсукова Алексея Александровича и Торсуковой Анны Валентиновны, Торсукову Дмитрию Алексеевичу в лице законных представителей Торсукова Алексея Александровича и Торсуковой Анны Валентиновны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Торсукову Алексею Александровичу, Торсуковой Анне Валентиновне, несовершеннолетней Торсуковой Татьяне Алексеевне в лице законных представителей Торсукова Алексея Александровича и Торсуковой Анны Валентиновны, Торсукову Дмитрию Алексеевичу в лице законных представителей Торсукова Алексея Александровича и Торсуковой Анны Валентиновны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>25, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право с...

...обственности приобретено на основании выписки из протокола заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №Т и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>25. Признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>25, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>25, без предоставления иного жилого помещения; снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>25. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись путем направления судебных повесток с уведомлением, почтовые отправления были возвращены в суд почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48-57).

Представитель третьего лица - администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

Представитель третьего лица - Территориального подразделения МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся (л.д.46).

Помощник прокурора сделал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО РОСБАНК к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда постановлено:

«Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Q1651770000EW от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2, ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №Q1651770000EW от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350359 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 628977 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20951 рублей 80 копеек».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были проведены торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>25. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 76).

ПАО РОСБАНК обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором выразил согласие на приобретение нереализованного на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 73).

Сведения о переходе права собственности на спорное имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом спорном помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 8).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение перешло к банку, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, в добровольном порядке квартиру не освобождают, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, их выселения и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании ст.ст. 8, 12, 209, 237, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО2, ФИО5 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО2.

Признать ФИО4, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>25.

Выселить ФИО4, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>25, обязав освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей.

Снять ФИО4, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>25.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров