Торсунова Анна Яковлевна

№ 2-699-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖЭУ» к Добряк С.В, об устранении ненадлежащего, антисанитарного состояния жилого помещения и приведении его в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖЭУ» обратились в суд с иском к Добряк С.В. об устранении ненадлежащего, антисанитарного состояния жилого помещения и приведении его в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда. В обоснование исковых требований указали, что в МУП "ЖЭУ" обратились жители дома <адрес> с заявлением о нарушении владельцем квартиры № вышеуказанного дома правил пользования жилым помещением. 10.03.2011г. в результате бесхозяйственного обращения к техническому состоянию оборудования по вине ответчика произошло залитие аптечного пункта <данные изъяты> Комиссии для проверки антисанитарного и технического состояния квартиры ответчик дважды 17.08.2011г. и 10.11.2011г. в квартиру не пустила, не предоставила доступ для проведения обследования в квартире <адрес>, сославшись, что в квартире она не убирала. Со слов соседей, текущий ремонт в жилом помещении давно не проводился, при этом ответчик содержит множество кошек и за ними не убирает, в связи с чем в подъезде дома присутствует резкий специфич...

...еский запах.

26.10.2011г. МУП "ЖЭУ" была направлена претензия к собственнику квартиры <адрес> Добряк С.В. с требованием устранить антисанитарное состояние жилого помещения.

Истец просил судобязать Добряк С.В. привести жилое помещение в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.), «Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями»; обязать устранить антисанитарное состояние в жилом помещение <адрес>. Взыскать с ответчика уплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрижакова С.В. действующая на основании доверенности № 1754 от 17.05.2012г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что не соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда жилого помещения <адрес> подтверждается выводами экспертного заключения.

Присутствующие в судебном заседании 3-и лица Зубкова Л.В., Кабанов А.А., Савченко Е.В., Торсунова А.Я. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

3-и лица Стойчук А.И., Гава И.В., Детская поликлиника № 2 в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 гПК РФ рассмотрено в отсутствии 3-х лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена путем направления судебного извещения, об отложении дела не просила. Дело в отсутствие ответчика с согласия истца и его представителя рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником квартиры <адрес>

Как установлено материалами дела жильцы дома <адрес> 10.08.2011г.. за № 351-2519 обратились к главе Администрации г.Таганрога с заявлением (л.д.20-21) а также на имя начальника отдела милиции № 3 УВД г.Таганрога (л.д.13), руководителю главной гос.вет.инспекции (л.д.17) с жалобой на имя начальника территориального отдела Управления госпотребнадзора по Ростовской области (л.д.26), с жалобой в государственную жилищную инспекцию РО по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения Добряк С.В., проведении проверки санитарного состояния квартиры по <адрес> и принятии мер по защите нарушенных прав граждан, проживающих по <адрес>.

Согласно актов МУП «ЖЭУ» от 10.11.2011г. (л.д.12), и от 10.03.2011г. (л.д.25), акта госветинспектора от 04.07.2011г. (л.д.18) - собственник помещения <адрес> - Добряк С.В. доступ для проведения комиссионного обследования не представила.

В связи с чем в адрес Добряк С.В. 21.10.2011г. б/н направлена МУП «ЖЭУ» претензия о необходимости устранения нарушений антисанитарного состояния жилого помещения (л.д.10)

Согласно выводов заключения специалиста № 067/12 от 26.06.2012г. (69-75) жилое помещение квартира <адрес> правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда не соответствует. Перечень и стоимость работ по ремонту квартиры <адрес> составляет 71769 рублей, в рыночных ценах, сложившихся в данный период времени в г.Таганроге.

Согласно п. 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержания жилых помещений помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку п. 3.1. п.п. 3.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации спорного жилого дома судом установлен и подтвержден материалами дела

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Добряк С.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Ч.3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках данного дела по определению суда назначена строительно-техническая экспертиза, оплата экспертиз возложена на ответчика, до настоящего времени не оплачена.

Исковые требования судом удовлетворены за счет Добряк С.В. с учетом выводов экспертизы. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере 10 000 рублей, соответствует проведенной данным экспертом работе, подлежит оплате за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ЖЭУ» к Добряк С.В, об устранении ненадлежащего, антисанитарного состояния жилого помещения и приведении его в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда - удовлетворить.

Обязать Добряк С.В, привести жилое помещение в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.), «Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями»; обязать устранить антисанитарное состояние в жилом помещение <адрес>.

Взыскать с Добряк С.В, в пользу МУП «ЖЭУ» уплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Добряк С.В, в пользу в пользу <данные изъяты> за выполненную по поручению суда работу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

дело № 2-4608-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

02 июля 2012 г. гор. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

При секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЖЭУ на бездействие судебного пристава-исполнителя ДАВ,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ЖЭУ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ДАВ в рамках исполнительного производства (исполнительный лист ВС № 042371638 от 12.03.2012 г.)- должник БСВ

В суд поступило заявление от представителя ЖЭУ об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание должник, представитель заявителя, СПИ ДАВ, а также заинтересованные лица не явились, извещались судом о дате, месте и времени слушания дела, надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив поступившее заявление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Данное заявление рассматривается в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в которой отсутствует процессуальная норма, регулирующая принятие отказа от заявления и прекращение производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов ос...

...уществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по заявлению и принятии отказа от заявления, суд находит подлежащим применению положения ст. 39, 220 ГПК РФ в соответствии с которыми, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем МУП «ЖЭУ» добровольно в письменном виде, полномочия проверены (л.д.-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,39, 220, 224-225, ст.ст. 254-258 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-4608-12 по жалобе ЖЭУ на бездействие судебного пристава-исполнителя ДАВ, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить ЖЭУ что повторное обращение в суд по требованиям к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Семеняченко