Тощакова Ольга Валентиновна

Дело № 12-66/2013

РЕШЕНИЕ

09 июля 2013г г.Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,

с участием помощника прокурора г.Волгореченска Ротчевой А.И.,

секретаря Изотовой Ю.В.,

Тощаковой О.В., … года рождения, место рождения – …, с … образованием, …место работы – Индивидуальный предприниматель. .. магазин «…» - продавец, место жительства – …,

рассмотрев протест прокурора г.Волгореченска на постановление №… от … года административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области в отношении Тощаковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №… от … года административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области Тощакова О.В. привлечена к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Прокурор г.Волгореченска обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное, и направить дело на повторное рассмотрение, поскольку при вынесении постановления нарушены пункты 3,4,6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на Тощакову О.В. на законных основаниях были возложены обязанности по уборке территории, прилегающей к магазину «…»; отсутствуют сведения об обстоятельствах установления факта превышения высоты травы свыше 20 см. В нарушение ст.ст. 25.1, 25.15, 29.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение Тощаковой О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административн...

...ом правонарушении. Вина Тощаковой О.В. в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Прокурор Ротчева А.И. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в протесте.

Тощакова О.В. с протестом согласна. Пояснила, что на момент составления протокола у нее не был заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем … – у нее был испытательный срок. В момент составления административного протокола в магазине находился еще один продавец, но протокол решили составить именно на нее (Тощакову О.В.), так как у нее при себе был паспорт. О месте и времени рассмотрения протокола ее не извещали, хотя обещали позвонить и сообщить, она сообщила свой мобильный телефон.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тощаковой О.В., следует, что … года в. . часов. . минут по адресу:… в ходе рейда обнаружено ненадлежащее содержание прилегающей к магазину «…» территории, а именно: не произведено окашивание травы на прилегающей территории, высота травянистого покрова составляет более 20 сантиметров, чем нарушены часть 1 ст.2 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, принятых решением Думы городского округа город Волгореченск от 21.09.2009 г. № 114, содержащая следующие предписания: физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, данными Правилами, содержать в образцовом порядке все закрепленные за ними объекты благоустройства; часть 6 ст.3 Правил, содержащая следующие требования: предприятия, организации, индивидуальные предприниматели, а также владельцы частных домовладений обязаны систематически в течение всего летнего периода производить скашивание и уборку скошенной травы на закрепленной и прилегающей к их участку территории. За данную территорию и здание ответственным лицом является Тощакова О.В.

Из Протокола №. . заседания административной комиссии городского округа город Волгореченск от. .. года следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Тощаковой О.В. рассмотрен в отсутствие Тощаковой О.В.. При этом, из пояснений Тощаковой О.В. в суде следует, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. У суда нет оснований не доверять пояснениям Тощаковой О.В., поскольку они не опровергаются материалами дела. Графа №8 в протоколе об административном правонарушении, из которой следует, что Тощаковой О.В. объявлено место и время рассмотрения дела, не свидетельствует об извещении Тощаковой О.В., поскольку согласно ст.25.15 КоАП РФ лицо, вызывается в орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, именно этим органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, а не лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из Постановления №… по делу об административном правонарушении следует, что вина Тощаковой О.В. подтверждается представленным протоколом и фото-таблицей к осмотру территории. В то же время, из Протокола №.. заседания административной комиссии городского округа город Волгореченск от … года следует, что материалы дела, которые исследовала комиссия, состояли не только из протокола об административном правонарушении №.. . от …. года и фото-таблиц к осмотру территории, а также договора аренды помещения от …г. Из договора аренды помещения от ….г. следует, что помещение по адресу г…. индивидуальный предприниматель …. сдает в аренду индивидуальному предпринимателю …., и на Арендатора в п.2.2.2 Договора возложена обязанность соблюдать Закон Костромской области от 24 апреля 2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», нести полную ответственность перед соответствующими органами за несоблюдение норм, требований и законов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Тощаковой О.В., не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах решение по делу не может считаться мотивированным, что противоречит требованиям пункта 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в отношении Тощаковой О.В. административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому Постановление №… от …года административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области в отношении Тощаковой О.В. необходимо отменить.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

День совершения административного правонарушения Тощаковой О.В. – … года. Следовательно, срок давности привлечения Тощаковой О.В. к административной ответственности истекает ….года.

На основании изложенного в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ необходимо постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа г.Волгореченск Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Волгореченска удовлетворить, постановление №… от …. года административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области в отношении Тощаковой О.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа г.Волгореченск Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Мохова