Тошев Муродали Нурович

Дело №1-75/2024 66RS0006-02-2023-000727-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 09 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Романова А.А., Лукьянеца А.В., Веретновой Ю.С.,

потерпевшей Л.Д.,

подсудимого Тошева М.Н.,

защитника Черных В.С.,

переводчика Наврузова С.М.,

при секретарях Станкевич О.А., Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тошева Муродали Нуровича, <данные изъяты>; не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тошев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2021 около 21:00 часа на автомойке «Aquanica» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 1а/5, у Тошева М.Н., обнаружившего в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, банковскую карту №, выпущенную на имя Л.Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок при помощи данной банковской карты.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 22:25 до 23:02 часов Тошев М.Н., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершал хищения денежных средст...

Показать ещё

...в с банковского счета <данные изъяты> на имя Л.Д., путем бесконтактной оплаты товаров найденной банковской картой следующим образом:

- в период с 22:25 по 22:36 часов в магазине «Продукты» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Березовая, 35, совершил шесть операций и приобрел товары на суммы 63, 369, 125, 721, 538 и 168 рублей, а всего на сумму 1984 рубля;

- около 22:43 часов на автозаправочной станции «Tamic energy» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59б, приобрел топливо на сумму 924 рубля;

- в период с 22:53 по 22:57 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 11а, совершил две операции и приобрел товары на сумму 760.03 и 984.88 рублей, а всего на сумму 1744 рубля 91 копейку;

- около 23:02 часов на автозаправочной станции по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Пролетарская, 32а/3, приобрел топливо на сумму 442 рубля 40 копеек.

Таким образом, Тошев М.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Л.Д. денежные средства в размере 5095 рублей 31 копейку, причинив последней значительный ущерб, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Тошев М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Тошева М.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 161-165, 187-191), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.176-181) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.224-226), согласно которым он работает в службе такси на своем автомобиле «<данные изъяты>». 08.10.2021 на автомойке в салоне автомобиля нашел банковскую карту и решил расплачиваться ей в магазинах за покупки. В дальнейшем при помощи карты расплачивался в магазинах и на автозаправках, указанных в обвинительном заключении, мелкими суммами, так как не знал пин-кода. Ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая Л.Д. суду показала, что 08.10.2021 АО «Тинькофф Банк» уведомил ее о подозрительных операциях по ее банковской карте, проверив, обнаружила утерю банковской карты. Ущерб для нее является значительным, так как доход составляет 28 000 рублей, оплачивала коммунальные услуги, курсы английского. Подсудимый возместил ей ущерб, принес извинения, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление (т. 1 л.д. 21), согласно которому Л.Д. просит оказать содействие в возврате денег с утерянной банковской карты, которой неизвестные делали покупки на сумму 5095,31 рубль.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-32), согласно которому автозаправочная станция «Tamic energy» расположена по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59б.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-39), согласно которому магазин «Пятерочка» расположен по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 11а.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-45), согласно которому автозаправочная станция расположена по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Пролетарская, 32а/3.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-53), согласно которому магазин «Продукты» расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Березовая, 35.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 54-59), согласно которому автомойка расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 1а/5.

Протоколы осмотра документов (т. 1 л.д. 81-84, 107-115), согласно которым осмотрены представленные АО «Тинькофф Банк» сведения о заключении 19.01.2019 с Л.Д. договора кредитной карты № с лимитом 500 000 рублей с открытием банковского счета №. 08.10.2021 с банковского счета произведены следующие списания денежных средств по московскому времени:

- в ИП М.А. в период с 20:25 по 20:36 часов на суммы 63, 369, 125, 721, 538 и 168 рублей

- на АЗС-3 в 20:43 часов на сумму 924 рубля;

- в Мазазине в период с 20:53 до 20:57 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 760.03 и 984.88 рублей;

- на АГСЗ в 21:02 часов на сумму 442.40 рубля.

Вещественное доказательство: выписки по банковскому счету.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства в виде кассовых чеков и видеозаписей камер наблюдения суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом следственные или процессуальные действия, в ходе которых получены данные вещественные доказательства, в последующем изъятые у оперуполномоченного К.А. и осмотренные следователем. Иные исследованные судом материалы уголовного дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Тошева М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Л.Д., протоколы осмотра места происшествия и осмотра банковских выписок, вещественное доказательство: банковские выписки по счету, а также показания подсудимого Тошева М.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение 08.10.2021 Тошевым М.Н. денежных средств в размере 5095 рублей 31 копейки, принадлежащих Л.Д.

Умысел Тошева М.Н. подтверждается его действиями по осуществлению неоднократных манипуляций, связанных с приобретением товаров, оплата которых производилась при помощи найденной им банковской карты с банковского счета потерпевшей, и дальнейшим распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшей и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета потерпевшей Л.Д. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление операций по оплате с него товаров на сумму 5095 рублей 31 копейку.

Учитывая, что все операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей осуществлены одним способом в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, а потому должны квалифицироваться как единое преступление.

Оценивая показания потерпевшей Л.Д. о ее уровне дохода, а также принимая во внимание стоимость похищенного, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тошева М.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Тошеву М.Н. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений и примирение с потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого Тошева М.Н., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Тошева М.Н. и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание санкцию инкриминируемой ему статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимый Тошев М.Н. случайно нашел банковскую карту, дальнейшее способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Тошевым М.Н. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Тошева М.Н., возможность получения им заработной платы и иного дохода, наличие иждивенцев.

Кроме того, вышеоцененные судом фактические обстоятельства преступления, при которых подсудимый похищал денежные средства при помощи случайно найденной банковской карты, а также размер причиненного в результате преступления ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые и назначенное наказание, по мнению суда, снижают общественную опасность совершенного преступления, позволяя применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Принятое судом решение об изменении категории преступления на преступление средней тяжести позволяют суду повторно рассмотреть ходатайство потерпевшей Л.Д. об освобождении Тошева М.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением. Судом учитывается, что Тошевым М.Н. совершено преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, а потерпевшая заявила о примирении с подсудимым. Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, что в совокупности с учтенными данными о личности подсудимого позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Оснований для изменения Тошеву М.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: выписку по счету, кассовые чеки, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тошева Муродали Нуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить Тошева М.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тошеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов

Свернуть