Жирнов Константин Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края С.В. Юданова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жирнова К.В. проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2014 года в 14 ч. 00 мин., на территории Артемовского почтамта по адресу: <адрес> Жирнов К.В., находясь в общественном месте, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Жирнов К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 27 февраля 2014 году употреблял алкоголь, выпил 0,5 л водки. На замечания руководства Артемовского почтамта по поводу длительного проведения ремонта автомашины, он устроил скандал, стал выражался нецензурной бранью. Подробные обстоятельства конфликта он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, нахожу, что в действиях Жирнова К.В. содержится состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Как следует из материалов дела Жирнов К.В. 27 февраля 2014 года допустил ...

...нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте на территории Артемовского почтамта по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно.

Указанные действия Жирнова К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Жирновым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями П. и М.

Учитывая обстоятельства совершения Жирновым К.В. административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста на одни сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Жирнова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, с содержанием в приемнике для административно задержанных по адресу г. Артем .

Срок административного ареста исчислять с 27 февраля 2014 года с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья С.В. Юданова

11-341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи Форофонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водопотребление с Раевой Т.Ф., Жирнова К.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Раваевой Т.Ф., Жирнова К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2012 по 01.04.2020 в размере 6030 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6230 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ООО «Волжские коммунальные системы», поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку правовых оснований для возврата заявления не имеется.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается су...

...дом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям:

С 01.12.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» оказывает населению услуги по прямым договорам, которое в свою очередь обратилось к мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нанимателей квартиры № в доме № по <адрес> Раваевой Т.Ф., Жирнова К.В. задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Самарской области вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не был представлен документ, подтверждающий право собственности ответчика Жирнова К.В. на жилое помещение, в отношении которого истребована задолженность по оплате услуг по водоснабжению, а также документ, подтверждающих факт его проживания в данном жилом помещении, отсутствие документа, подтверждающего полномочия бухгалтера, подписавшего расчет задолженности.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает неверными по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в подтверждение заявленных требований представлены документы о проживании Раваевой Т.Ф. и Жирнова К.В. в жилом помещении в качестве нанимателей в период времени, за который заявлено о взыскании задолженности, выписка из лицевого счета, в которой отражены начисления, оплата и задолженность по оплате, расчет пени к лицевому счету.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ должник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 01.12.2019 года предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется на основании прямых договоров с ООО «Волжские коммунальные системы». Сведения о собственниках, нанимателях и иных проживающих в жилых помещениях лиц предоставляются данной организации управляющими компаниями посредством электронного документооборота. Документ, полученный посредством электронного документооборота в отношении должников Раваевой Т.Ф. и Жирнова К.В. приложен к заявлению о выдаче судебного приказа.

Достоверность указанных документов сомнений не вызывает, доказательства оспаривания требований должниками не представлены. Расчет задолженности представленный истцом подписан помимо бухгалтера, также представителя Чариковой В.В. полномочия которой подтверждены надлежащим образом удостоверенной доверенностью представленной в материалы дела.

Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления ООО «Волжские коммунальные системы».

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, постановление о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Волжские коммунальные системы» к Раваевой Т.Ф, Жирнову К.В. о выдаче судебного приказа.

Направить материал по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» к Раваевой Т.Ф, Жирнову К.В. о выдаче судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.М. Дурманова