Жула Борис Борисович

Дело № 2-7/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л. В. к ОАО «...», Администрации городского округа «Город Чита», ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС ... по ..., ОАО «...», ОАО «...», ОАО «...», ООО «...», ООО «...», УПФР в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Абросимову Г. Ю., Акмуллину А. П., Алферову Н. И., Анучину О. В,, Безженежных Ю. Н., Беспалову А. В., Бойко Г. М., Борисовой В. С., Бунькову В. А., Быкову И. И., Васильеву Г. А., Волнину В. А., Гоголеву В. Ф., Грулеву В. А., Гущину В. В., Догаеву В. В., Елушеву В. В., Жеребцовой С. В., Жуковой В. М., Жуковой О. С., Жула Б. Б., Заикину О. Б., Захаровой Л. Г., Злобину В. Н., Иванову А. Н., Казаковой В. В., Калашникову С. П., Карелиной Г. Г., Кондакову Р. В., Конюкову В. М., Кочетову О. А., Кузину Н. М., Кузнцову А. В., Сахаровой И. В., Кулешовой (Семенец) О. П., Лаптевой О. Е., Лаптеву Ю. М., Макеровой Н. Н., Медведеву Ю. Н., Морозовой И. Н., Мосеевой А. И., Муравьеву В. М., Никончуку А. С., Новикову А. В., Пильтяй В. П., Питерану В. А., Плешкову А. Н., Попову Е. Д., Рогалевой Н. И., Роговской Ю. А., Рощину А. А., Рудаковой А. М., Ряузову В. Н., Савинскому В. И., Селюковой Л. И., Семенцу В. П., Сидорову Г. М., Смирнову А. Л., Смирновой Л. И., Товпегиной Т. А., Трофимовой Е. А., Туголуковой В. В., Фалилеевой Л. И., Федорееву М. С., Чекмаревой Г. В., Чекмар...

...еву С. А., Шавлову В. П., Шестакову В. В., Шипициной Е. В., Шитниковой О. В., Ягодинскому А. М., Яковлевой В. А., Яковлевой Т. М., Яковлеву В. А., Яковлеву Н. В. об исключении квартиры из акта описи и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ..., в которой она проживает по договору найма жилого помещения с 2000 года, была арестована судебным приставом-исполнителем, как имущество ОАО «...» - должника по исполнительному производству. Однако указанная квартира находится в муниципальной собственности, т.к. была передана 25.04.2007 из федеральной собственности и исключена из реестра федерального имущества.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Представитель ответчика ОАО «...» Глазкова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что арест наложен судебным приставом-исполнителем законно.

Место жительства ответчиков Анучина О.В., Попова Е.Д., Никанчук А.С. неизвестно, в суд вернулись почтовые конверты с пометкой «не проживает», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие с участием на их стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Попковой О.Л., которая также возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность мнения указанных ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Администрации ГО «Город Чита», ответчик Ягодинский А.М. в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ордеру на жилое помещение ... от ... квартира № ..., расположенная в ..., была предоставлена Ж. И. Л. на семью, состоящую из 3-х человек, в том числе на жену Жданову Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Ф. С. В, от 16.12.2009 наложен арест на указанную квартиру в рамках сводного исполнительного производства ... в отношении должника ОАО «...».

Согласно акту описи и ареста имущества от 22.01.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю П. А. В. указанная квартира была включена в опись арестованного имущества.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ № 2041-р от 25.11.2005, решения Читинской городской Думы № 126 от 24.06.2004, постановления мэра города Читы № 293 от 21.12.2006 спорная квартира была передана в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 25.04.2007.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 15.09.2010 указанная квартира включена в реестр муниципального имущества, ее регистрационный номер: ...

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 02.09.2009 указанная квартира исключена из реестра федерального имущества в связи с передачей ее в муниципальную собственность.

Таким образом, спорная квартира на момент ее ареста не находилась в собственности должника ОАО «...», следовательно, арестована и включена в опись арестованного имущества незаконно.

Бездействие должностных лиц по погашению записи о правообладателе спорной квартиры - ГУ «...» - в Управлении Федеральной службы, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не должно нарушать прав истицы по пользованию этой квартирой со всеми вытекающими из этого правами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ждановой Л. В. удовлетворить.

Освободить квартиру ..., расположенную в доме № ... по ул. ..., от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Ф. С. В, 16 декабря 2009 года.

Исключить квартиру ..., расположенную в доме № ... по ул. ..., из акта описи и ареста имущества от 22 января 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Т.И.Ловкачева

Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 май 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО9, помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ,

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент покупки в квартире были зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Истец утверждает, что указанных граждан никогда не видел, о них ничего не известно. Оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили. На основании изложенного просит суд признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявк...

...а имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свительством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы суда представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира приобретена ФИО3, ФИО9

Согласно справки паспортной службы ОАО «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ответчики были зарегистрированы на момент приобретения квартиры, коммунальные услуги и оплату за жилье не осуществляют.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, членами семьи истца не являются, из спорного жилого помещения выехали, бремя его содержания не несут, договор с собственниками о пользовании жилым помещением не заключали, личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.