Тошев Собиржон Омонович

Судья: Тарасова-Болгова Ю.В.

Дело № 22-4090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов

29 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей Рогова В.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

защитника Дьяконовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никулина С.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года, по которому

Тошев С.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты>, временно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере тридцатипятикратной суммы взятки, в сумме 17500 рублей.

Заслушав выступления прокурора Евтушенко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника Дьяконовой С.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Тошев С.О. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции за совершение заведомо незаконного бездействия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никулин С.С. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что при назначении наказания Тошеву С.О. был неправильно применен уголовный закон в части определения размера штрафа, который был исчислен в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 17500 рублей, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенн...

Показать ещё

...ых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Просит приговор изменить, усилить наказание, приведя его в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тошева С.О. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Действиям осужденного Тошева С.О. дана верная юридическая оценка.Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

При назначении Тошеву С.О. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Тошева С.О. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая решение о назначении Тошеву С.О. наказания в виде штрафа, суд определил его в размере тридцатипятикратной суммы взятки, составлявшей 500 рублей, и назначил штраф в размере 17500 рублей.

При этом суд не учел требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Поскольку определенный судом в тридцатикратном размере суммы взятки штраф составил 17500 рублей, то есть сумму меньшую установленной ч. 2 ст. 46 УК РФ в качестве минимальной при исчислении штрафа в кратном к сумме взятки размере, суд обязан был назначить штраф в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение уголовно закона не является существенным и не влечет за собой отмену приговора.

В этой связи приговор следует изменить, определив размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года в отношении Тошева С.О. изменить в части назначенного наказания, определив его в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Саратовского областного суда в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть