Тошланов Исроил Алижонович

Дело № 7-928/2016 Судья: Муратов СМ.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Тошланова Исроила Алижоновича по жалобе Тошланова Исроила Алижоновича на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года Тошланов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Тошланов И.А. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить. В обоснование доводов указано, что умысла на уклонение от выезда с территории Российской Федерации не было, о том, что необходимо продлить срок пребывания, не знал, от органов УФМС не скрывался, ссылается на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях №3-П от 19 марта 2003 года, №5-П от 13 марта 2008 года, №8-П от 27 ма...

...я 2008 года, №15-П от 13 июля 2010 года, №1-П от 17 января 2013 года, №4-П от 14 февраля 2013 года.

Тошланов И.А., его защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель отдела УФМС России по Челябинской области в г.Копейске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Тошланова И.А., его защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в

порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты

таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Тошланов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. А именно, Тошланов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения Тошлановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом специалиста-эксперта ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, объяснениями Тошланова И.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения, копией паспорта Тошланова И.А., иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тошланова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, с разъяснением Тошланову И.А. положений статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права давать объяснения, которым он воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события

административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Тошланова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выдворение, предусмотренное в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено в качестве основного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей в постановлении.

В жалобе Тошланов И.А., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что умысла на уклонение от выезда с территории Российской Федерации не было, о том, что необходимо продлить срок пребывания, не знал, от органов УФМС не скрывался, однако, данные доводы не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к Тошланову И.А. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Решая вопрос о наказании, судья выполнил требования статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел все обстоятельства, влияющие на его выводы о наказании. В данном случае применение судом меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

Кроме того, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, нелегальное нахождение гражданина Тошланова И.А. указывают на лояльность с его стороны к законам РФ и не соблюдении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законные основания для нахождения Тошланова И.А. на территории России отсутствуют. Официального места жительства и источника дохода в РФ он не имеет, проживает на территории России незаконно, нарушает административное законодательство Российской Федерации. При таких

обстоятельствах, наказание Тошланову И.А., вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности и семейном положении, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Прочных семейных отношений Тошланов И.А. на территории РФ не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, основания для применения статьи 8 Конвенции не имеется.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей городского суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Тошланову И.А. такой меры ответственности. Нахожу, что эта мера является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Тошланова Исроила Алижоновича - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков