Тошмуродов Тошмурод Рахмиддинович

Дело № 2а-3668 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Солодовой Т.А.,

с участием

Ш..,

представителя административного ответчика

УФМС России по Брянской области

по доверенности Моськиной О.Д.,

представителя заинтересованного лица

УМВД России по Брянской области

по доверенности Вяликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тошмуродова Т.Р. к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Тошмуродов Т.Р. обратися в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что в отношении него установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию решением УФМС России по Брянской области от 29 июля 2015 года, на основании пп. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 20 июля 2025 года.

Не согласившись с решением УФМС России по Брянской области от 29 июля 2015 года, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Брянской области о неразрешении гражданину Республики <данные изъяты> Тошмуродову Т.Р., <дата> рождения въезда на Российскую Федерацию; обязать Управление Федеральной миграционной службы Брянской области исключить гражданина Республики <данные изъяты> Тошмуродова Т.Р., <дата> рождения и...

...з контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В судебное заседание административной истец Тошмуродов Т.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со главы 33 КАС РФ, что расценивает суд, как ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФМС России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что Тошмуродов Т.Р. нарушил срок пребывания на территории РФ, который на момент вынесения решения о запрете въезда Тошмуродова Т.Р. на территорию РФ составил 384 дня, сведений законного нахождения Тошмуродова Т.Р.на территории РФ на день вынесения указанного решения в миграционным органе не имелось. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области по доверенности Вяликова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований Тошмуродова Т.Р., просила в административном иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 (ред. от 31.10.2015) "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе") ФМС осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711(ред. от 31.10.2015) "О вопросах Федеральной миграционной службы", Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Закона № 115 установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно представлению заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области от 29 июля 2015 года принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики <данные изъяты> Тошмуродову Т.Р., <дата> рождения.

Решением УФМС России по Брянской области от 29 июля 2015 года гражданину Республики <данные изъяты> Тошмуродову Т.Р., <дата> рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 20 июля 2025 года, на основании п.п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу пп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 указанного Закона иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики <данные изъяты> Тошмуродов Т.Р., <дата> рождения, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, при этом убыл с территории Российской Федерации <дата>. Сведений о законности нахождения гражданина Республики <данные изъяты> Тошмуродова Т.Р. в Российской Федерации в указанный период не имеется.

Таким образом, Тошмуродов Т.Р. нарушил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, ввиду того, что срок пребывания административного истца составил 384 дня.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительство.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Административным истцом не представлено суду доказательств, его законного нахождения на территории РФ на день вынесения решения УФМС России по Брянской области от 29 июля 2015 года.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41;.. .).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу его личной и семейной жизни, судом отклоняются, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, суду не представлено. связанные с его личной жизнью не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государства и общественных интересов, в том объеме, в каком она определена в обжалуемом решении, а потому вмешательства в его личную и семейную жизнь применительно к п.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, жизни и здоровья человека, т.е. тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты.

Таким образом, ограничение, по которым возник спор, соответствует требованию справедливости и соразмерности защищаемым конституционным ценностям.

Кроме того, доказательств наличия устойчивых родственных или семейных связей Тошмуродова Т.Р. на территории Российской Федерации в материалах дела не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют доказательства наличия у административного истца исключительных обстоятельств, в результате которых он не мог покинуть территорию Российской Федерации в срок, установленный действующим законодательством.

Следует отметить, что на момент вынесения оспариваемого решения УФМС России по Брянской области какой-либо информации о наличии социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации административным истцом в орган миграционной службы не предоставлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным истцом доказательств несоразмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь не представлено.

В данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина. Принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и утверждать иное возможности не усматривается.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Тошмуродова Т.Р. необоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Административное исковое заявление Тошмуродова Т.Р. к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 мая 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2016 года.

Судья С.В. Позинская