Тотикиди Игорь Юрьевич

Дело № 2-299/2016

Изготовлено 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тотикиди ИЮ, Тотикиди ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований пояснил, что . . . Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до . . . под 11,75 процентов годовых на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <. . .> В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. По договору купли - продажи от . . . созаемщиками был приобретен объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <. . .>, <. . .> Управлением ФРС по <. . .> было зарегистрировано право общей совместной собственность на данный объект недвижимости: Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А.. Одноввременно с регистрацией права собственности УФРС по СО зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, залогодержателем указан банк. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств связанных с исполнением кредитного договора № от . . ., созаемщики предоставили Банку в залог квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., находящаяся по адресу: <. . .>, <. . .> В нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на . . . задолженность по кредитному договору составляла: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, закладной от . . .. Нарушени...

...е сроков внесения платежей созаемщиками допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной. Созаемщикам были направлены требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; неустойка – 15 243,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскание на имущество - квартиру, общей площадью 34,3 кв.м. Адрес: Российская Федерация, <. . .>, <. . .> <. . .> (кадастровый (или условный номер) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость -1 385 000 рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем представителем истца подано уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиками суммы задолженности, в своем заявлении истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на . . . в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - просроченный основной долг; неустойка – <данные изъяты> рубля (л.д.48-49).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчики Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Тотикиди И.Ю.,Тотикиди Е.А., так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что . . . Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до . . . под 11,75 процентов годовых на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <. . .> (л.д.16-19).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (л.д.16).

В соответствии с Кредитным договором № от . . . Заемщики за пользование кредитом обязаны ежемесячно уплачивать проценты, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиками Тотикиди И.Ю. и Тотокиди Е.А. обязательства, по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиками Тотикиди И.Ю. и Тотокиди Е.А., что подтверждается мемориальным ордером от . . . № (л.д.25).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от . . . в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи от . . . созаемщиками был приобретен объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <. . .>, <. . .>

Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано право общей совместной собственность на данный объект недвижимости: Тотикиди И.Ю., Тотикиди Е.А., одноввременно с регистрацией права собственности УФРС по СО зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, залогодержателем указан банк.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . ., Тотикиди И.Ю. и Тотокиди Е.А. предоставили Банку в залог квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., находящуюся по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .> (л.д.37-38).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 10 Закладной от . . . (л.д.31-36).

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.6-7), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные сумму задолженности с ответчиков.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тотикиди ИЮ, Тотикиди ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Тотикиди ИЮ, Тотикиди ЕА, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . . в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России расходы по уплате госпошлины с Тотикиди ИЮ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Тотикиди ЕА в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество - квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, <. . .>, <. . .>1, <. . .> (кадастровый (или условный номер) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тотикиди И.Ю, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Тотикиди И.Ю. страхового возмещения в размере 119 157,94 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 20 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № под управлением Тотикиди И.Ю. и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. ДТП произошло по вине Тотикиди И.Ю. Истец выплатил потерпевшему 119 157,94 рублей. Поскольку Тотикиди И.Ю. скрылся с места ДТП, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 119 157,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тотикиди И.Ю. не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте су...

...дебного разбирательства по известному суду адресу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Н. с иском согласился.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т6ранспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого собРТытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 15-16), 20 августа 2014 года в 05:55 в г. Полевской, ул. Октябрьская, 57 неизвестный водитель неизвестного автомобиля совершил наезд на автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № Тойоту Рав4, государственный регистрационный знак № ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места ДТП. Установлен скрывшийся автомобиль – ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и водитель – Тотикиди И.Ю. в его действиях усмотрено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Водителем и собственником автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № был Н., собственником и водителем автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № - Н., собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № - К., водителем – А.

Определением от 29.08.2014 (л.д. 17) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения.

Из объяснений Н., Н. и А. (л.д. 68-73) следует, что 19 августа 2014 года они припарковали свои автомобили во дворе дома № 57 по ул. Октябрьская. Примерно в 05:55 они услышали срабатывание сигнализации их автомобилей. Выйдя на улицу, обнаружили на автомобилях механические повреждения. Н. из окна квартиры видел отъезжающий автомобиль ВАЗ 2112, темного цвета, последние цифры номера 37, который выезжал из двора, и при этом ударил ещё одну машину, стоявшую во дворе.

Тотикиди И.Ю. свою причастность к произошедшему 19 августа 2014 года ДТП не признал, однако, пояснил, что автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, кроме него им никто не управляет, единственный комплект ключей от автомобиля находятся у него, автомобиль никто не угонял.

Вместе с тем, при осмотре сотрудниками ГИБДД у автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения заднего правого фонаря, заднего бампера, ЛКП по всей длине левой стороны автомобиля.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 74), объяснения его участников, другие материалы по ДТП, суд приходит к выводу о том, что 20 августа 2014 года в 05:55 Тотикиди И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом в г. Полевской, во дворе дома № 57 по ул. Октябрьская, в нарушение п. 1.5 и п. 8.12 ПДД, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего повредил три припаркованных автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, Тойоту Рав4, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Причастность Тотикиди И.Ю. к данному ДТП подтверждается характером повреждений, обнаруженных сотрудниками ГИБДД, на автомобиле ответчика, совпадающих с механизмом их образования, описанным Н.М. и пояснениями самого ответчика о том, что кроме него никто не управляет его автомобилем.

Таким образом, в действиях Тотикиди И.Ю. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Тойоту Рав4, государственный регистрационный знак №, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу Н.

. . . Н. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 8). Заявлению присвоен №.

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 7), ООО «Росгосстрах» определило к выплате Н. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, 13 456,23 рублей.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 26), ООО «Росгосстрах» перечислило Н. 13 456,23 рублей.

На основании претензии Н. от . . . (л.д. 28), ООО «Росгосстрах» актом № от . . . определило к выплате Н. 105 701,71 рублей (л.д. 27), а . . . выплатило эту сумму Н., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 41).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», причинены убытки в размере 119157,94 рублей (13456,23+105701,71), понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с Тотикиди И.Ю.

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

29 августа 2014 года Постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области Бубновой Г.В. Тотикиди И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП произошедшего 20 августа 2014 года в 05:55 во дворе дома № 57 по ул. Октябрьская в г. Полевской.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Тотикиди И.Ю. скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

Учитывая изложенное, с Тотикиди И.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 119 157,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тотикиди И.Ю, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 119 157,94 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов