Тоторкулова Зоя Хамидовна

№2а-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 03 июля 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю КГО УФССП России по КЧР ФИО4, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ГОСП по (адрес обезличен) ФИО4, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к ...

...должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направив запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направив запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрав объяснения у соседей.

Из поданного административного искового заявления следует, что в УФССП по (адрес обезличен) направлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

При этом никакие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не вынесено, тем самым нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В поданном в суд административном исковом заявлении административный истец указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству, представитель УФССП по КЧР будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили.

Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата обезличена) №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, службой судебных приставов отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП по КЧР на запрос суда о предоставлении копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (2-2816/2023) в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ОТП Банк» со сроком исполнения до (дата обезличена) не представлены материалы исполнительного производства, таким образом сведений о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательств, подтверждающих что административным ответчиком права административного истца не нарушены суду не предоставлено.

Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя и законных интересов административного истца, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП по (адрес обезличен) ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, применив меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направив запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направив запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрав объяснения у соседей в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.С. Долаев

2-755/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 11 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Тоторкуловой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В иске указано, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № А40-208873/2015 от (дата обезличена) ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № А40-208873/2015 от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № А40-208873/2015 от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. (дата обезличена) между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору я...

...вляются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере двойная ставка ЦБ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на (дата обезличена) составила 769 267 рублей 18 копеек, в том числе: 154 298 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 80 307 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 534 661 рубль 29 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность в размере 769 267 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 892 рубля 67 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с возражениями на исковое заявления, в которых пояснила, что с данным исковым заявлением она не согласна, заявленные истцом требования не признает. С момента получения кредита она, являясь пенсионером, ответственно и исправно перечисляла все платежи до признания ПАО КБ Еврокоммерц банкротом. Однако списания в счет погашения кредита прекратились, её обращения в банк о способе погашения кредита результатов не дали. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания неустойки и процентов.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей на срок по (дата обезличена) под 22,5 процентов годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленными суду выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 769 267 рублей 18 копеек, в том числе: 154 298 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 80 307 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 534 661 рубль 29 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщик ФИО2 подписала кредитный договор, приложение (номер обезличен) к кредитному договору «Уведомление о размере полной стоимости кредита» и приложение (номер обезличен) к кредитному договору «График погашения кредита», о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, соответственно, она была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Из выписки по операциям по счету (номер обезличен) ФИО2 следует, что с мая 2014 г. по ноябрь 2015 г. ответчик исполняла свои обязательства надлежащим образом, затем платежи прекратились. Как пояснила ответчик, обязательства по кредитному договору перестали им исполняться ввиду банкротства банка, а именно сам банк перестал списывать с её счета денежные средства в счет погашения кредита. Самостоятельно она платить задолженность по кредитному договору не могла, поскольку не знала реквизитов, куда необходимо перечислять денежные средства. Изложенное не опровергается, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Установлено, что по приказу Банка России от (дата обезличена) № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с (дата обезличена) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - (дата обезличена)). Приказано деятельность кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" прекращать в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

По решению Арбитражного Суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) № А40-208873/15-86-189Б ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) срок конкурсного производства продлен в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на 6 месяцев.

Требованием от (дата обезличена) истец потребовал от ФИО2 досрочно погасить по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 769 267 рублей 18 копеек, в том числе: 154 298 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 80 307 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 534 661 рубль 29 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В указанном требовании отражены реквизиты, по которым необходимо должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Указанное требование отправлено ответчику ФИО2 (дата обезличена) Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком информации о реквизитах, куда следует перечислять суммы по кредиту, до указанной даты - (дата обезличена), суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета (не оспоренного ответчиком) установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 769 267 рублей 18 копеек, в том числе: 154 298 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 80 307 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 534 661 рубль 29 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств того, что заемщик исполнил обязательства по кредитному договору, суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании неустойки. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как уже указывалось ранее, по приказу Банка России от (дата обезличена) № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с (дата обезличена) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - (дата обезличена)).

Обстоятельство надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов до отзыва у банка лицензии подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что до ноября 2015 г. платежи по договору осуществлялись в соответствии с графиком платежей и просрочка платежей началась с ноября 2015 г., когда должен быть осуществлен очередной платеж.

Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из возражений ответчика, не опровергнутых стороной истца, после отзыва у банка лицензии, денежные средства, которые перечислялись на счет, открытый ФИО2 в банке «ЕВРОКОММЕРЦ» для исполнения обязательств по кредитному договору, банк перестал принимать платежи. При этом, банк не сообщил ФИО2 об изменении платежных реквизитов и предоставил информацию о том, каким образом ответчица могла бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору только в июне 2018 г. с указанием размера образовавшейся задолженности по состоянию на (дата обезличена).

Прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и не сообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок. Следовательно, вины ФИО2 в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения на ФИО2 ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами ст. 401 и ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 534 661 рубль 29 копеек, удовлетворению не подлежат.

В то же время освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты пеней (неустойки) не освобождает ее от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, т.к. уплата таких процентов не является ответственностью за нарушение обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Тоторкуловой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тоторкуловой З.Х. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность в размере 234 605 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей 62 копейки, из которых: 154 298 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 80 307 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Тоторкуловой З.Х. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 534 661 рубль 29 копеек - отказать.

Взыскать с Тоторкуловой З.Х. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.