logo

Товпик Наталия Константиновна

Дело 2а-1430/2024 ~ М-1329/2024

В отношении Товпика Н.К. рассматривалось судебное дело № 2а-1430/2024 ~ М-1329/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Жуковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ковалёвым Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Товпика Н.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Товпиком Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1430/2024 ~ М-1329/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Жуковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалёв Ефим Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7727270309
ОГРН:
1047727043550
Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО Николаева Наталия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7727270309
ОГРН:
1047727043550
Товпик Наталия Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ларкина Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-

1430/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николдаева Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> Николдаева Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Николаеву М.О. Н.А. применить к должнику Товпик Н.К. все возможные меры принудите...

Показать ещё

...льного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О., в отношении должника Товпик Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность Товпик Н.К. в рамках указанного исполнительного производства до настоящего времени не погашена.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не уведомляет взыскателя о ходе исполнительного производства, никаких процессуальных документов, уведомлений не направляет, чем нарушает права административного истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Николаеву М.О. Н.А., представители административного ответчика ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Товпик Н.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О., в отношении должника Товпик Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, взыскатель не уведомляется о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николдаева Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Товпик Н.К..

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применить к должнику Товпик Н.К. все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

Свернуть
Прочие