Тожиев Мунисжон Мухсинович

Дело №а-439/2023

74RS0006-01-2022-003857-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тожиева *** к старшему инспектору ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Хисаметдинову Р.Р., УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ОВМ ОМВД России по району Ясеневый г. Москвы, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы о признании действий незаконными, а также о признании решения о неразрешении въезда в РФ незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тожиев М.М. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам старшему инспектору ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Хисаметдинову Р.Р., УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ОВМ ОМВД России по району Ясеневый г. Москвы, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы:

о признании незаконным действие должностного лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» Хисаметдинова Р.Р. по уведомлению о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

о признании незаконными действия (бездействие) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по переоформлению 29.03.2022 года патента при наличии оснований для отказа.

о признании незаконным решение, принятое ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 21.02.2022 года, в отношении административного истца о н...

...еразрешении въезда в РФ, а также признать незаконным по не уведомлению административного истца о принятом решении.

В обосновании требований административный истец указал, что является гражданином Узбекистана, в последнее время проживает и находится на территории Российской Федерации, а именно в Челябинской области, где был официально трудоустроен и осуществлял трудовую деятельность но патенту, осуществлял своевременные авансовые платежи (взносы).

30.05.2022 года он обратился в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» но г. Челябинску с целыо продления регистрации по месту пребывания. Однако, сотрудником Хисаметдиновым Р.Р. заявление не было принято, но был вручен мне под расписку документ уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства».

В связи с тем, что административный истец не был своевременно уведомлен о запрете въезда в РФ, были понесены расходы связанные с переоформлением патента, а также были осуществлены авансовые платежи но по патенту 28.04.2022 года, 28.05.2022 года. Так, патент был переоформлен и выдан в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 29.03.2022 года, то есть на момент переоформления 29.03.2022 года, решение о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства действовало с 21.02.2022 года, что являлось одним из оснований для отказа в переоформлении. Однако, сотрудники УВМ ГУ МВД России но Челябинской области не уведомили о наличии запрета па въезд в РФ и в нарушении вышеуказанной нормы переоформили патент, в связи с чем я в дальнейшем понес расходы по уплате авансовых платежей. Кроме того, после получения уведомления обратившись через интерне-сервис МВД по проверке патентов, где стало известно, что патент аннулирован. Из чего следует, что он зря продлевал действие патента, путем перевода авансовых платежей. В связи с тем, что административный истец своевременно не знал о наличии запрета, то не мог предполагать, что ему будет отказано в продлении регистрации по месту пребывания ((адрес)). При обращении в ОВМ Отдела полиции «Калининский» 30.05.2022 года ему стало известно, что в базах МВД в отношении негоимеются следующие сведения о привлечении к административной ответственности: 28.12.2021года - по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, сумма штрафа 500 рублей, вид документа: протокол об административном правонарушении, номер документа: 18810074210001416570, 07.02.2022 года- по ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ, сумма штрафа 2000 рублей, вид документа: протокол об административном правонарушении, номер документа: 48782. С вышеуказанными штрафами от 28.12.2021года по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ он не согласен, о правонарушении от 07.02.2022 года ему было известно в связи с чем штраф был оплачен.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд.

Истец Тожиев М.М. в судебное заседание не явилася, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Рахматуллина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший инспектор ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Хисаметдинов Р.Р. представитель УМВ ГУ МВД России по Челябинской области представитель ОВМ ОМВД России по району Ясеневый г. Москвы, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из материалов дела, Тожиев М.М. (дата) года рождения, место рождения ***, является гражданином ***.

Согласно трудового договора от 08.12.20231 года Тожиев М.М. был трудоустроен у ***., продавцом продовольственных товаров, с 08.12.2021 года по 07.12.2022 года.

21.02.2022 года начальником отдела по вопросам миграции ОВД России по району Ясенево г. Москвы подполковником полиции Кузовкиным В.В. принято решение о неразрешении Тожиеву М.М. (дата) г.р. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 17.02.2025 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на основании решения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тожиева М.М..

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение Тожиева М.М. в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раза в течении трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 28.12.2022 года по ст.12.05 КоАП РФ, 07.02.2022 года по ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно ответа на запрос ОМВД России по району Яснево г. Москвы от 06.0-2.2023 года следует, что в представлении и решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имевшие расхождения в решении, в вводной части исправлены, поскольку была техническая ошибка. Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства гражданину Тожиеву М.М. не вручалось.

В соответствии с уведомлением ГУМВД РФ по Челябинской области от 30.08.2022 года административному истцу объявлено о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, разъяснены последствия такого решения, уведомление получено Тожиевым М.М. 30.05.2022 года.

Согласно сведений базе ФИСС ГИБДД–М, у Тожиева М.М. неоплаченных штрафов не имеется.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

При разрешении заявленных требований в силу разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном 6 июля 2016 года, правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О, от 20 апреля 2017 года N 739-О) судами обоснованно приняты во внимание характер допущенных нарушений, которые носят систематический и неоднократный характер, получили надлежащую правовую оценку обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, в том числе сведения о проживании супруги, несовершеннолетних детей и родителей в Республике Узбекистан, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, наличие устойчивых семейных и социальных связей, иные доводы, приведенные административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Тожиев М.М. не выполнил установленные статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнила возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решение, принятое ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 21.02.2022 года, в отношении административного истца о неразрешении въезда в РФ, а также признать незаконным по не уведомлению административного истца о принятом решении, суд приходит к выводу о том, что решение от 21.02.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд Тожиеву М.М. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено Тожиев М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года, привлечение к ответственности в установленном законом порядке не оспорено, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, административные штрафы оплачены; принятое в отношении Тожиева М.М. решение является законным, обоснованным, соразмерным.

Более того, ссылки на нарушение порядка уведомления о принятом решении не влияют на существо принимаемого судом решения.

У органа миграционного учета имелись основания для принятия решения о запрете Тожиева М.М. въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела 29.03.2022 года Тожиеву М.М. выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности в Челябинской области.

21.02.2022 года начальником отдела по вопросам миграции ОВД России по району Ясенево г. Москвы подполковником полиции Кузовкиным В.В. принято решение о неразрешении Тожиеву М.М. 16.08.1990 г.р. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 17.02.2025 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Действительно, с соответствии статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", территориальный орган исполнительной власти проверяет на основании имеющихся в органе сведений данные об иностранном гражданине.

В то же время в связи с тем, что у Тожиева М.М. имелись разночтения в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком, сотрудниками ошибочно был выдан патент, который впоследствии был аннулирован.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Доводы административного истца в части требований о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по переоформлению 29.03.2022 года патента при наличии оснований для отказа не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика, действия должностных лиц являются законными и обоснованными, приняты в установленном порядке и в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца в части требований о признании незаконным действие должностного лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» Хисаметдинова Р.Р. по уведомлению о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика, действия должностных лиц являются законными и обоснованными, приняты в установленном порядке и в пределах своих полномочий, поскольку уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ административным истцом получено 30.05.2022 года по роспись, нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Между тем, в исковом заявлении административный истец оспаривает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему делу реализация административных ответчиков своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тожиева *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья: Н.Ю. Бородулина

Дело № 12-93/2023 Судья: Ростов А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 февраля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Тожиева Мунисжона Мухсиновича – Рахматуллиной Риммы Абдельхаевны на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тожиева Мунисжона Мухсиновича,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2023 года Тожиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Тожиева М.М. - Рахматуллина Р.А. просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие переводчика и защитника, обстоятельства имеющие значение: личность Тажиев...

...а М.М., состав его семьи, наличие имущества не были установлены.

Защитник Тожиева М.М. - Рахматуллина Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Тожиев М.М., представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Рахматуллину Р.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 01 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Челябинска пр. Победы, д. 398/2, выявлен гражданин Республики ФИО9 Тожиев М.М., который нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного ему уполномоченным органом срока временного пребывания с 30 апреля 2022 года, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Тожиевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № 041810 об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года, письменными объяснениями Тожиева М.М., миграционными сведениями и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Тожиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тожиева М.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Тожиеву М.М. разъяснены, протокол составлен с участием переводчика.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Из представленных материалов следует, что, Тожиеву М.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника.

При этом, Тожиев М.М. ходатайство о предоставлении ему защитника при составлении протокола не заявлялось.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Тожиева М.М. на защиту не установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тожиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Тожиеву М.М. в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Тожиева М.М. от административной ответственности не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым. В ходе рассмотрения дела установлено, что у Тожиев М.М. близких родственников - граждан РФ не имеется, его супруга и дети являются гражданами Республики – ФИО10.

Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности Тожиева М.М. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, учтенные судьей районного суда при назначении наказания, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Тожиева М.М. за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тожиева Мунисжона Мухсиновича оставить без изменения, жалобу защитника Рахматуллиной Р.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова

Дело № 5-101/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 01 февраля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тожиева М. М., переводчика Насырова А.Д., представителя Тожиева М.М. по доверенности – Рахматуллиной Р.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Шаврина М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Тожиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тожиев М.М. являясь гражданином Республики Узбекистан 01.02.2023 года, находясь на территории Курчатовского района г.Челябинска, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного ему уполномоченным органом срока временного пребывания с 30 апреля 2022 года, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из протокола следует, что Тожиев М.М. выявлен в г. Челябинске по адресу: <адрес>. При проверке по АС ЦБДУИГ установлено, что он по истечении установленного срока до 30.04.2022 не покинул территорию РФ, уклонился от выезда.

При получении объяснений Тожиев М.М. пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию 06.02.2020, встал на миграционный учет. Указал, что в отношении него вынесено решение о...

... неразрешении въезда на территорию РФ, что указанное решение им в настоящее время обжаловано в суд, решение не принято. Тожиев М.М. вину в совершении данного правонарушения признал, раскаялся.

Представитель Тожиева М.М. по доверенности Рахматуллина Р.А. просила принятие решения по материалу отложить, ссылаясь на наличие судебного спора между Тожиевым и УВМ отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, УВМ НУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ОВМ ОМВД России по району Ясневой <адрес> о признании действий незаконными и о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, приобщила копию определения Калининского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по ее мнению, является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса о привлечении Тожиева М.М. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Шаврин М.А. к сведениям, изложенным в протоколе, дополнительно пояснил, что в отношении Тожиева М.М. имеется решение о неразрешение въезда на территорию РФ на основании пп.4 ч.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ввиду неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности), что наличие спора между Тожиевым М.М. и органами миграционного контроля не препятствуют принятию решения о привлечении Тожиева М.М. к административной ответственности.

Выслушав Тожиева М.М. изучив протокол об административном правонарушении в отношении Тожиева М.М. и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Тожиева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2023 года, нашла свое подтверждение.

Вина Тожиева М.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, данных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.02.2023 года, его объяснениями от 01.02.2023, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, в том числе об аннулировании патента на работу, паспортом иностранного гражданина, миграционной картой.

Приобщенная в судебном заседании копия определения Калининского районного суда г.Челябинска от 03.08.2022 о передаче дела по административному исковому заявлению Тожиева М.М. в Черемушкинский районный суд г.Москвы, сама по себе, не свидетельствует о невозможности принятия решения по протоколу от 01.02.2023 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Нормы действующего административного законодательства не связывают наличие каких-либо споров (гражданских, административных) с возможностью принятия решений в отношении лица о привлечении его к административной ответственности.

Возможность обжалования Тожиевым М.М. принятых в отношении него решений не исключена и при его нахождении за пределами РФ.

Оснований для приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ нормы указанного кодекса не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Тожиеву М.М. обеспечено участие переводчика.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как пояснил Тожиев М.М.. в судебном заседании, официального источника дохода на территории РФ он не имеет, супруга с детьми с ним не проживает, регистрации на территории РФ также не имеет.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тожиева М.М. учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тожиева М.М. судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Тожиеву М.М. судья учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Тожиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и перемещении через государственную границу с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, <адрес> П, до последующего принудительного выдворения.

Поместить Тожиева М.М. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления.

Разъяснить Тожиеву М.М., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, ОКТМО: 75701000, расчетный счет 40№, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), казначейский счет: 03№, БИК: 017501500 (Административный штраф), КБК: 118№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня получения его копии.

Судья А.И.Ростов