Трач Оксана Николаевна

Дело №2-168/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-168/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, Администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-168/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, Администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании ответчика утратившим право (прекратившим право) пользования и проживания в <адрес>.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчик зарегистрирован в нем, однако не проживает.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутст...

...вие, против удовлетворения иска возражал, указав на его необоснованность ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора социального найма.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом в суд поступили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иных заявлений, ходатайств не поступало.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № серии №, выданному на имя ФИО2, ему было предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61). Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 24-27).

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ответчик – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу указанной квартиры (л.д. 25). Что также подтверждается домовой книгой (69-76).

Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Несение истцом расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения подтверждено заключенными им договорами на оказание коммунальных услуг (л.д. 81-94), а также исследованными в судебном заседании абонентскими книжками, свидетельствующими о постоянном стабильном внесении всех платежей, в том числе и за ответчика истцом.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся соседями истца, установлено, что ответчика они длительное время не видели, ответчик не предпринимал попытки вселения. Также им не известно фактов препятствования ответчику кем-либо во вселении в указанное домовладение.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако не проживает в этой квартире, не несет бремя ее содержания.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных норм и сложившихся правоотношений лиц, участвующих в деле, следует что несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде между муниципалитетом, истцом ФИО1 и членами его семьи, в том числе ответчиком, договора, - между ними сложились фактические отношения социального найма. При этом, учитывая непроживание ответчика в спорном жилье в течение длительного срока, отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств временного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения и несения расходов на его содержание, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире временного характера не носит.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и постоянный характер его отсутствия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения отношений социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая то, что ответчик не использует спорное жилое помещение по его назначению - для личного проживания либо проживания членов своей семьи, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, а также учитывая то, что его регистрация возлагает на истца необходимость несения дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг связанных с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку право истца является нарушенным, подлежит восстановлению и не может быть восстановлено в ином внесудебном порядке.

Таким образом суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением.

В соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган МВД по вопросам миграции вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истцом требований о возмещении с ответчика в его пользу судебных расходов не заявлялось, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2021.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: О.Р. Морозко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а также ФИО4 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 8 апреля 2008 года истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Данная квартира предоставлена для проживания согласно ордера на жилое помещение № 43 серия П-2007, выданного на основании решения исполнительного комитета Вилинского сельского совета № 65 от 16 марта 2007 года. Квартира находится в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в целях приватизации квартиры она обратилась в администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, однако на свое обращение получила ответ администрации, согласно которого истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права со...

...бственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, поскольку администрация Вилинского сельского поселения не является собственником спорной квартиры.

Истцы, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке приватизации; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, в порядке приватизации; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-168/2021, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Республики Крым от 16 марта 2007 года № 65 «О распределении жилой площади во вновь выстроенном 20-ти квартирном жилом доме по <адрес> А» утверждено совместное решение исполнительного комитета Вилинского сельского совета и жилищных комиссий войсковых частей № о предоставлении благоустроенного жилья, выделив войсковым частям № квартир, согласно решения исполкома Вилинского сельского совета, предоставлены благоустроенные квартиры, в том числе и <адрес>, жилой площадью 44,0 кв.м – ФИО5, военнослужащему войсковой части А 3835, на состав семьи 4 человека (л.д. 26-27).

Согласно ордера на жилое помещение № серии П-2007, выданного ФИО5 исполнительным комитетом Вилинского сельского совета Бахчисарайского района, ему предоставлено право занятия жилого помещения жилой площадью 44,0 кв.м, состоящего из 3 комнат в квартире изолированной по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Вилинского сельского совета № от 16 марта 2007 года с составом семьи: ФИО2 – жена, ФИО4 – сын, ФИО3 – сын (л.д. 31).

Согласно выписке из похозяйственных книг Вилинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым за период с 1986 по 2021 годы, предоставленной главой администрации Вилинского сельского поселения, в похозяйственной книге № за период с 2006 года по 2010 год открыт лицевой счет № на хозяйство по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В разделе: фамилия, имя, отчество члена хозяйства записан первым, значится ФИО5 и указан главой хозяйства. Список членов семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО4, сын – ФИО3

В похозяйственной книге № за период с 2020 года по 2024 г.г. Вилинского сельского совета открыт лицевой счет № на хозяйство по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В разделе: фамилия, имя, отчество члена хозяйства записана первой, значится ФИО2 и указана главой хозяйства. Список членов семьи: сын – ФИО4, сын – ФИО3

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-168/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, иск удовлетворен.

Суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 6-7).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

21 июля 2021 года ФИО2 обратилась в администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением, в котором просила передать в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 90).

Письмом заместителя главы администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 28 июля 2021 года № 02-47/805 ФИО2 сообщено о том, что администрация Вилинского сельского поселения не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в связи с чем ФИО2 необходимо обратиться в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (л.д. 89).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 28 июня 2017 года, квартира площадью 71,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, поставлена на кадастровый учет 15 февраля 2017 года, ей присвоен кадастровый № (л.д. 12-13).

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества – мнгоквартирный жилой дом (в том числе <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> «А», не зарегистрировано (л.д. 27, дело № 2-168/2021).

Согласно сообщения Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 3 июня 2022 года, в территориальном управлении отсутствует информация о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес> передавалась в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 120).

Из справки главы администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 31 мая 2022 года следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за период регистрации на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в приватизации жилья не участвовали (л.д. 126).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается сохранение у истцов, проживающих в квартире, права бесплатной приватизации в установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у истцов на законном основании.

В связи с чем, с учетом предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорное жилое помещение, как возникшее на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Судья Корбут А.О.