Трамко Елена Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

53RS0002-01-2024-001456-54

№ 88-229/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 22 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2024 по иску Трамко Е.В, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Боровичского городского суда Новгородской области от 5 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Трамко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трамко Е.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Новгородской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность засчитать в педагогическую деятельность период работы воспитателем в ДУ № 350 в г. Киев, Украина с 1 января 1991 г. по 9 августа 1993 г.

Решением Боровичского городского суда Новгородской области от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 сентября 2024 г., исковые требования Трамко Е.В. удовлетворены, на ОСФР по Новгородской области возложена обязанность ...

...включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Трамко Е.В. воспитателем Д/У № 350 г. Киев с 1 января 1991 г. по 9 августа 1993 г. ОСФР по Новгородской области в пользу Трамко Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Новгородской области ставится вопрос об отмене решения Боровичского городского суда Новгородской области от 5 июня 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 сентября 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Трамко Е.В. является гражданкой Российской Федерации, 8 января 1998 г. она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

19 февраля 2024 г. Трамко Е.В. обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №26897/24 от 29 февраля 2024 г. ОСФР по Новгородской области по результатам рассмотрения этого заявления Трамко Е.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. На 1 января 2024 г. льготный стаж Трамко Е.В. с учетом отвлечений определен в 24 года 05 месяцев 21 день.

Как усматривается из данного решения, в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен наряду с иными период работы с 1 января 1991 г. по 9 августа 1993 г. в должности воспитателя ДУ №350 г. Киева, Украина в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Считая, что принятое пенсионным органом решение в части отказа зачесть в специальный стаж указанный период работы не основано на законе, нарушает ее право на пенсионное обеспечение по старости, Трамко Е.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Трамко Е.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, статей 2, 4, 8, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом требований, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащихся в Распоряжении Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», исходил из следующего.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 г., имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Решениями пенсионного органа от 26 марта 2019 г. и 10 декабря 2021 г. спорный период был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при том, что обращаясь с заявлением о назначении страховой пенсии в 2024 г. истцом были представлены те же самые документы, по которым спорный период ранее был включен пенсионным органом в специальный стаж.

Кроме того, пенсионным органом решением от 29 февраля 2024 г. в числе прочих включен период работы истца с 1 августа 1989 г. по 31 декабря 1990 г., в то время как с 1 января 1991 г. до 9 августа 1993 г. Трамко Е.В. продолжала работать в той же должности и том же учреждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. №17-П, от 14 ноября 2005 г. №10-П, от 26 декабря 2005 г. №14-П, от 16 июля 2008 г. №9-П и др.).

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года. Согласно статье 2 Федерального закона от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» данный Федеральный закон вступил в силу с 30 июня 2022 г.

Однако, как указано выше, Трамко Е.В. в период действия указанного Соглашения обращалась в пенсионный орган и решениями пенсионного органа спорный период включен истцу в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем, у пенсионного органа отсутствовали основания для исключения специального стажа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении поданных истцом 1 февраля 2019 г. и 2 декабря 2021 г. заявлений правомерно подлежали применению нормы действующего на даты подачи заявлений международного договора – Соглашения, позволявшие учитывать периоды работы до 1 января 2002 г., приобретенные на территории любого из государств – участников СНГ, в том числе на территории Украины, независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время как в третий раз Трамко Е.В. обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ 19.02.2024 года, т.е. после денонсации Российской Федерацией Соглашения, соответственно, законных оснований для рассмотрения данного заявления с применением норм Соглашения у ОСФР по Новгородской области не имелось, уже были предметом изучения судов нижестоящих инстанций, которыми правомерно сделан вывод о том, что денонсация Соглашения от 13 марта 1992 г., предусматривающего возможность включения спорного периода работы истца в специальный стаж, в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняет свое значение для разрешения вопроса об исчислении трудового стажа, имевшего место в период действия Соглашения, поскольку обратное суждение свидетельствует об ухудшении прав граждан, возникших (приобретенных ими) в период действия международного соглашения.

В данном случае спорный период работы был включен пенсионным органом в 2021 г. в специальный стаж и оснований для исключения такого стажа из подсчета не имелось. Трамко Е.В. с 1996 г. является гражданкой РФ и большую часть трудовой деятельности осуществляла на территории Российской Федерации.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского городского суда Новгородской области от 5 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1060/2024 УИД: 53RS0002-01-2024-001456-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца представителя истца Михайлова А.В.,

представителя ответчика Макеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трамко Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение по старости,

установил:

Трамко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она трижды обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой занималась более 25 лет (п/п. 19 п. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях»), последний раз 19 февраля 2024 года. Решением от 29 февраля 2024 год № № в назначении пенсии также в третий раз отказано. С данным решением она не согласна. Решениями № от 26 марта 2019 года и № № от 10 декабря 2021 года была засчитана в педагогическую деятельность работа с 01 августа 1989 год по 09 августа 1993 года воспитателем <адрес> в г. Киев, Украина. Оспариваемым решением от 29 февраля 2024 года № № обозначенная выше деятельность засчитана только до 31 декабря 1990 года. Оставшийся период с 01 января 1991 года по 09 августа 1993 года работы воспитателем <адрес> в г. Киев, Украина не рассмотрен (не указан в числе исключённых). Истец предполагает, что причиной фактического отказа включения в педагогическую деятельность периода работы в год Киев, Украина стало прекращение действия с 01 января 2023 года Соглаш...

...ения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве 13 марта 1992 года, в отношениях РФ с другими участниками (денонсировано законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации РФ Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»).

На основании изложенного, просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области засчитать в педагогическую деятельность период работы с 01 января 1991 года по 09 августа 1993 года работы воспитателем в ДУ <адрес> г. Киев, Украина.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск Трамко Е.В., согласно которым по результатам рассмотрения заявления Трамко Е.В. от 19.02.2024 и документов о стаже было установлено, что продолжительность периодов работы Трамко Е.В., дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 24 года 05 месяцев 21 день. Решением ОСФР по Новгородской области от 29.02.2024 № № в назначении пенсии Трамко Е.В. было отказано. Период работы истца с 01.01.1991 по 09.08.1993 в должности воспитателя детского учреждения № 350 в г. Киев Украина не был включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, по тем основаниям, что согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из вышеприведенных норм следует, что спорный период работы Трамко Е.В. на территории Украины, т.е. за пределами Российской Федерации, может быть включен в страховой стаж и стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при соблюдении одного из следующих условий: 1) это предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, 2) произведена уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального, страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

До 1 января 2023 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, переселившихся из государств - участников Содружества Независимых Государств, в том числе Украины, в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, осуществлялось с применением норм Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области из пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года. С учетом норм Соглашения при назначении пенсии периоды работы до 01.01.2002, приобретенные на территории любого из государств-участников Содружества Независимых Государств, в том числе на территории Украины, учитывались при определении права на пенсию и исчислении ее размера, независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а после указанной даты для определения права на пенсию при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы государств - участников СНГ. В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», пунктом 1 статьи 13 Соглашения с 1 января 2023 года действие Соглашения в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения прекращено. В связи с денонсацией Соглашения, начиная с 1 января 2023 года, пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации с Украины, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Украины, за период до 01.01.1991. Периоды работы после указанной даты учитываются при условии уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Документальные доказательства уплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за спорный период работы страховых взносов отсутствуют. При таких обстоятельствах, законных оснований для включения периода работы с 01.01.1991 по 09.08.1993 в стаж работы истца, дающей, право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не имеется. Считают решение 29.02.2024 года № 26897/24 законным и обоснованным.

Истец Трамко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Михайлова А.В., исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Уточнил, что истец просит обязать ответчика включить спорный период в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. Полагают, что поскольку ранее вынесенными решениями пенсионного органа спорный стаж включен, данные решения в этой части не отменены, являются действующими, обжалуемое решение в оспариваемой части необоснованно. Трамко Е.В. переехала в Российскую Федерацию задолго до 01.01.2023, и до принятия закона об уплате страховых взносов и эти взносы не могли быть за неё уплачены.

Представитель ответчика ОСФР по Новгородской области по доверенности Макеева Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, полагала требования истца не законными и не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Федеральный закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона о страховых пенсиях).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленного ему полномочия (пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных Федеральных законах понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрены должность воспитателя, а пунктами 1.7 и 1.8 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Факт работы истца в указанных должностях и учреждениях в спорный период ответчиком не оспаривался и подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Как установлено в судебном заседании, истец Трамко Е.В. является гражданкой Российской Федерации. 08 января 1998 года истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

19.02.2024 Трамко Е.В. обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением № № 29.02.2024 года ОСФР по Новгородской области по результатам рассмотрения поступившего 19.02.2024 года заявления Трамко Е.В. ей отказано в назначении пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, на 01.01.2024 льготный стаж Трамко Е.В., с учетом отвлечений, определен в 24 года 05 месяцев 21 день. Как усматривается из данного решения, в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен наряду с иными период работы с 01.01.1991 года по 09.08.1993 года в должности воспитателя ДУ <адрес> г. Киева.

Однако ранее, решениями УПФР в Боровичском районе (межрайонное) № № от 26.03.2019 и ОПФР по Новгородской области № № от 10.12.2021, спорный период был включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно трудовой книжке истца 01.08.1989 года Трамко Е.В. была принята на должность воспитателя Д/У № <адрес> г. Киев, откуда 27.09.1989 года уволена по переводу в Д/У № <адрес>, 27.09.1989 года принята в порядке перевода на должность воспитателя <адрес>, откуда 09.08.1993 года уволена по собственному желанию.

Справкой Управления образования Соломенской районной в городе Киеве государственной администрации от 22.11.2018 № №, имеющейся в материалах пенсионного дела Трамко Е.В., подтвержден факт работы последней в качестве воспитателя детского учреждения № <адрес> с 01.08.1989 по 27.09.1989, с 27.09.1989 по 09.08.1993 - в качестве воспитателя детского учреждения № <адрес>

Записи в трудовой книжке истца содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя учреждения или специально уполномоченного им лица и печатью учреждения. Принадлежность трудовой книжки истцу установлена и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. в Москве было заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, участниками которого являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.). Данное Соглашение от 13 марта 1992 г. действовало по 31 декабря 2022 г..

Согласно ст. 1 указанного Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

Таким образом, при определении права истца Трамко Е.В., гражданки Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, на льготное пенсионное обеспечение, в том числе, в части исчисления педагогического стажа, подлежат применению законодательные акты Российской Федерации.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 5 данных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

С учетом изложенного, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Как было указано выше, решениями пенсионного органа от 26.03.2019 и 10.12.2021 спорный период был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при том, что обращаясь с заявлением о назначении страховой пенсии, в 2024 году истцом были представлены те же самые документы, по которым спорный период был включен в специальный стаж.

Кроме того, пенсионным огранном решением от 29.02.2024 в числе прочих включен период работы истца с 01.08.1989 по 31.12.1990, в то время как с 01.01.1991 до 09.08.1993 года Трамко Е.В. продолжала работать в той же должности и том же учреждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года. Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» данный Федеральный закон вступил в силу с 30.06.2022.

Однако, как указано выше, Трамко Е.В. в период действия указанного Соглашения обращалась в пенсионный орган и решениями пенсионного органа спорный период включен истцу в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Доводы ответчика о необходимости представления доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд находит несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела усматривается, что спорный период трудовой деятельности истца проходил на территории Украины, в связи с чем, истец при осуществлении трудовой деятельности объективно не могла уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу? что иск Трамко Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Трамко Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трамко Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 5321028857) включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Трамко Елены Владимировны (СНИЛС №) воспитателем Д/У № 350 г. Киев с 01 января 1991 года по 09 августа 1993 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в пользу Трамко Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июня 2024 года.

Судья С.А. Иванова

Судья –Иванова С.А. Дело № 2-1060/2024-33-1513/2024

УИД 53RS0002-01-2024-001456-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

У с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она трижды обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой занималась более <...> лет (п/п. 19 п. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях»), последний раз <...>. Решением от <...> год <...> в назначении пенсии также в третий раз отказано. С данным решением она не согласна. Решениями <...> от <...> и <...> от <...> была засчитана в педагогическую деятельность работа с <...> по <...> <...> ДУ <...> в <...>. Оспариваемым решением от <...> <...> обозначенная выше деятельность засчитана только до <...>. Оставшийся период с <...> по <...> работы <...> ДУ <...> в <...> не рассмотрен (не указан в числе исключённых). Истец предполагает, что причиной фактического отказа включения в педагогическую деятельность этого периода работы стало прекращение действия с <...> Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечен...

...ия, подписанного в Москве 13 марта 1992 года, в отношениях РФ с другими участниками (денонсировано законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации РФ Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»). На основании изложенного просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области засчитать в педагогическую деятельность период работы <...> в ДУ <...> в <...> с <...> по <...>.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 <...> Д/У <...> <...> с <...> по <...>. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В поданной апелляционной жалобе ОСФР по Новгородской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, приводя в обоснование своей позиции те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленных ФИО1 возражениях на данную апелляционную жалобу указывается на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержала, истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является <...>, <...> она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

<...> ФИО1 обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением <...>от <...> ОСФР по Новгородской области по результатам рассмотрения этого заявления ФИО1 отказано в назначении пенсии по испрашиваемому основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. На <...> льготный стаж ФИО1 с учетом отвлечений определен в <...>.

Как усматривается из данного решения, в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен наряду с иными период работы с <...> по <...> в должности <...> ДУ <...> <...>, в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <...>.

Считая, что принятое пенсионным органом решение в части отказа зачесть в специальный стаж указанный период работы не основано на законе, нарушает ее право на пенсионное обеспечение по старости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом приведенных положений материального закона пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом, спорный период работы ФИО1 приходится на период после распада СССР.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года в Москве между государствами - участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Так, статьей 1 названного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 13 Соглашения каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Данное Соглашение денонсировано с 31.12.2022 года.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного федерального закона, прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Таким образом, при денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств должно осуществляться в соответствии с новыми заключенными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако выплата пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, определение стажа работы, приобретенного в период действия этого Соглашения на территории России, должны быть продолжены Российской Федерацией.

Как установлено судом, ФИО1 в период действия указанного Соглашения дважды обращалась в пенсионный орган и решениями пенсионного органа <...> от <...> и <...> от <...> спорный период был включен ей в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Таким образом, поскольку спорный период работы ФИО1 в качестве <...> ДУ <...> в <...>, с <...> по <...> имел место до денонсации Соглашения от 13.03.1992 года, судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно применены положения данного Соглашения и положения пенсионного законодательства Российской Федерации.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, денонсация Соглашения от 13.03.1992 года, предусматривающего возможность включения спорного периода работы истца в специальный стаж, в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняет свое значение для разрешения вопроса об исчислении трудового стажа, имевшего место в период действия Соглашения, поскольку обратное суждение свидетельствует об ухудшении прав граждан, возникших (приобретенных ими) в период действия международного соглашения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.09.2024 г.