Трапезников Виктор Витальевич

Дело № 2-268/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000267-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 марта 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ТВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к ТВВ о взыскании задолженности по договору займа № 92З22/159 от 29 ноября 2022 года за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 160624 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 143365 руб. 93 коп., проценты – 15322 руб. 00 коп., неустойка – 1937 руб. 00 коп., по членским взносам за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 55813 руб. 35 коп., в том числе по уплате членских взносов в размере 38637 руб. 07 коп., пени по членским взносам в размере 17176 руб. 28 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2022 года между КПК «Вельский» и ТВВ был заключен договор займа №З22/159, по условиям которого ответчик взял в долг 157500 рублей под 20% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20%. Пени начисляются за каждый день просрочки. Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил в установленный договором срок, то истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности по договору займа. По состо...

...янию на 08 ноября 2023 года задолженность ТВВ составляет 160624 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 143365 руб. 93 коп., по процентам - 15322 руб. 27 коп., неустойке - 1937 руб. 00 коп., по членским взносам - 55813 руб. 35 коп., в том числе по уплате членских взносов - 38637 руб. 07 коп., пени по членским взносам - 17176 руб. 28 коп.

КПК «Вельский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ТВВ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

По смыслу ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пп. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Судом установлено, что ТВВ принят в состав пайщиков решением Правления от 29 ноября 2022 года на основании личного заявления от 29 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года КПК «Вельский» предоставил в заем ТВВ денежные средства в размере 157500 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 29 ноября 2025 года, о чем между сторонами заключен договор займа №З22/159.

Заем получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от 29 ноября 2022 года с подписью ТВВ

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 20% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Размер ежемесячного платежа ТВВ установлен графиком платежей, оплата которого производится до 29 числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж по настоящему договору займа в срок до 29 ноября 2025 года, который является окончательным сроком возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Пунктом 18 договора определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 154 руб. 00 коп. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 28 руб. 00 коп., переменная величина членского взноса – 126 руб. 00 коп. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 29 ноября 2022 года пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Взятые на себя денежные обязательства ТВВ в установленный договором срок не выполнял, в связи с чем КПК «Вельский» обратился к мировому судье за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТВВ в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа №З22/159 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193505 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 руб. 00 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ТВВ

Информации о выходе ТВВ из членов кооператива в материалах дела не имеется.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа№ 92З22/159от 29 ноября 2022 года по состоянию на 08 ноября 2023 года, согласно которому задолженность ТВВ перед истцом составляет 160624 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 143365 руб. 93 коп., процентам - 15322 руб. 00 коп., неустойке - 1973 руб. 00 коп., членским взносам - 55813 руб. 35 коп., в том числе по уплате членских взносов - 38637 руб. 07 коп., пени по членским взносам - 17176 руб. 28 коп.

Вместе с тем, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности по договору займа, отраженный истцом в исковых требованиях.

Произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга, распределились истцом в первую очередь на погашение задолженности по членским взносам, что не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора займа, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленного истцом расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы, когда они были недостаточны для исполнения денежного обязательства, были направлены на погашение членских взносов.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части платежей, произведенных за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что п. 3.25 Положения о членстве, утвержденный решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а членские взносы не являются издержками кредитора по получению исполнения, а самостоятельным отдельным платежом.

Из представленного истцом расчета следует, что поступивший от заемщика последний платеж необоснованно направлен истцом в счет погашения членских взносов, в то время как должен быть распределен в первую очередь на оплату процентов за пользование займом и уплату основного долга.

Исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок погашения задолженности по договору потребительского займа за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года будет выглядеть следующим образом: в первую очередь проценты за пользование займом, во вторую очередь – основной долг, в третью очередь – пени, а после членские взносы, и только затем пени на них.

Платежи, внесенные истцом за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года распределены согласно графику, но с учетом фактических дат внесения денежных средств, что является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Вельский» имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года, членских взносов.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что заемщик ТВВ взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнял, нарушил условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами, что фактически ответчиком не оспаривается.

С заявлением об исключении из членов кооператива ТВВ не обращался.

Согласно п. 1.5 Положения о членстве КПК «Вельский» членство в кооперативе прекращается в случаях, в том числе добровольного выхода пайщика из кооператива по своему заявлению.

В соответствии с п. 1.5.1 пайщик, желающий добровольно выйти из кооператива подает об этом письменное заявление в Правление. На ближайшем заседании Правление рассматривает это заявление и принимает решение о прекращении членства подавшего его пайщика в кооперативе и внесении соответствующей записи в реестр. Пайщик считается исключенным из кооператива с момента внесения записи об этом в реестр.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что ТВВ обращался в кооператив с заявлением о выходе из членов кооператива.

Ответчик ТВВ, добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членских взносов, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, ТВВ должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку истцом частично неправильно распределены поступившие от ответчика денежные средства в погашение задолженности, то расчет кооператива не может быть признан судом верным.

ТВВ в счет погашения задолженности по договору внесены платежи: 19 декабря 2022 года в размере 8110 руб. 00 коп.; 25 января 2023 года в размере 8108 руб. 00 коп.; 17 февраля 2023 года в размере 8200 руб. 00 коп.; 23 марта 2023 года в размере 8200 руб. 00 коп.; 27 апреля 2023 года в размере 8300 руб. 00 коп., а всего: 40918 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно произведенному судом расчету, с ответчика по договору займа за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года подлежит взысканию 143365 руб. 93 коп. в счет задолженности по основному долгу, 15322 руб. 00 коп. - в счет процентов за пользование займом, 866 руб. 14 коп. - в счет оплаты неустойки, во взыскании остальной части задолженности по договору займа истцу следует отказать.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ТВВ обращался к истцу с заявлением о выходе из кооператива, либо правлением кооператива принято решение о его исключении из членов пайщиков кооператива, суд приходит к выводу о том, что ТВВ, являясь членом кооператива, обязан уплачивать членские взносы за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года в сумме 154 руб. 00 коп. в день, поэтому требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению с учетом имеющихся в деле расчетов в размере 38434 руб. 74 коп., а также пени в размере 17176 руб. 28 коп., которые по своей правовой природе носят компенсационный характер.

Контррасчет суммы иска в данной части ответчиком не представлен.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера членских взносов и пени, в том числе по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по уплате задолженности по договору займа, членских взносов и пени, не представлено, то исковые требования КПК «Вельский» к ТВВ подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг за изучение документов, консультацию, составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 38 коп.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг суду представлены агентский договор от 04 августа 2021 года, выписка из акта выполненных работ от 08 ноября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, характер рассмотренного дела, непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 6958 руб. 70 коп. исходя из 99,41% удовлетворенных требований истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5351 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ТВВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ТВВ, паспорт серии 1104 №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский», ИНН 2907014827, ОГРН 1122907000435, задолженность по договору займа №З22/159 от 29 ноября 2022 года в размере 159554 руб. 07 коп. за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года, из которых основной долг в размере 143365 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в размере 15322 руб. 00 коп., пени по основному долгу в размере 866 руб. 14 коп., членские взносы за период с 29 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 55611 руб. 02 коп., в том числе членские взносы в размере 38434 руб. 74 коп., пени на задолженность по членским взносам в размере 17176 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6958 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» к ТВВ о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-569/2024

29RS0001-01-2024-000883-98

Резолютивная часть

24 мая 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе судьи Смоленской Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Трапезникову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Трапезникову В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вельска Архангельской области, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по договору кредитной карты №хххххх9205 за период с 15 мая 2023 года по 09 апреля 2024 года в сумме 55572 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Трапезникову В. В. (в связи с частичным погашением задолженности в размере 166 руб. 25 коп.) - отказать.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд сос...

...тавляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья подпись Ю.А. Смоленская

Дело № 2-851/2024

29RS0001-01-2023-001474-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трапезникову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трапезникову В.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102560 руб. 00 коп., из которых: 79533 руб. 31 коп. – основной долг; 22074 руб. 93 коп. – проценты, 951 руб. 76 коп. – иные платы и штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3251 руб. 20 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. 00 коп. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, расторгнув договор. На момент расторжения договора размер задолженности отв...

...етчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик Трапезников В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что Трапезников В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты «Тинькофф».

В заявлении-анкете ответчик просил заключить с ним договор путем акцепта Банком оферты. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, зачисление Банком суммы кредита на счет, путем направления указанной оферты, ответчик подтвердил, что согласен со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

На основании поступившей в Банк оферты между Трапезниковым В.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия обслуживания), Общие условия выпуска и облуживании кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты к кредитному договору в АО «Тинькофф Банк», Общие условия кредитования в АО «Тинькофф Банк» и Тарифы.

В соответствии п. 2.4 Условий обслуживания Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий Договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка. Полная стоимость кредита указана в заявлении - анкете.

В соответствии с Условиями обслуживания кредит – денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт), кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента.

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и срок, установленный банком.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Пунктом 5.6 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.п. 7.3.1-7.3.3 Общих условий банк имеет право отказать клиенту в выпуске, активации, перевыпуске или разблокировании кредитной карты, а также в предоставлении/возобновлении лимита задолженности по своему усмотрению и без указания причин. В любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Отказать в совершении операции сверх лимита задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Согласно тарифам процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. 00 коп.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб. 00 коп.; плата за оповещение об операциях – 59 руб. 00 коп. в месяц; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп.; штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб. 00 коп.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб. 00 коп.

Факт получения Трапезниковым В.В. кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету и по существу ответчиком не оспаривается.

При этом, обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг с Трапезниковым В.В. кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» с Трапезникова В.В. была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102560 руб. 00 коп. и 1625 руб. 60 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, в связи с возражениями должника относительно его исполнения, данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении Трапезникова В.В., взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 305 руб. 63 коп.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102560 руб. 00 коп., из которых: 79533 руб. 31 коп. – основной долг; 22074 руб. 93 коп. – проценты; 951 руб. 76 коп. – иные платы и штрафы.

При этом, из материалов дела следует, что платеж ответчика в сумме 305 руб. 63 коп. не учтен в расчете истцом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на 305 руб. 63 коп.

Трапезников В.В., не соблюдая условия о возврате сумм операций, совершенных по карте, безусловно, нарушил и продолжает на момент рассмотрения спора нарушать права Банка на возврат суммы предоставленного кредита и доходов в виде процентов, начисленных за пользование им.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по договору кредитной карты в оставшейся части, то суд, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трапезникову В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102254 руб. 37 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 3245 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Тинькофф Банк» к Трапезникову В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская

Дело № 2-487/2020

29 июня 2020 года город Вельск

29RS0001-01-2020-000756-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.В. к администрации муниципального образования «Вельское» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

Т.В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Обосновывает требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Вельское» является наймодателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был признан аварийным и подлежащем сносу. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению его из ветхого жилья. Просит предоставить другое благоустроенное жилье по договору социального найма, отвечающее требованиям применительно к условиям населённого пункта г.Вельска, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее № кв.м. и находящееся в черте г<адрес>

В судебном заседании Т.В.В. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в установленном порядке, он не признан малоимущим.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извеще...

...ны надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Вельский муниципальный район Архангельской области на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Т.В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п.3 ст.2 ЖК РФ).

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что в октябре № года по договору социального найма Т.В.В. был вселен в <адрес> <адрес>

На основании постановления администрации МО «Вельское» № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с Т.В.В. на жилое помещение (квартиру) № <адрес> Архангельской области, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.

Согласно сведениям, представленным из отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Т.В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> <адрес> был передан в муниципальную собственность МО «Вельское», в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ по этому дому по вышеуказанному адресу были выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Актом обследования № межведомственной комиссии и заключением № о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется за счет финансовой поддержки, которая предоставляется за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ Порядок признания помещения непригодным для проживания устанавливается Правительством РФ (установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ».

Распоряжением администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Другого жилого помещения по договору социального найма Т.В.В. не предоставлено, как и не предоставлено маневренного фонда.

В установленном законом порядке Т.В.В. не признан малоимущим, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, он не состоит.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют указанное выше социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондом в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2 и 3 ст.40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления лица малоимущим в установленном порядке.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-32.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

В последующем, при признании Т.В.В. в установленном порядке малоимущим, он не лишен возможности обратиться в суд с этим же требованием и к этому же ответчику.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для предоставления Т.В.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания и поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Т.В.В. к администрации муниципального образования «Вельское» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2-678/2020

29RS0001-01-2020-001192-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезников В. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Трапезников В., обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, обосновывая требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в настоящее время проживает с сыном. Администрация МО «Вельское» является наймодателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был признан аварийным и подлежащем сносу. Является членом малоимущей семьи и получателем государственной социальной помощи в соответствии с областным законом № 38-6-ОЗ от 05 июня 2011 года. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению его и членов его семьи из ветхого жилья. Просит предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилье по договору социального найма, отвечающее требованиям применительно к условиям населённого пункта <адрес>, равнозначное по площади, ранее за...

...нимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> и находящееся в черте <адрес>

В судебном заседании Трапезников В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время получил в ГКУ «<данные изъяты>» статус малоимущего.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что законных оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения истцу не имеется, так как малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях в муниципальном образовании «Вельское» он не признан. Просит производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Третье лицо Трапезников В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма поставлено законодателем в зависимость от наличия двух условий: признания гражданина малоимущим и признания нуждающимся в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53, 55 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с положениями ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.Поскольку до 01 января 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения применительно к требованиям ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Трапезников В. был вселен в <адрес>.

На основании постановления администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с Трапезников В. на жилое помещение <адрес>

Согласно сведениям, представленным из отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Трапезников В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> был передан в муниципальную собственность МО «Вельское», в соответствии с областным законом от 15.03.2007 года № 336-16-03 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ по этому дому по вышеуказанному адресу были выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Актом обследования № межведомственной комиссии и заключением № о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется за счет финансовой поддержки, которая предоставляется за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ Порядок признания помещения непригодным для проживания устанавливается Правительством РФ (установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ».

Распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан из <адрес> со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Другого жилого помещения по договору социального найма Трапезников В. не предоставлено, как и не предоставлено маневренного фонда.

Законом Архангельской области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 01 июля 2016 года №441-27-ОЗ установлен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет нуждающихся в жилых помещениях).

Поскольку до 01 января 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается сторонами, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в муниципальном образовании «Вельское» не состоит и малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Наличие справки о назначении государственной социальной помощи малоимущей семье, выданной <данные изъяты> не влечет обязанности внеочередного предоставления жилого помещения администрацией МО «Вельское».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. При этом истец не лишен права и возможности обратиться в суд с иском о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма по иным основаниям.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Трапезников В. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, надлежит отказать.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Трапезников В. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В.Глинская