Трапезникова Анна Адольфовна

Дело № 2а-620/2021

27 июля 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2021-001067-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.И.А., отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области М.И.А. незаконным в части не направления в ходе исполнительного производства запросов в контролирующие и регистрирующие органы, признании действий судебного пристава в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем отмены постановлени...

...я об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства и направления запросов с истребованием ответов в контролирующие и регистрирующие органы.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении Т.А.А. Административным ответчиком не принят весь комплекс мер по взысканию задолженности, отысканию имущества должника, направлению запросов в органы регистрации и учета, тем самым нарушены права взыскателя. Поэтому просят удовлетворить административный иск.

Представитель НАО «ПКБ» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления ФССП по Архангельской области и НАО, она же представитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по АО и НАО Ж.М.Ш., судебный пристав – исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по АО и НАО Н.Е.В. в судебном заседании административный иск не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствуют незаконные действия и бездействие судебного – пристава исполнителя, принявшего все меры по исполнению исполнительного документа. Кроме этого административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, которое является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по АО и НАО М.И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т.А.А., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Вельскому и <адрес>м поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в отношении Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ», в размере 10200,00 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

Исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-ИП на сумму задолженности 81401,88 руб. В состав данного исполнительного производства входили три исполнительных производства четвертой очереди взыскания. В рамках сводного исполнительного производства, на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответов из банков на имя Т.А.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства открытые в банках. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Вельскому и <адрес>м не поступили в связи с отсутствием движения денежных средства на счетах.

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в Росреестр, из ответа следует, что на имя должника Т.А.А. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Вологодская область, <адрес>. Данные объекты недвижимости являются предметом ипотеки, и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, согласно ответа на имя Т.А.А. объекты движимого имущества не зарегистрированы.

Также направлен запрос в ПФР, согласно ответа должник трудоустроен в ООО "У Домов". ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «У Домов» для исполнения. От работодателя поступило уведомление о расторжении трудовых отношений с Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в органы ЗАГСа для установления сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака.

Согласно ответа в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации брака с Т.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Горка-Муравьевская, <адрес> результате которого установлено, должник фактически проживает по данному адресу. У должника отобраны объяснения, по существу заданных вопросов Т.А.А. пояснила, что в настоящее время она не трудоустроена, получателем пенсии не является. Иных видов дохода для погашения задолженности не имеет. В браке не состоит (разведена).

Проверить имущественное положение должника невозможно, т.к. согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», «В отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов….) В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.»

Кроме того установлено, что в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по АО И НАО на исполнении поступил исполнительный документ первой очереди взыскания (алименты). В настоящее время по данному исполнительному производству образовалась задолженность.

Все допустимые законом меры по отысканию имущества принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ: 16515057057606).

Согласно сведений официального сайта Почта России Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа взыскатель НАО «ПКБ» получил 03.06.2021г.

На момент вынесения Постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры, ограниченные Федеральным законом № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия или незаконных действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м.

Следовательно, доводы административного истца являются надуманными и необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так же при рассмотрении данного дела суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ: 16515057057606). Согласно сведений официального сайта Почта России Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» получил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последний день для обжалования постановления об окончании исполнительного производства определялся ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ В суд с административным исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также отсутствие бездействий и незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.И.А., отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев