Трапезникова Люция Магсумзяновна

Дело № 1-611/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 26 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшего гр.П.Д.,

подсудимой Трапезниковой Л.М.,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белая Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТРАПЕЗНИКОВОЙ Л.М., ..... не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Трапезникова Л.М. не задерживалась; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Трапезникова Л.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01.11.2013 года, около 17.00 часов, Трапезникова Л.М., находясь в отделе «.....», расположенном в ТЦ «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «.....», принадлежащий гр.П.Д., стоимостью 8500 рублей. С похищенным имуществом Трапезникова Л.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.П.Д. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Трапезниковой Л.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением ...

...значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший гр.П.Д. заявил ходатайство о прекращении в отношении Трапезниковой Л.М. уголовного дела, в связи с примирением с ней. Своё ходатайство гр.П.Д. мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия похищенный телефон ему был возвращён в исправном состоянии, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, причиненный ущерб ему полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимой у него не имеется.

Аналогичное по содержанию письменное заявление гр.П.Д. просил приобщить к материалам дела.

Подсудимая Трапезникова Л.М. заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и осознаёт, что данное основание для неё реабилитирующим не является. Адвокат Смирнов А.А. также просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Старцев В.А., учитывая данные о личности подсудимой Трапезниковой Л.М., мнение потерпевшего гр.П.Д., против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим гр.П.Д. ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая Трапезникова Л.М. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему её основанию.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить при деле (л.д.36), сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего гр.П.Д., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 58,63).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1897 рубля 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнова А.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой Трапезниковой Л.М. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку, дело было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства (л.д.86).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ТРАПЕЗНИКОВОЙ Л.М., ..... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трапезниковой Л.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего гр.П.Д., - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.