Трапезникова Люция Сулейманова

Дело № 2-3564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостана в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Л.С., Насыровой И.Ф. , Мулюкова С.У. , Мулюкова А.У. , Мулюковой Г.У. , Набиуллиной Г.У, к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Л.С. , Насыровой И.Ф. , Мулюков С.У. , Мулюков А.У. , Мулюковой Г.У. , Набиуллина Г.У. обратились в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостана с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая следующие обстоятельства.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 28 кв.м., ФИО15, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес> на соответствующем земельном участке. В целях улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилою дома, выразившаяся возведением одноэтажной пристройки к существующему дому ФИО15 - 1951года постройки, были сделаны жилые пристройки ФИО151-1953году, ФИО152-в 1962 году, ФИО153-в 1997 году, ФИО154-в1997 году, литерА5-в 2005 году. Также сделана веранда а2, а4, аб и навес а7.Согласно технического паспорта ГУП «Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости»(БТИ) от 14.11.2014г. №5759. В результате чего изменилась общая площадь и строительный объем объекта. <адрес> жилого дома д...

...о пристроив составляла - 28 кв.м., после - 100,1 кв.м.

Так как разрешение на реконструкцию истцами получено не было, то указанные обстоятельства позволяют отнести реконструкцию жилого дома в виде строительства пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольной пристройке.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030108:10, площадью 660 кв.м, находится в собственности. Проводимая реконструкция к жилому дому соответствует необходимым строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются наличием следующих документов:

- свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок;

- техническое заключение проведение освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: пер. Вологодский, <адрес>. РБ на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности после проведения работ по реконструкции № 2014.207/3;

Таким образом, признание права собственности на жилой дом за истцами не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество. возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Признание права собственности судом на вновь созданное постройки за истцами будет являться основанием для государственной регистрации прав.

На основании истцы просят:

1.Признать за Трапезниковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

2.Признать за Насыровой И.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

3.Признать за Мулюковым С.У. , ДД.ММ.ГГГГг.р право собственности на 1/8 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

4.Признать за Мулюковым А.У. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/8 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

5.Признать за ФИО17 ГюлыназУраловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/8 о в праве общей долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

6. Признать за Набиуллиной Г.У, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

7. Признать за Насыровой И.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконстрированный "гкт - жилой дом под литерами А2, АЗ, А4 общий площадью 60,1 кв.м, расположенный юсу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

8. Признать за Трапезниковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под литерами А2, АЗ, А4 общий площадью 60,1 кв.м, расположенный по адресу: э5. <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

9.Признать за Мулюковым С.У. , ДД.ММ.ГГГГг.р право собственности на 1/4 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом под ФИО155, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

10.Признать за Мулюковым А.У. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственностина 1/4 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой домподФИО155, общейплощадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>;

11.Признать за Мулюковой Г.У. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственностина1/4 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом подФИО155, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>,Калининскийрайон, переулок Вологодский, <адрес>;

12. Признать за Набиуллиной Г.У, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности –1/4 долю в праве общий долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом од ФИО155, общий площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Арсланов А.Н. , действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы, представитель ответчика на судебное заседание не явились. О месте времени рассмотрения дела указанные лица судом надлежаще извещались.

От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч.1 п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Одновременно, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь. изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, так как по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.), за исключением случаев, когда допускается возможность признания такого права судом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ».

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно абзацу второму пункта второго статьи 263Гражданского кодекса Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.218,219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. а также положениями ст. 3 Закона N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на строительство объекта, не предназначенного для постоянного пребывания людей и осуществления производственной деятельности, с количеством этажей более 2-х и или площадью более чем подлежит экспертизе, также подлежат экспертизе и результаты инженерных изысканий. Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий требуется при выдаче разрешения на строительство объекта указанных параметров.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 28 кв.м., ФИО15, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес> том числе: Трапезниковой Л.С. в размере 1/4, Насыровой И.Ф. в размере 1/4,, Мулюкова С.У. в размере 1/8, Мулюковой Г.У. в размере 1/8,, Набиуллина Г.У. в размере 1/8, Мулюков А.У. в размере 1/8 Указанный жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030108:10, который принадлежит указанным лицам в таких же долях на праве общей долевой собственности.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении ими в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении одноэтажной пристройки к существующему дому ФИО15 - 1951года постройки, а именно были сделаны жилые пристройки ФИО151- в 1953году, ФИО152-в 1962 году, ФИО153-в 1997 году, ФИО154-в1997 году, литерА5-в 2005 году. Также сделана веранда а2, а4, а6 и навес а7. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду техническим паспортом ГУП «Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости»(БТИ) от 14.11.2014г. №5759.

В результате указанного строительства и реконструкции изменилась общая площадь и строительный объем объекта. <адрес> жилого дома до строительства указанных строений составляла - 28 кв.м., после окончания строительства и реконструкции - 100,1 кв.м.

Согласно выводам технического заключения ООО «Независимый экспертный центр «Инжиниринговая компания Проект Центр» № 2014.207/3 состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: пер.Вологодский. <адрес> РБ оценивается как – работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что монтажные работы по реконструкции не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого здания жилого дома в целом, т.е безопасность обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами суду не представлено разрешение на проведение строительных работ, проектно-сметной документации, а также не представлены доказательства об обращении истцов к ответчику в досудебном порядке для легализации вышеназванного объекта.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 п. 1ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании было подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменилась общая площадь жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома после реконструкции являются необоснованными и поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Л.С., Насыровой И.Ф. , Мулюкова А.У. , Мулюкова С.У. , Мулюковой Г.У. , Набиуллиной Г.У, к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом после самовольной реконструкции расположенного по адресу: РБ, <адрес>, переулок Вологодский, <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Калининского районного суда <адрес> РБ: Р.А. Тимербаев