Трапезникова Валентина Евгеньевна

УИД 12RS0002-01-2024-000018-58 Дело №2-1734/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО «Феникс» к ответчику – Трапезникова Валентина Евгеньевна о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к наследственному имуществу Марьина В.Е., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 288765,59 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 58959,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32770,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 147035,94 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087,66 руб.

В обоснование иска указано, что между Марьиным В.Е. как заемщиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором заключен кредитный договор, заемщиком получен кредит в сумме 50000 руб. Ответчик пользовался кредитным денежными средствами, однако обязательства по возврату должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.10.2013 по 26.12.2017 в размере требуемой к взысканию суммы. Задолженность ответчиком погашена не была. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности истцу.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве отв...

...етчика привлечена Трапезникова В.Е.

Определением от 05.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что является единственным наследником к имуществу умершего Марьина В.Е., факт наличия задолженности у наследодателя в требуемой сумме по кредитному договору не оспаривала.

Изучив материалы дела, а также дело №2-58/2019 мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Марьиным В.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 50000 руб., сроком на 36 мес. с уплатой процентов 59,9% годовых.

Заемщик получил кредит, обязавшись погашать задолженность по договору ежемесячными платежами в период с <дата> по <дата>, включающими в себя часть основного долга и процентов, в размере 3018,49 руб. (последний платеж <дата> – 3312,23 руб.). Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика на случай неисполнения обязательства – выплата неустойки в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. Сумма задолженности по основному долгу согласно расчету составляет 288765,59 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 58959,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг (по графику), 32770,27 руб. – проценты на просроченный основной долг (рассчитаны по дату 19.07.2016), 147035,94 – штрафы (неустойка – рассчитана по дату 19.07.2016).

Бремя доказывания факт возврата долга лежит на заемщике, доказательств исполнения обязательства по возврату долга в требуемой сумме ответчиком не представлено.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора цессии №<номер> уступило истцу право требования с заемщика по указанному кредитному договору. Соответственно с учетом положений ст.382, 388, 389 ГК РФ право на предъявление иска о взыскании задолженности требования по кредитному договору перешли к истцу.

<дата> заемщик умер.

После его смерти в наследство вступила наследник второй очереди (сестра) – ответчик (согласно материалам наследственного дела <номер> нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Иванова И.Н.).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Исходя из п.60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Следовательно, исходя из толкования приведенного правового регулирования в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров между кредитором и наследниками бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках (соответствующая правовая позиция приведена в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45).

Таким образом, в состав наследства после смерти Марьина В.Е. вошел долг перед истцом в размере 288765,59 руб.

Из материалов дела следует, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество, которое вошло в состав наследства: жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 12:05:3301001:5230 кадастровой стоимостью 435039,26 руб., а также денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 25737,33 руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, унаследованная ответчиком, превышает требуемую истцом сумму задолженности, вошедшую в состав наследственного имущества в качестве долгов наследодателя. Сведения об иных долгах наследодателя, погашенных наследниками, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиками в дело не представлено, при том, что бремя доказывания состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (то есть пределов ответственности перед кредитором наследодателя), как указано выше, лежит на них. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед истцом, также не оспаривала факт наличия задолженности перед истцом, размер задолженности.

Таким образом, требования о взыскании долга кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства заявила о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по периодическим платежам в счет погашения основного долга, подлежавшим оплате за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанным ежемесячным платежам также истек в соответствующие даты в период с 27.07.2016 по 27.06.2019.

Согласно материалам гражданского дела №2-58/2019 заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье 13.01.2019. Судебный приказ вынесен 28.01.2019, отменен определением мирового судьи 07.02.2019. Течение срока исковой давности приостановилось с 14.01.2019 по 07.02.2019, после чего продолжилось.

Иск подан 03.12.2023 (направлен по почте).

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и процентам (по графику) истек.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафов (неустойке).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к ответчику – Трапезникова Валентина Евгеньевна (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.

Дело № 2-181/2024, № 12RS0002-01-2024-000018-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 05 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» наследственному имуществу Марьина В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Звениговский районный суд с иском к наследственному имуществу Марьина В. Е., в котором просило: взыскать за счет наследственного имущества Марьина В. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Марьиным В.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств. Марьин В.Е., воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <.....> в период с <дата>. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <дата> уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Заемщик Марьин В.Е. <...

...дата> умер.

Судом получены сведения о том, что наследником Марьина В.Е. является Трапезникова В.Е., проживающая по адресу: <адрес>

Истец ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика Трапезникова В.Е., проживающая по адресу: <адрес>

С учетом установления надлежащего ответчика, дело подсудным Звениговскому районному суду Республики Марий Эл не является и подлежит направлению для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Марьина В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл (424028, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91 «а»).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Дело № 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

с участием ответчика Трапезниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2013 года № по состоянию на 20 марта 2018 года по основному долгу в размере 196951 рубля 02 копеек, процентам в размере 95674 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 25 июня 2013 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заяв...

...лению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до определения правопреемника ФИО1

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2021 года произведена замена ответчика в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на правопреемника Трапезникову Валентину Евгеньевну.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трапезникова В.Е. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ФИО1 при жизни денежные средства по кредитному договору не получал, кредитный договор подписан в период утери паспорта. Ранее выданный судебный приказ был отменен мировым судьей. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывал, что кредитный договор он не подписывал. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им ранее в банк не вносились.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей по ставке 40% годовых на срок до 25 июня 2016 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 9629 рублей, последний платеж в размере 9643 рублей 21 копейки.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Однако ФИО1, как указано истцом в исковом заявлении, не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО КБ «Восточный» указал, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность составляет по основному долгу в размере 196951 рубля 02 копеек, процентам в размере 95674 рублей 29 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 1 февраля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года судебный приказ от 1 февраля 2017 года, выданный по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года (15 дней).

Настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направлено в адрес суда 15 июня 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 25 июля 2013 года до 25 мая 2016 года по 9629 рублей, последний платеж 27 июня 2016 года в размере 9643 рублей 21 копейки.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 22 мая 2017 года составляет 196951 рубль 02 копейки, по процентам по состоянию на 12 ноября 2014 года составляет 95674 рубля 29 копеек. Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика 25 июня 2013 года. После указанной даты движение денежных средств по счету кредитного договора не производилось.

22 мая 2017 года на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 3048 рублей 98 копеек, удержанная по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 1 февраля 2017 года №, который впоследствии был отменен.

Между тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Доказательств, подтверждающих факт совершения заемщиков действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено. В связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности не прерывался (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, срока возврата кредита (до 25 июня 2016 года), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 31 мая 2017 года (15 июня 2017 года – 15 дней), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о неполучении ФИО1 денежных средств по кредитному договору, поскольку в кредитном договоре от 26 июня 2013 года указаны данные заемщика на основании паспорта серии № выданного Заводским отделом милиции УВД г. Йошкар-Олы 11 марта 2002 года. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с утратой документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации Отделением УФМС России по Республике Марий Эл в Звениговском районе был выдан паспорт серии №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Трапезниковой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.