Калантыря Ольга Григорьевна

дело № 12-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 14 января 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., изучив жалобу Калантыря О.Г. на постановление № начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Д.И.И., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Д.И.И., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Калантыря О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвернута административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей.

Калантыря О.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Калантыря О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законе порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Д.И.И., вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку предмет рассмотрения отсутствует, указанные обстоятельства влекут прекращение процессуальных оснований для рассмотрения жалобы и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключает...

...ся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по жалобе Калантыря Ольги Григорьевны, на постановление № начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Калантыря О.Г. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № (12-327/2019),

УИД 47RS0№-41

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья:

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Николая Евгеньевича к Калантыря Ольге Григорьевне, МИФНС № 7 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за лицом, фактически принявшим наследство, встречному иску Калантыря Ольги Григорьевны к Игнатьеву Николаю Евгеньевичу о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывал, что является наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти С, умершего ** наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: * (далее – спорное имущество). В шестимесячный срок после смерти наследодателя истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, совершив действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, – вернул долг умершего. После смерти С в завещанном доме осталась проживать его мать И, которая умерла ** г., после ее смерти документы, подтверждающие право собственности наследодателя, хранившиеся в доме, пропали при невыясненных обстоятельствах.

Спорный дом и земельный участок был занят неизвестными истцу лицами, после обращения в регистрирующие органы истец узнал, что собственником спорного имущества, является ответчик на основании договора купли-продажи от *...

...* г., который был заключен с И.

Истец указывает, что поскольку И умерла ** г., заключить договор купли-продажи ** она не могла, с учетом уточнений исковых требований просит: признать недействительным свидетельство о наследстве по закону от ** года, на спорное имущество; признать недействительным договор купли-продажи от ** на жилой дом и земельный участок по указанному адресу; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти С; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу (л.д. 14-17, 132-135).

Ответчик обратился в суд со встречным иском, просит признать недействительным завещание, составленное от имени С **, указывая, что ** С не находился в больнице и не участвовал в составлении завещания; рукоприкладчик И не совершала подписи на завещании, подпись, поставленная на завещании, не принадлежит И; главврач больницы не удостоверял завещание; завещание противоречит закону, так как в нем не указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно (л.д. 98-99).

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 75), в суд явилась, на иске настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 88, 95), в суд явился, возражал против удовлетворения иска, на встречном иске настаивал.

Представители МИФНС № 7, Управление Росреестра, администрации Вырицкого городского поселения, нотариус в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, Администрация Вырицкого городского поселения, нотариус ранее просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д. 208, 216).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, получив заключение экспертизы ЧЭУ «ГУСЭ» (л.д. 181-187), письмо ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 222), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: *. Регистрация права собственности за ответчиком была произведена на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ** г., согласно которому И является наследницей своего сына – С, умершего **; и договора купли-продажи от ** г., заключенного от имени И ее представителем по доверенности Х (л.д. 42-45).

Из материалов наследственного дела С усматривается, что после его смерти ** с заявлением о принятии наследства ** от имени его матери И обратилась по доверенности Х (л.д. 51-об.). Однако сама И умерла ** (л.д. 25).

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Сама доверенность на имя Х от И была оформлена ** (л.д. 60), то есть после смерти И, скончавшейся ** Соответственно, у Х не было полномочия действовать от имени И

Как указано в постановлении старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Гатчинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ** в ходе проверки, проведенной по материалу КУСП № было установлено, что с зимы ** г. Х ухаживала за И, до <данные изъяты> – неофициально, ** И и ее сын С были приняты в центр социального обслуживания, работником которого являлась Х После смерти С Х продолжила ухаживать за И, которая обещала подарить дом Х, однако скончалась, не успев вступить в права наследства. Х позвонила некая женщина, пообещав помочь с оформлением дома и земельного участка, по ее совету Х от имени И подписала договор купли-продажи дома и участка со своей дочерью – ответчицей. При этом, как поясняла Х, она сознавала, что по доверенностям, которые выписаны на ее имя И, она не имела права производить какие-либо действия (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку оформление свидетельства о праве на наследство по закону и сделка купли-продажи от ** были совершены до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, следует руководствоваться 168 ГК РФ в предыдущей редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ** № 100-ФЗ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что Игнатьев Н.Е. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, так как, по мнению ответчика, такие требования может заявлять только сторона сделки, являются ошибочными.

Как установлено материалами дела, Х было известно о смерти И, представитель Калантыря О.Г. не смог пояснить, каким образом ее мать Х совершала сделки по доверенности после смерти доверителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ** года, признании недействительным договора купли-продажи от ** на жилой дом и земельный участок по адресу: *, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанное является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № и № от ** о государственной регистрации права собственности на имя Калантыря Ольги Григорьевны жилой дом и земельный участок по адресу: *

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Суд признает ответчика ненадлежащим истцом по встречному иску, так как его права или законные интересы не могут быть нарушены оспариваемым завещанием, поскольку право собственности Калантыря на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании документов, оформленных с нарушением закона, наследником по закону С или И Калантыря не является.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

В силу статьи 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Представитель истца поясняла, что копии завещания у истца не сохранилось. Оригинал завещания от ** был получен по запросу суда из МУЗ «Районная больница № 2 п. Вырица». Как следует из сопроводительного письма, в связи с отсутствием архивных документов: амбулаторной карты больного С из поликлиники и данных на ** г., МАУЗ РБ № 2 п. Вырица не может дать однозначного ответа, находился ли С в данном лечебном учреждении ** (л.д. 128); стороны пояснили, что главврач больницы М, удостоверивший оспариваемое завещание, умер.

Согласно тексту завещания от ** С завещал все свое имущество, в том числе спорный земельный участок и жилой дом, истцу. Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах МУЗ «Районная больница № 2 п. Вырица», а второй – выдается завещателю С. Завещание подписано ввиду тяжелого состояния завещателя вследствие болезни, не дающей возможности подписать собственноручно, гр. И (матерью С, умершей ** г.), в присутствии свидетеля Н с указанием его адреса. Завещание удостоверено главным врачом МУЗ «Районная больница № 2 п. Вырица» М (л.д. 32).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н, в чьем присутствии было оформлено спорное завещание, подтвердил, что присутствовал в больнице при подписании С завещания, С был в болезненном, критическом состоянии, сам подписать документ не мог, но говорил внятно. Как указал свидетель, истец не знал о завещании, свидетель рассказал о завещании истцу в ** г., на что истец ответил, что посоветуется с юристами (л.д. 169-об.)

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допросить остальных участников оформления завещания не представляется возможным, так как С, его мать И, главный врач больницы М умерли.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Истцовая сторона утверждала, что после смерти С в спорном доме продолжила проживать его мать И, завещание, составленное С, истец утерял, в связи с чем не успел оформить надлежащим образом документы, подтверждающие факт вступления в наследство. Документы, подтверждающие право собственности С на земельный участок и дом, хранились в спорном доме и после смерти И пропали при невыясненных обстоятельствах (л.д. 15).

Представитель истца указывал, что истец после смерти С нес расходы по содержанию наследственного имущества: восстановил остекление дома, ремонтировал забор вокруг земельного участка. Кроме того, истцовая сторона указывала, что истец после смерти С вернул его долг, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Саркисяна (знакомого истца), который указывал, что истец был в хороших отношениях с С и его матерью, помогал им, когда С потребовались деньги на операцию, свидетель дал требуемую сумму в долг, возвращены деньги были после смерти С истцом (л.д. 112). Ремонтные работы, произведенные истцом по спорному адресу, подтверждаются пояснениями истцовой стороны, свидетельскими показаниями В – соседа по спорному адресу (л.д. 111, 170).

В уточненном исковом заявлении истец ссылался и на ст. 1153, и на ст. 1155 ГК РФ, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не знал о завещании, так как завещание было составлено только в двух экземплярах, сам истец не присутствовал при его составлении, С и его мать постоянно уверяли истца, что все их имущество передадут истцу, но он не придавал этому значение. Истец подозревал, что после смерти матери С И, которой истец оказывал материальную помощь, их домом завладели незаконно, в связи с чем в ** г. обращался в органы полиции, однако постановлением от ** в возбуждении уголовного дела было отказано. О том, что С все-таки было составлено завещание в пользу истца, ему сообщил знакомый Н в ** г., в ** г. истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства по завещанию и признать истца принявшим наследство по завещанию С

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> р. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ** К, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского муниципального округа Ленинградской области О, на имя И.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ** Х, действующей от имени И, и Калантыря Ольгой Григорьевной, в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: *

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № и № от ** о государственной регистрации права собственности на имя Калантыря Ольги Григорьевны жилой дом и земельный участок по адресу: *

Признать за Игнатьевым Николаем Евгеньевичем, ** года рождения, место рождения – * гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт №, выданный * **, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: *, право собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: *

Калантыря Ольге Григорьевне в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Калантыря Ольги Григорьевны в пользу Игнатьева Николая Евгеньевича госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ** г.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2-21/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Толстикова А.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными доверенностей, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными договора, регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что материалами уголовного дела № установлено, что ФИО3, скончавшийся ***, являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Мать ФИО3 ФИО4 скончалась ***, не успев оформить наследственные права на указанное имущество. ФИО2 получила *** нотариально удостоверенную доверенность от имени ФИО4 на принятие наследства после ФИО3, на основании которой *** получила за ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону. Затем *** оформила нотариально удостоверенную доверенность на продажу данного имущества, по которому от имени ФИО4 *** продала по договору купли-продажи вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО1 Поскольку после смерти ФИО3 и ФИО4 наследников не имеется, спорное имущество считается выморочным и должно перейти в собственность МО «Вырицкое городское поселение», признанное потерпевшим в рамках уголовного дела. Истец просит признать недействительными доверенности от *** и от ***, применить послед...

...ствия недействительности сделок, признать недействительным договор купли-продажи от ***, регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО1, истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу истца.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также письменных объяснениях (№

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения №

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержав позицию представителя ответчика ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариус Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 и помощник нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО11 – ФИО14 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменные объяснения по существу дела, нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО13 просил рассматривать дело без его участия, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области позиции по делу не выразил (№

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статей 1110-1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *** (№

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от *** №, ФИО3, на основании решения главы администрации *** от *** №/и принадлежал земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1185 кв.м, расположенный по указанному адресу (№

Из материалов наследственного дела (№) следует, что ФИО3 умер ***, из числа наследников по закону первой очереди у ФИО3 имелась мать ФИО4, от имени которой ФИО2 *** обратилась к нотариусу Гатчинского нотариального округа *** ФИО13 с заявлением о принятии наследства, предъявив доверенность на право принятия наследства и ведения наследственного дела после умершего ФИО5, изготовленную на бланке ***5 и удостоверенную *** нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 по реестру №.

*** ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО13, выдала свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО3, в пользу его матери ФИО4

*** нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 от имени ФИО4 выдана доверенность в пользу ФИО2 на право продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, доверенность изготовлена на бланке *** и удостоверена *** по реестру № (№

Действуя по указанной доверенности от имени ФИО4, ФИО2 *** заключила договор купли-продажи, произведя отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в пользу своей дочери ФИО1 за 500000 руб. (№

В настоящее время в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м для ведения приусадебного хозяйства, земли населенных пунктов (запись регистрации № от ***) и жилого дома площадью 37,3 кв.м, с надворными постройками с кадастровым номером № (запись регистрации № от ***, №

*** ФИО12 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий ФИО1 по факту завладения вышеуказанным имуществом, ссылаясь на себя как на единственного наследника ФИО3 по завещанию, и смерть его матери ФИО4 в течение двух месяцев со дня смерти сына.

В ходе проверки по заявлению ФИО12, было установлено, что ФИО4 умерла *** (№), в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.

Также ФИО12, полагая себя законным владельцем спорного недвижимого имущества, обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу № были признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ***, договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО2 от имени ФИО4 и ФИО1, исключены из ЕГРП записи о государственной регистрации права ФИО1 в отношении данного имущества, право собственности на которое было признано за ФИО12 в порядке наследства по завещанию. Дополнительным решением суда от *** был установлен факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО3 В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании завещания от *** недействительным отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** решение Гатчинского городского суда было отменено в части удовлетворения основного иска, ФИО12 в иске было отказано в полном объеме. При этом, суд апелляционной инстанции, оценив свидетельство о праве на наследство по закону от *** и договор купли-продажи от *** как не соответствующие закону, счел недоказанным факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО3, указав истца по данному иску ненадлежащим собственником имущества.

Таким образом, администрация администрации МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, на которую законом возложены функции по владению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке наследования по закону приобрела в собственность выморочное имущество – жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, являющиеся предметом настоящего спора.

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом было установлено наличие умысла у ФИО2 на завладение спорным недвижимым имуществом путем обмана (№). Потерпевшим по делу было признано МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (№).

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (статья 302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Судом установлено, что обе доверенности (от *** и от ***) были совершены после смерти доверителя, следовательно, они являются недействительными, в силу их ничтожности.

Следовательно, договор купли-продажи от ***, основанный на ничтожной доверенности, в силу закона также является ничтожным, равно, как и регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество.

О наличии вышеуказанных ничтожных сделок истцу как представителю собственника спорного имущества не было известно, что не оспаривается ответчиками, следовательно, имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истец не вступал во владение спорным имуществом, а потому, имущество не могло выбыть из его владения, лишены правовой состоятельности, поскольку, как указывалось выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а для приобретения выморочного имущества не требуется совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступления во владение наследственным имуществом (статья 1152 ГК РФ).

Суд также полагает, что ответчики не доказали возмездности договора купли-продажи. Из содержания договора следует, что имущество продано за 500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Фактически стороной договора, выступающей продавцом без каких-либо законных оснований, являлась ФИО2

В протоколе явки с повинной, находящемся в уголовном деле №), ФИО2 указала, что имела намерение оформить имущество на себя, но по совету постороннего лица, предложившего свою помощь, оформила договор на дочь, за оформление имущества уплатила 160000 руб., деньги ей передала ФИО1

ФИО1 в ходе разбирательства по уголовному делу поясняла, что деньги по договору купли-продажи не передавала, документы собственника не изучала, в мае 2011 года по просьбе матери передала ей 150000 руб. на личные нужды (№

Учитывая недоказанность возмездного характера сделки, суд полагает, что истец, как собственник имущества, вправе его истребовать из незаконного владения ФИО1, невзирая на обстоятельства добросовестности приобретения имущества ответчиком.

Тем не менее, учитывая наличие родственных связей между лицами, участвовавшими в заключении сделки, заниженную цену, указанную в договоре купли-продажи недвижимого имущества (имущество приобретается за 500000 руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка составляла 633015,15 руб. и инвентаризационная стоимость *** руб.), отсутствие документально подтвержденных доказательств исполнения покупателем обязанностей по оплате приобретенного имущества, а также доказательств наличия у ответчика ФИО1 реальной финансовой возможности уплатить требуемую сумму, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 отсутствует статус добросовестного приобретателя спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, последствиями недействительности вышеуказанных сделок является истребование имущества из незаконного владения в качестве допустимого способа защиты нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из наличия судебного спора в отношении вышеуказанного имущества, в котором администрация МО Вырицкого городского поселения участвовала в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о том, что ФИО12, предъявивший завещание в отношении спорного имущества, не является его собственником, и имущество является выморочным, стало известно из определения апелляционной инстанции по делу № от ***, следовательно, с указанной даты истец узнал о своих правах на данное имущество и о нарушении своих прав.

Иск поступил в суд 03.03.2016, то есть, в пределах 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчиков о пропуске истцом указанного срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С ответчиков, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 5620,54 руб. с каждой (при цене иска 774107,15 руб., а также с учетом требований неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО2 на право принятия наследства и ведения наследственного дела после умершего ФИО5, изготовленную на бланке *** удостоверенную *** нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, по реестру №.

Признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО2 на право продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, изготовленную на бланке ***0 и удостоверенную *** нотариусом Гатчинского нотариального округа *** ФИО6, по реестру №.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать недействительным договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО2 от имени ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись регистрации № от ***) и жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером 47:23:2028001:7320 (запись регистрации № от ***), расположенных по адресу: ***.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района *** земельный участок для приусадебного хозяйства, земли населенного пункта, площадью 1185 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в сумме по 5620,54 руб. с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.03.2017

по делу № 2-2185/2019 28 октября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Искра» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельную долю

установил:

Представитель ЗАО «Искра» обратился в суд с иском к Калантыря О.Г. о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельную долю с оценкой 1/2 от 111 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>» кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство об отказе представителя истца от иска отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа от исковых требований представителя истца, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебног...

...о заседания.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, ст. 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ ЗАО «Искра» от иска к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельную долю с оценкой 1/2 от 111 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по <адрес> кадастровый №, регистрационная запись № от 31.10.2006Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Дело № 12-277/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 29 октября 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев жалобу Калантыря Ольги Григорьевны на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 25 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 25 июня 2019 года Калантыря О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Калантыря О.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

Жалоба принята к производству судьи, рассмотрение дела назначено на **.**.****.

В судебное заседание Калантыря О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Начальник Гатчинского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области Д.И. полагала производство по жалобе Калантыря О.Г. подлежащим прекращению в связи с отменой 05 августа 2019 года постановления о наз...

...начении административного наказания.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Между тем, требование Калантыря О.Г. об отмене постановления от 25 июня 2019 года не подлежит разрешению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как данное постановление было отменено решением старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области **.**.****.

Поскольку предмет рассмотрения отсутствует, нормами действующего законодательства судье не предоставлено право давать оценку законности действий старшего судебного пристава по отмене постановления о назначении административного наказания, указанные обстоятельства влекут прекращение процессуальных оснований для рассмотрения жалобы и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Калантыря Ольги Григорьевны на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 25 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – прекратить.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-277/2019 года, УИД *** Гатчинского городского суда Ленинградской области.