Травенко Маргарита Геннадьевна

Дело № 2- 714/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истицы-ответчицы Мартыновой Н.П., ее представителя Короп С.С., ответчицы-истицы Травенко М.Г., ее представителя Пашковой А.А., третьего лица Мартыновой Т.Г., представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода Егоровой Л.С., в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.П. к Травенко М.Г., Травенко А.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Травенко М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К., к Мартыновой Н.П., Мартыновой Т.Г., МКУ «Городской жилищный фонд» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

На основании решения исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С. П.Я. на состав семьи из четырех человек (С. П.Я., С. С.А., С. О.П., С. Н.П.) предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры № в доме № <адрес>.

В настоящее время в квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Мартынова Н.П., Травенко М.Г., Мартынова Т.Г., Тра...

Показать ещё

...венко А.К..

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией г.Белгорода и нанимателем Мартыновой Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в котором указаны постоянно проживающие совместно с нанимателем члены его семьи : Мартынова Т.Г. (дочь), Травенко А.К.(внук), Травенко М.Г. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между Т. К.Н. и Травенко (Мартыновой) М.Г. заключен брак, от которого они имеют несовершеннолетнего ребенка Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело инициировано иском Мартыновой Н.П., которая просит признать Травенко М.Г. и Травенко А.К. не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Травенко М.Г. и Травенко А.К., снять ответчиков-истцов с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований сослалась, что ответчики по данному адресу никогда не проживали, не пользовались жилым помещением, не несли бремя его содержания, личных вещей ответчиков в жилом помещении никогда не хранилось и не хранится. У Травенко М.Г. и ее сына имеется два других жилых помещений для постоянного проживания, где они в настоящее время проживают вместе с мужем по адресу <адрес>, а также <адрес>. Ответчики-истцы совместное хозяйство вместе с истцом-ответчиком не вели и не ведут. Считает законным и обоснованным требовать расторжения договора социального найма с ответчиками-истцами в связи с тем, что они не приобрели право пользования и никогда не пользовались жилым помещением, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Травенко М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К., обратилась со встречными требованиями, просила, увеличив требования, вселить в квартиру № в доме № по <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, выдав ей ключи от домофона и квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ей с несовершеннолетним сыном комнату №.

Истица-ответчица и ее представитель заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчица-истица и ее представитель встречные требования поддержали, требования Мартыновой Н.П. не признали.

Мартынова Т.Г. считала иск Мартыновой Н.П. подлежащим удовлетворению, встречные требования Травенко М.Г. подлежащими отклонению.

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, позицию по делу не выразил.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода Егоровой Л.С., полагавшей требование Травенко М.Г. о вселении ее и несовершеннолетнего сына обоснованным, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований Мартыновой Н.П. к Травенко М.Г., Травенко А.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета и о частичном удовлетворении встречных требований Травенко М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К..

Судом установлено, что Мартынова Н.П. является матерью Травенко М.Г. и Мартыновой Т.Г. и, соответственно, бабушкой несовершеннолетнего Травенко А.К..

Травенко М.Г. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Травенко А.К. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного места жительства с согласия нанимателя квартиры С. П.Я., который является дедушкой Травенко М.Г., Мартыновой Т.Г. и отцом Мартыновой Н.П., в качестве членов семьи.

По пояснениям ответчицы-истицы в настоящее время Травенко М.Г. с сыном Травенко А.К. проживают в <адрес>, снимают комнату в общежитии, брак между нею и Травенко К.Н. находится в стадии расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.

Травенко М.Г. и А.К. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, в силу закона их проживание в указанной квартире носит бессрочный характер.

Во время действия ЖК РСФСР Травенко М.Г. являлась несовершеннолетней, зарегистрирована в квартире С. П.Я. как член семьи и по месту регистрации матери- истицы-ответчицы по делу.

Мартынова Н.П. стала нанимателем квартиры после смерти отца С. П.Я., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. С. П.Я., вселивший ответчиков-истцов как членов семьи, не инициировал вопрос о снятии с регистрационного учета Травенко М.Г. с ее несовершеннолетним сыном в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (или за одним из них).

Проживание Травенко М.Г. не по месту регистрации носило вынужденный и временный характер. Мартынова Т.Г. вселилась в квартиру по окончании школы, Травенко М.Г. ввиду замужества осталась в <адрес>, однако права проживания по адресу регистрации отца, бабушки, супруга в <адрес> не приобрела, что не опровергнуто при рассмотрении дела. По пояснениям Травенко М.Г. в настоящее время она снимает комнату в общежитии, доказательства, что Травенко М.Г. с несовершеннолетним сыном постоянного проживает по какому-либо адресу в <адрес>, суду не представлены.

Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена, следовательно, для подтверждения наличия договоренности родителей и его условий суды принимают любые не противоречащие закону доказательства, включая свидетельские показания. Однако основополагающим доказательством условий соглашения родителей о праве ребенка на жилую площадь была и остается регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей.

Регистрация является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения в такое помещение и срока пользования им.

По смыслу жилищного законодательства нельзя признать несовершеннолетнего не приобретавшим права пользования жилым помещением по мотиву фактического невселения или непользования жилой площадью, равно и невозможно признать ребенка утратившим право пользования жилым помещением на основании его выбытия из такового.

Одним из оснований прекращения права пользования жильем по договору социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В этом случае договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако ребенок по определению не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по данному правилу, так как покидает жилье не по своей воле, а непроживание несовершеннолетнего в квартире независимо от срока сохраняет за ним право пользования жилой площадью.

По этой же причине проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы Мартыновой Н.П., что Травенко М.Г. никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней, не могут быть приняты во внимание, так как по семейным обстоятельствам, длительного непроживания самой Мартыновой Н.П. в спорной квартире, что она подтвердила при рассмотрении дела, наличия неприязненных отношений между Мартыновой Н.П. и супругом, дочери истицы-ответчицы вынуждены были проживать с отцом и его матерью в <адрес>, о чем пояснили стороны в судебном заседании. Мартынова Н.П. пояснила, что было решено, что дочери по окончании школы будут проживать в квартире № <адрес>, Мартынова Т.Г. вселилась в квартиру, Травенко М.Г. вышла замуж и осталась в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также, что местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших <...> лет, является место жительства их родителей (ч.2 ст.20 ГК РФ), суд приходит к выводу о вынужденном непроживании Травенко М.Г. в квартире № <адрес>, будучи несовершеннолетней Травенко М.Г. не могла самостоятельно избирать место жительства.

Травенко А.К. также зарегистрирован по указанному адресу как член семьи, является малолетним, в силу ч.2 ст.20 ГК РФ его местом жительства, является место жительства родителей, ребенок проживает с матерью.

Убедительные доказательства, подтверждающие приобретение Травенко М.Г. и А.К. права проживания в <адрес> суду не представлены, истица-ответчица в судебном заседании пояснила, что ее дочь проживает в квартире бабушки или супруга.

Поэтому суд признает данный случай исключительным и требование о признании Травенко М.Г. и Травенко А.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Травенко М.Г. зарегистрирована в квартире вместе с матерью как член семьи, на тот момент действовал ЖК РСФСР, согласно положениям которого члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Договор социального найма бессрочен.

Травенко М.Г. пояснила в судебном заседании, что имела намерение вселиться с Травенко А.К. в спорную квартиру, однако дедушка болел, и мама ей предложила пожить в другом месте, так как дедушке нужен покой. На ее вопрос о вселении после смерти дедушки, мама и сестра ей ответили отказом. Мартынова Н.П. и Мартынова Т.Г. данные обстоятельства не опровергли и возражали в судебном заседании против вселения ответчиков-истцов в квартиру № в доме № <адрес>.

Жилого помещения в собственности у Травенко М.Г. и Травенко А.К. не имеется, что подтверждено уведомлениями Росреестра по Белгородской области, между сторонами имеется конфликтный характер отношений, в связи с которыми ответчица-истица не смогла вселиться в квартиру, иного жилого помещения на праве пользования Травенко М.Г. не приобрела, Мартынова Н.П. и Мартынова Т.Г. возражали и препятствуют ответчице-истице во вселении в квартиру, а также учитывая, что Травенко М.Г. и Травенко А.К. обладают правом пользования квартирой по договору социального найма, на основании принципа справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Травенко М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К., о вселении в спорную квартиру.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма

Основания для изменения и расторжения договора социального найма регламентированы отдельными положениями - ст. ст. 82 и 83 ЖК РФ- и отличны по своему содержанию от общих оснований и условий для расторжения договоров, регламентированных главой 29 ГК РФ, что объясняется особой социальной значимостью договора социального найма.

В силу требований ч.ч.1,3 и 4 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно указанной норме, а ранее ст. 89 ЖК РСФСР, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Законодатель использует формулировку "считается расторгнутым", учитывая, что сама природа договора социального найма не допускает ситуации, когда одно и то же лицо одновременно является стороной двух и более договоров социального найма. То есть в данном случае речь идет не о расторжении договора, а о его прекращении. Таким образом, по смыслу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы-истицы из жилого помещения в другое, а также об отказе Травенко в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и того, что она своими действиями расторгла договор социального найма, не предоставлено, требование истицы-ответчицы о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, иск о расторжении договора социального найма по заявленным основаниям правомочен инициировать наймодатель, в то время как в рассматриваемом случае иск подан нанимателем.

Что касается принудительного снятия граждан с регистрационного учета, то, в соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение о прекращении права пользования квартирой и выселении из спорной квартиры является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного, а также поскольку требование Мартыновой Н.П. о признании Травенко М.Г. и Травенко А.К. не приобретшими право пользования жилым помещением судом отклонено, в удовлетворении искового требования Мартыновой Н.П. о снятии Травенко М.Г. и Травенко А.К. с регистрационного учета по адресу <адрес> надлежит отказать.

По смыслу ст. 305 ГК РФ право требовать устранения нарушения прав владения имуществом принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Мартыновы не оспаривали тот факт, что ответчица-истица не имеет доступа в квартиру и ключей от нее.

Таким образом, требования Травенко М.Г. направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления данного права.

Поскольку Травенко М.Г., зарегистрированная в квартире в установленном законом порядке, обладающая правом пользования квартирой, вселена в спорную квартиру настоящим решением, ее требование об устранении препятствий в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> и предоставлении ключей от домофона и входной двери квартиры обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Травенко об определении порядка пользования квартирой.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользовании ответчице-истице комнаты <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыновой Н.П. к Травенко М.Г., Травенко А.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета признать необоснованными и отклонить.

Встречные требования Травенко М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К., к Мартыновой Н.П., Мартыновой Т.Г., МКУ «Городской жилищный фонд» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, признать обоснованными в части.

Вселить Травенко М.Г. и Травенко А.К. в квартиру № в доме № по <адрес>.

Обязать Мартынову Н.П. и Мартынову Т.Г. не чинить препятствия Травенко М.Г. и Травенко А.К. в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры № в доме № по <адрес> и домофона.

Исковое требование Травенко М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Травенко А.К., к Мартыновой Н.П., Мартыновой Т.Г., МКУ «Городской жилищный фонд» об определении порядка пользования квартирой отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть