Травинский Георгий Станиславович

60 RS0001-01-2022-005860-74

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1843/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 29 января 2025 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В., рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на апелляционное определение Псковского областного суда от 3 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-3104/2022 по иску Травинского Георгия Станиславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости,

установил:

решением Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г.,

исковые требования Травинского Г.С. удовлетворены частично, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), период работы Травинского Г.С. с 7 июня 2004 г. по 31 декабря 2009 г. в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 16 декабря 2021 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федеральн...

...ого закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 10 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж иных периодов работы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Травинского Г.С. о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с 7 июня 2004 г. по31 декабря 2009 г. в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК», досрочном назначении страховой пенсии по старости с 10 января 2022 г., отменено, в отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Псковского городского суда Псковской областиот 28 сентября 2023 г. ссылаясь на то, что отменённое решение послужило основанием для назначения и выплаты Травинскому Г.С. страховой пенсии по старости в период с 10 января 2022 г. по 31 июля 2023 г., а также накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты в период с 22 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. в общей сумме 283 889 руб. 29 коп., в связи с чем просил обязать Травинского Г.С. возвратить денежные средства в указанном размере.

В обоснование заявленных требований указывает на несоответствие письменного доказательства – справки ООО «РП-ПАК» от 23 декабря 2013 г. № 237, представленной истцом в суд первой инстанции, содержащей ссылку на Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, вступивший в силу только 1 января 2015 г., принципам допустимости и относимости ввиду недостоверности указанных сведений. Кроме того, требованияТравинского Г.С., регулируемые пенсионным законодательством, не перечислены в части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмена судебного акта влечет поворот исполнения решения суда в части выплаченной суммы.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2024 г. требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Псковского областного судаот 3 сентября 2024 г. определение суда отменено, разрешён вопрос по существу, в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о повороте исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области просит об отмене апелляционного определения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, кассационный суд оснований для её удовлетворения не усматривает в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществлена пенсионным органом на основании решения суда первой инстанции, постановленного на основании подложного документа – справки ООО «РП-ПАК» от 23 декабря 2013 г. № 237, вызывающего сомнения в подлинности исходя из содержания документа, квалифицировав действия истца недобросовестными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в постановлениях от 24 марта 2017 г. № 9-П,от 26 февраля 2018 г. № 10-П, от 12 ноября 2018 г. № 40-П, разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», корреспондирующие пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что отменённое решение суда первой инстанции не было основано исключительно на представленнойТравинским Г.С. справке, апелляционное определение в кассационном порядке и в последующем решение суда в апелляционном порядке были отменены в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права при оценке доказательств.

Исходя из презумпции добросовестности получателя мер социальной поддержки заявителем не доказана в постановленных по делу судебных актах либо уполномоченными правоохранительными органами подложность представленной Травинским Г.С. справки. Само по себе противоречие между ссылкой в справке на Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и датой ее выдачи не исключает возможность выдачи документа работодателем в период до прекращения деятельности 18 июня 2015 г. с ошибочным указанием даты выдачи. Подложность документа не может презюмироваться исходя только из такого противоречия и непредоставления справки в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведённые выводы суда апелляционной инстанции следует признать законными, основанные на правильном применении норм процессуального права, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 июня 2019 г. № 1726-О.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отменённое решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен, если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал о недоказанности принятия судом первой инстанции решения на основании подложных документов, руководствуясь принципом добросовестности действий участников гражданско-правовых отношений, декларированный статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. Само по себе указание в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. на наличие сомнений в подлинности справки ООО «РП-ПАК» от 23 декабря 2013 г. № 237 свидетельствует лишь о нарушении нижестоящим судом правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена оценка доказательств в силу положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Псковского областного суда от 3 сентября2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2025 г.

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 60RS0001-01-2022-005860-74

Дело № 88-15189/2023

город Санкт-Петербург 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Сенчуковой Е.В., Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-3104/2022 по исковому заявлению Травинского Г.С. к ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Травинский Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что на его обращение от 16.12.2021г. решением пенсионного органа от 29.12.2021 г. отказано в досрочном назначении страховой пенс...

...ии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа, в который не включены период работы:

- с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК»,

- с 20.09.1993 г. по 13.11.1995 г. в должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной дороги.

Считая отказ пенсионного органа необоснованным, истец просил включить спорные периоды в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права - 10.01.2022 г.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г., исковые требования Травинского Г.С. удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период работы Травинского Георгия Станиславовича с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 г. в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 16.12.2021 г.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области обязано назначить Травинскому Георгию Станиславовичу досрочно страховую пенсию по старости, согласно пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022 г.

В остальной части исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской в пользу Травинского Георгия Станиславовича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16.12.2021г. Травинский Г.С., 10.01.1967 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 29.12.2021г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 мес.)

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного Закона включено в бесспорном порядке 8 лет 11 месяцев 6 дней, в том числе включен период трудовой деятельности истца в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. (по Списку №2).

При этом в специальный стаж не включен, в том числе и период работы с 07.06.2004г. по 31.12.2009 г. в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК».

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позиция 2130302а-14393 предусмотрена профессия "машинисты экструдеров, занятые в производстве синтетических продуктов из нефтесырья".

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 31.08.1999 г.

Факт работы истца подтверждается данными трудовой книжки и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что 07.06.2004 г.Травинский Г.С. принят машинистом экструдера ООО «РП-ПАК», 30.11.2013 г. уволен по инициативе работника.

Сведения о льготном характере работы истца в спорный период в индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Для назначения пенсии по Списку N 2 предусмотрено предоставление заявителем справки организации, подтверждающего характер работы или условия труда. При этом организация выдавшую справку несет юридическую ответственность за достоверность представленных сведений.

В материалах дела имеется справка ООО «РП- ПАК»от 23.12.2013 г. № 237, уточняющая особый характер работы истца, из которой следует, что Травинский Г.С. работал полный рабочий день в должности машиниста экструдера в производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, цех экструзии в период с 07.06.2004 г. по 30.11.2013 г. (основание: книги -приказов за 2004 - 2013 гг.).

Постановлением Минтруда России от 20.02.2004 г. N 20 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, где в выпуске №27, раздела "Производство полимерных материалов и изделий из них" дана характеристика работы по должности машиниста экструдера 2 разряда. Так, в обязанности машиниста экструдера входят ведение технологического процесса изготовления на экструдерах простых профилей типа ППО-12, ППО-29, ППО-30, ППО-31 или профилей средней сложности под руководством машиниста экструдера более высокой квалификации. Наладка экструдера. Приготовление композиции. Регулирование технологических параметров процесса экструзии. Подготовка соды или талька для опудривания. Опудривание пленки в процессе экструзии. Транспортировка изготовленных профилей в установленное место. Чистка и смазка механизмов экструдера.

Из сведений ТКУ ПО «ТАЛО» от 29.03.2021 г. №Т-22, ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 25.08.2022 г. № 61164 следует, что документы по личному составу, должностные инструкции, табели учета рабочего времени ООО «РП-ПАК» в архивы на хранение не поступали.

Однако, из служебной записки отдела ПУ и ВС от 29.03.2021 г. № 09-17/735 следует, что ООО «РП-ПАК» per. № 070-025-009163 перерегистрировано в Москву, где снято с учета только 18.06.2015 г.

Разрешая спор, анализируя представленные суду доказательства - справку работодателя, уточняющую характер работы истца в спорный период в цехе экструзии при производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, и характеристику работы по должности машиниста-экструдера по ЕКТС, предусматривающую участие в процессе экструзии полимеров, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Травинский Г.С. действительно выполнял работу, по должности, предусмотренной Списком №2 в условиях занятости в течение полного рабочего дня.

Оснований ставить под сомнение указанные в справке работодателя сведения судами не установлены, поскольку описание работодателем выполняемого истцом технологического процесса по занимаемой истцом должности не противоречит характеристики выполняемой трудовой функции по ЕКТС.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание, что последующий период работы в указанной должности и в той же организации зачтен пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке по Списку №2

Также судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, ее ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, с учетом подтверждения истцом сведений о том, что он работал в должности машиниста экструдера в производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, что следует из справки работодателя № 237.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать несоответствующими обстоятельствам дела и постановленными при не правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 указанного выше постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Согласно пункту 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке при условии выполнения этой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в приказе Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР № 3/235 от 08.01.1992 г., и разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 г. №5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также указано, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 31.08.1999 г., т.е. его работа в ОАО «РП-ПАК» в спорный период (с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 г.) происходила после регистрации в качестве застрахованного лица, и данный период может подтверждаться только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, содержащимся в индивидуальном лицевом счете Травинского Г.С., указанный период работы не отнесён к периодам, предусмотренным статьей 30 закона «О страховых пенсиях» (код льготной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, отсутствует). Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 14 закона «О страховых пенсиях» данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке Травинского Г.С. 07.06.2004 г. он принят в ООО «РП-ПАК» машистом экструдера, уволен 30.11.2013 г.

Удовлетворяя требования истца, судами принята во внимание справка от 23.12.2013 г. № 237.

Вместе с тем, в справке указано, что работа предусмотрена Списком № 1, разделом № 8 («Химическое производство»), подразделом № 1, позицией 1, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, при этом должность машиниста экструдера ни указанным подразделом Списка, ни Списком № 1 (как утверждённым в 1991, так и в 1956 году), не предусмотрена.

Судом первой инстанции спорный период включен в специальный стаж в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Закона № 400 - ФЗ (Список № 2), однако Списком № 2 разделом X «Химическое производство» должность машиниста экструдера также не предусмотрена.

В справке имеется ссылка на ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу 01.01.2015 г., при том, что на момент выдачи справки, а именно 23.12.2013г., указанный закон еще не был принят.

Кроме того, указанная справка не была представлена в отделение пенсионного фонда, не оценивалась специалистами отделения при вынесении оспариваемого решения, с заявлением о назначении пенсии с учетом данной справки, ответчик в органы пенсионного фонда не обращался.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, в том числе, не исследовали достоверность представленной истцом справки № 237, не оценили в совокупности, имеющиеся доказательства, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны основанными на законе.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции ответчик указывал в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по гражданским делам эти нарушения устранены не были.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 мая 2023 г. - отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд.

Председательствующий

Судьи

1 инстанция: № 33-707/2023

Судья <данные изъяты>

дело УИД 60RS0001-01-2022-005860-74

(№ 2-3104/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Вальбе Е.П.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травинского Г.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 28.11.2022.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., представителя ответчика Жуковой Е.В., объяснения истца и его представителя Стегния А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Травинский Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости...

....

В обоснование иска указал, что на его обращение от 16.12.2021 решением пенсионного органа от 29.12.2021 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа, в который не включены период работы:

- с 07.06.2004 по 31.12.2009, с 01.01.2013 по 30.11.2013 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК»,

- с 20.09.1993 по 13.11.1995 в должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной дороги.

Считая отказ пенсионного органа необоснованным, просил включить спорные периоды в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права - 10.01.2022.

В судебном заседании истец Травинский Г.С. и его представитель Стегний А.Б. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Андреев А.Ю. иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, так как работодателем ООО «РП-ПАК» код льготой работы с 07.06.2004 по 31.12.2009 не проставлен, дополнительные тарифы по страховым взносам в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 не уплачены. Должность помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской железной дороги Списками не предусмотрена.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28.11.2022 исковые требования Травинского Г.С. удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период работы Травинского Георгия Станиславовича с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 16.12.2021.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области назначить Травинскому Г.С. досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскал с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской в пользу Травинского Г.С. госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований истца в связи с нарушением норм материального права. Податель жалобы, поддерживая доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что ООО «РП-ПАК» код льготой работы в период с 07.06.2004 по 31.12.2009 не проставил; запись в трудовой книжке не подтверждает выполнение в спорный период работы в качестве машиниста экструдера, занятого в производстве синтетических продуктов из нефтесырья, не менее 80% рабочего времени; справка работодателя от 23.12.2013 № (****) не должна учитываться, так как не было представлена в Отделение. Кроме того, считает, что уточняющая справка вызывает сомнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Травинского Г.С. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности истца с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК», пришел к выводу о его работе в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 №10. С учетом ранее включенного в бесспорном порядке специального стажа 8 лет 11 месяцев 06 дней и суммировании стажа трудовой деятельности в спорный период, который составил 5 лет 6 месяцев 25 дней, суд признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждение занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 16.12.2021 Травинский Г.С., (дд.мм.гг.) года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 29.12.2021 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6мес.) (л.д. 11-13).

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного Закона включено в бесспорном порядке 8 лет 11 месяцев 6 дней, в том числе включен период трудовой деятельности истца в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 01.01.2010 по 31.12.2012 (по Списку №2).

При этом в специальный стаж не включен, в том числе и период работы с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК».

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позиция 2130302а-14393 предусмотрена профессия "машинисты экструдеров, занятые в производстве синтетических продуктов из нефтесырья".

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 31.08.1999.

Факт работы истца подтверждается данными трудовой книжки и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что 07.06.2004 Травинский Г.С. принят машинистом экструдера ООО «РП-ПАК», 30.11.2013 уволен по инициативе работника (л.д. 9,10, 14-17).

Сведения о льготном характере работы истца в спорный период в индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Для назначения пенсии по Списку N 2 предусмотрено предоставление заявителем справки организации, подтверждающего характер работы или условия труда. При этом организация выдавшую справку несет юридическую ответственность за достоверность представленных сведений.

В материалах дела имеется справка ООО «РП- ПАК»от 23.12.2013 № (****), уточняющая особый характер работы истца, из которой следует, что Травинский Г.С. работал полный рабочий день в должности машиниста экструдера в производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, цех экструзии в период с 07.06.2004 по 30.11.2013. Основание: книги -приказов за 2004 - 2013 гг. (л.д.79,80).

Постановлением Минтруда России от 20.02.2004 N 20 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, где в выпуске №27, раздела "Производство полимерных материалов и изделий из них" дана характеристика работы по должности машиниста экструдера 2 разряда. Так, в обязанности машиниста экструдера входят ведение технологического процесса изготовления на экструдерах простых профилей типа ППО-12, ППО-29, ППО-30, ППО-31 или профилей средней сложности под руководством машиниста экструдера более высокой квалификации. Наладка экструдера. Приготовление композиции. Регулирование технологических параметров процесса экструзии. Подготовка соды или талька для опудривания. Опудривание пленки в процессе экструзии. Транспортировка изготовленных профилей в установленное место. Чистка и смазка механизмов экструдера.

Из сведений ГКУ ПО «ГАПО» от 29.03.2021 №(****), ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 25.08.2022 № (****) следует, что документы по личному составу, должностные инструкции, табели учета рабочего времени ООО «РП-ПАК» в архивы на хранение не поступали (л.д. 35,62).

Однако из служебной записки отдела ПУ и ВС от 29.03.2021 № (****) на запрос следует, что ООО «РП-ПАК» рег. № (****) перерегистрировано в Москву, где снято с учета только 18.06.2015 (л.д. 36).

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства- справку работодателя, уточняющую характер работы истца в спорный период в цехе экструзии при производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, и характеристику работы по должности машиниста-экструдера по ЕКТС, предусматривающую участие в процессе экструзии полимеров, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Травинский Г.С. действительно выполнял работу, по должности, предусмотренной Списком №2 в условиях занятости в течение полного рабочего дня.

Оснований ставить под сомнение указанные в справке работодателя сведения судебная коллегия не находит, поскольку описание работодателем выполняемого истцом технологического процесса по занимаемой истцом должности не противоречит характеристики выполняемой трудовой функции по ЕКТС.

В этой связи довод апелляционной жалобы о недостоверности справки работодателя, уточняющей характер работы, является несостоятельным. Кроме того, указанный документ подписан руководителем организации, начальником отдела кадров, главным бухгалтером и заверен печатью. Работодатель в период своей деятельности указанную справку не отозвал.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что последующий период работы в указанной должности и в той же организации зачтен пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке по Списку №2.

Действительно сведения о трудовой деятельности истца в спорный период отражены на лицевом счете застрахованного лица без указания кода льготных условий труда и подтверждения права на досрочное назначение пенсии.

При такой ситуации суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, ее ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.

Истец, оспаривающий достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязан подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом подтверждения истцом сведений о том, что он работал в должности машиниста экструдера в производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс, что следует из справки работодателя № (****), то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с указанной даты, поскольку с учетом суммирования специального стажа зачтенного в бесспорном порядке и специального стажа работы в спорный период, истец приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10.01.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2023.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Е.П. Вальбе

Ю.М. Дмитриева

1 инстанция: № 33-1749/2023

Судья Дорошенко Ю.В.

дело УИД 60RS0001-01-2022-005860-74

(№ 2-3104/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Мурина В.А.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травинского Георгия Станиславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 28.11.2022.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., представителя ответчика Андреева А.Ю., объяснения истца и его представителя Стегния А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Травинский Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что на его обращение от 16.12.2021 решением пенсионного органа от 29.12.2021 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 с...

...татьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа, в который не включены период работы:

- с 07.06.2004 по 31.12.2009, с 01.01.2013 по 30.11.2013 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК»,

- с 20.09.1993 по 13.11.1995 в должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной дороги.

Считая отказ пенсионного органа необоснованным, просил включить спорные периоды в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права - 10.01.2022.

В судебном заседании истец Травинский Г.С. и его представитель Стегний А.Б. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Андреев А.Ю. иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, так как работодателем ООО «РП-ПАК» код льготой работы с 07.06.2004 по 31.12.2009 не проставлен, дополнительные тарифы по страховым взносам в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 не уплачены. Должность помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской железной дороги Списками не предусмотрена.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28.11.2022 исковые требования Травинского Г.С. удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период работы Травинского Георгия Станиславовича с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 16.12.2021.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области назначить Травинскому Георгию Станиславовичу досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскал с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской в пользу Травинского Георгия Станиславовича госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований истца в связи с нарушением норм материального права. Податель жалобы, поддерживая доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что ООО «РП-ПАК» код льготой работы в период с 07.06.2004 по 31.12.2009 не проставил; запись в трудовой книжке не подтверждает выполнение в спорный период работы в качестве машиниста экструдера, занятого в производстве синтетических продуктов из нефтесырья, не менее 80% рабочего времени; справка работодателя от 23.12.2013 № 237 не должна учитываться, так как не было представлена в Отделение. Кроме того, считает, что уточняющая справка вызывает сомнения.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 2 мая 2023 года решение Псковского городского суда Псковской области от 28.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение Псковского областного суда от 2 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Травинского Г.С. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности истца с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК», пришел к выводу о его работе в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 №10. С учетом ранее включенного в бесспорном порядке специального стажа 8 лет 11 месяцев 06 дней и суммировании стажа трудовой деятельности в спорный период, который составил 5 лет 6 месяцев 25 дней, суд признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждение занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 16.12.2021 Травинский Г.С., <****> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 29.12.2021 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6мес.) (л.д. 11-13).

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного Закона включено в бесспорном порядке 8 лет 11 месяцев 6 дней, в том числе включен период трудовой деятельности истца в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК» с 01.01.2010 по 31.12.2012 (по Списку №2).

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 31.08.1999.

При этом в специальный стаж не включен период работы с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК», т.е. период трудовой деятельности истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета. Невключение пенсионным органом спорного периода в специальный стаж связано с отсутствием кода льготной работы, не проставленного работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 указанного выше закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 28 закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позиция 2130302а-14393 предусмотрена профессия "машинисты экструдеров, занятые в производстве синтетических продуктов из нефтесырья".

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе Х «Химическое производство» под кодом 2110Б000-1753а поименованы профессии: рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая омпозиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжки 07.06.200 истец принят на работу по должности машиниста экструдера ООО «РП-ПАК» ( л.д. 17).

Из приведенных выше наименований профессий в Списке№2 следует, что должность машиниста экструдера поименована только в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата", однако доказательств того, что истец осуществлял в спорный период работу по должности машиниста экструдера в связи с добычей, переработкой нефти, газа и газового конденсата, материалы дела не содержат.

В этой связи отсутствие данных об условиях и характере работы истца по занимаемой должности, не свидетельствует о выполнении им работы по должности, предусмотренной Списком.

Оценивая, требования, предъявляемые к химическому производству по профессии под кодом 2110Б000-1753а, где поименованы должности рабочего, мастера предприятия с указанием на занятие ими полный рабочий день в технологическом процессе производства определенной химической продукции, с указанными выше веществами, при наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, судебная коллегия обращает внимание, что должность машиниста экструдера указанным перечнем не предусмотрена, характер и условия труда допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленная суду справка работодателя № 237 от 23.12.2013 о работе истца в спорный период в производстве рулонных полуфабрикатов и изделий из пластических масс в течение полного рабочего дня, то есть по Списку№1 раздел 8 подраздел 1 позиции 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956) не может быть принята во внимание в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы, поскольку указанным Списком №1 должность машиниста экструдера (как утвержденным в 1991, так и в 1956 году) не предусмотрена.

Кроме того, в указанной справке работодатель ссылается на статью 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, при этом на момент выдачи справки - 23.12.2013, указанный закон не был принят.

В этой связи достоверность сведений, указанных в справке вызывает сомнение.

Других доказательств, объективно подтверждающих его работу в спорный период в должности, поименованной Списком № 2, суду не представлено.

Ссылка истца на включение пенсионным органом в бесспорном порядке последующего периода его трудовой деятельности (с 01.01.2010 по 31.12.2012) в той же организации и в той же должности по Списку №2 в связи с указанием работодателем кода 2110Б000-1753а льготной работы в выписке из лицевого счета, не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку работодатель факт льготной работы в спорный период не подтвердил.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня по должности, предусмотренной Списком в спорный период так, как сведения о доходах по Справке 2-НДФЛ подтверждают получение истцом дохода от трудовой деятельности, но не позволяют сделать вывод о полной занятости в течение всего рабочего дня по должности.

Таким образом, судебная коллегия, оценивая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж и досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022 ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В этой связи решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2022 года отменить в части удовлетворенных исковых требований Травинского Георгия Станиславовича о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ООО «РП-ПАК», досрочном назначении страховой пенсии по старости с 10.01.2022, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.А. Адаев

Судьи:

В.А. Мурин

Ю.М. Дмитриева

Дело № 2-3104/2022

УИД:60RS0001-01-2022-005860-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием истца Травинского Г.С., представителя истца Стегния А.Б., представителя ответчика Андреева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травинского Г.С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области об обязании включить периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Травинский Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о возложении обязанности включить с 16.12.2021 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 г., 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в должности машиниста экструдера в ОАО «РП-ПДК», с 20.09.1993 по 13.11.1995 в должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной дороги, назначить досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - 10.01.2022.

В обоснование искового заявления истец указал, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области №308 от 29.12.2021 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения у него не было необходимой продолжительности специального стажа, поскольку в него не были включены ...

...вышеуказанные спорные периоды его работы. Считает отказ в назначении досрочной пенсии не обоснованным, поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением совета Министров СССР от 16.01.1991 года № 10 предусмотрена должность машиниста экструдера, что не оспаривается ответчиком. Истец работал в указанной должности в период с 07.07.2004 г. по 30.11.2013 г. При этом, переводов на другую работу у него не имелось.

В судебном заседании истец Травинский Г.С. и его представитель Стегний А.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области Андреев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Отделение не может зачесть спорные периоды работы истица в должности машиниста экструдера в ОАО «РП-ПДК», так как согласно сведениям индивидуального учета, содержащимся в индивидуальном лицевом счете истца, работодателем код льготой работы с 07.06.2004 по 31.12.2009 не проставлен, дополнительные тарифы по страховым взносам в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 не уплачены. Должность, в которой истец исполнял обязанности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской железной дороги в период с 20.09.1993 по 13.11.1995 не предусмотрена списками.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда лицам применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.1992.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РоссийскойФедерации от 16.07.2014 №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что суммирование периодов работ осуществляется путем прибавления:

- к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 5, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона (т.е. при условии наличия стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев);

к периодам работы, указанной в подпункте 5, - периодов работ, указанных в подпункте 2 (при этом для назначения пенсии по данному основанию необходимо наличие не менее 12 лет 6 месяцев стажа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте). Таким образом, досрочное назначение пенсии по любому из указанных оснований возможно только при наличии стажа, полученного путём суммирования, не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке при условии выполнения этой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в приказе Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР № 3/235 от 08.01.1992, и разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 №5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

16.12.2021 Травинский Г.С. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 29.12.2021 г. № 308 Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Псковской области истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения у него не было необходимой продолжительности специального стажа, поскольку в него не были включены спорные периоды его работы в должности машиниста экструдера в ОАО «РП-ПДК с 07.06.2004 по 31.12.2009, с 01.01.2013 по 30.11.2013 и должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной Дороги с 20.09.1993 по 13.11.1995.

Между тем, суд полагает, что период работы истца в должности машиниста экструдера в ОАО «РП-ПДК» с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 подлежит зачету в его специальный стаж, поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением совета Министров СССР от 16.01.1991 года № 10, предусмотрена должность машиниста экструдера, и период работы в аналогичной должности с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. включен ответчиком в специальный стаж Истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанным решением.

Из трудовой книжки истца и представленной суду справки, ООО «РП-ПАК», уточняющей особый характер работы истца от 23.12.2013 следует, что Травинский Г.С. работал полный рабочий день в указанной должности в период с 07.06.2004 г. по 30.11.2013 г. При этом, переводов на другую работу у истца не имелось.

Тот факт, что работодатель не указал за спорный период код льготной работы истца, вопреки доводу ответчика, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в его специальный стаж, поскольку наименование должности, вид деятельности организации соответствуют предусмотренным Списком.

Вместе с тем, пунктами 2 и 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена применение с 1 января 2013 года дополнительных тарифов страховых взносов для лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Сведений о том, что ОАО «РП-ПАК» уплачивало страховые взносы, по дополнительному тарифу за истца в период с 01.01.2013 по 30.11.2013, что является обязательным условием для включения в стаж истца спорного периода работы, суду не представлено, в связи с чем, данный период работы истца в ООО «РП-ПАК» зачету в его специальный стаж, не подлежит.

Период работы Травинского Г.С. с 20.09.1993 по 13.11.1995 в должности помощника водителя дрезины по 5 разряду в мастерских Псковской дистанции пути Октябрьской Железной дороги также не подлежит включению в его страховой стаж, поскольку вышеуказанными списками, данная должность не предусмотрена, необходимые условия для зачета в льготный стаж этого периода истцом не выполнены.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N2 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, с учетом включения спорного периода трудовой деятельности истица в ОАО «РП-ПДК» с 07.06.2004 г. по 31.12.2009 в специальный стаж работы с 16.12.2021, у последнего имеется необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», более 12 лет 6 месяцев на дату достижения истцом возраста 55 лет, у него возникает право на досрочное назначение сраховой пенсии по старости, с 10.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травинского Г.С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области об обязании включить периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период работы Травинского Г.С. с 07.06.2004 по 31.12.2009 в должности машиниста экструдера в ОАО «РП-ПДК», с 16.12.2021.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области назначить Травинскому Г.С. досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2022, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской в пользу Травинского Г.С. госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.