Травкин Анатолий Николаевич

№ 2а-1705/16-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Травкину Анатолию Николаевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Травкину А.Н. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования следующим. В силу налогового законодательства Травкин А.Н. является плательщиком имущественных налогов с физических лиц. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком плачены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму веющейся задолженности начислены пени. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлены требования от 06.02.2017 г. № от 23.12.2017 г. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Однако полученное налогоплательщиком требование не исполнено в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с Травкина Анатолия Николаевича задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г., в общей сумме <данные изъяты> в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> (КБК: <данн...

...ые изъяты> ОКТМО №), пени по транспортному налогу по состоянию на 23.12.2017 г. в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Курску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Травкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 69 НК РФ Административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.02.2017 г. № со сроком исполнения до 17.03.2017 г., от 23.12.2017 г. № со сроком исполнения до 08.02.2018 г.

В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались.

03.08.2020 г. ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Травкину А.Н. о восстановлении срока и взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г., в общей сумме <данные изъяты> в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №), пени по транспортному налогу по состоянию на 23.12.2017 г. в размере <данные изъяты> (КБК: <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>), т.е. после истечения сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд в связи с необходимостью проведения проверки актуальности заявленных обязательств и объектов налогообложения. Указанные административным истом обстоятельства не являются уважительной причиной, влекущей восстановление срока обращения в суд, поскольку указанные административным истцом меры должны быть приняты в установленные законом сроки. В связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют, а административные исковые требования о взыскании задолженности по налогам не подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. В связи с чем не подлежат удовлетворению ходатайство ИФНС России по г. Курску о восстановлении срока на подачу административного иска и административные исковые требования о взыскании с Травкина А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г., в общей сумме <данные изъяты> в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №), пени по транспортному налогу по состоянию на 23.12.2017 г. в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ИФНС России по г. Курску отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Курску к Травкину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г., в общей сумме <данные изъяты> в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №), пени по транспортному налогу по состоянию на 23.12.2017 г. в размере <данные изъяты> (КБК: № ОКТМО №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-800/2021

УИД 74RS0013-01-2021-001000-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамохиной С.Н., Травкиной В.В., Травкина А.Н. к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Тамохина С.Н., Травкина В.В., Травкин А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Форштадтского сельского поселения, Администрация поселения) об установлении факта принятия наследства Травкиным А.Н., Тамохиной С.Н., по <данные изъяты> доли, от доли умершего отца ФИО1, на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>; признании за Травкиным А.Н. право собственности в <данные изъяты> доле, за Тамохиной С.Н. право собственности в <данные изъяты> доле, признании за Травкиной В.В. право собственности в <данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в долевую собственность, по <данные изъяты> доле, Травкиной В.В., ФИО1, Травкиной (Тамохиной) С.Н. передана квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности не было в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, брак заключённый между ФИО1 и Травкиной В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской об...

...ласти от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как на момент смерти ФИО1 брак между Травкиной В.В. и ФИО1 был расторгнут, то наследником доли отца в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является его дочь Тамохина С.Н., сын Травкин А.Н. После смерти отца ФИО1 Тамохина С.Н. и Травкин А.Н. с матерью Травкиной В.В. продолжают проживать и пользоваться квартирой. В связи с тем, что Тамохина С.Н. и Травкин А.Н. фактически приняли наследство – на долю отца, в настоящее время они имеют намерения оформить свои наследственные права на его долю юридически (л.д.8-9).

Истец Тамохина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.34), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (л.д.44).

Истец Травкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.36), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (л.д.44).

Истец Травкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.33), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (л.д.44).

Представитель ответчика Администрации Форштадтского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.35), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения, возражений по рассмотрению дела не имеют (л.д.39).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.32), в мнении от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.37).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Положениями ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Травкин А.Н. и Травкина С.Н. приходятся родным сыном и родной дочерью ФИО1 и Травкиной В.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Верхнеуральска Челябинской области (л.д.14), свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Форштадтским сельским советом Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Травкина СН. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, после заключения брака Травкиной С.Н. присвоена фамилия «Тамохина» (л.д.15)

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Травкиной В.В. прекращён на основании решения суда о расторжении брака судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС администрации МО «Форштадтский сельский совет» Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.17).

Между тем, согласно Договору на передачу и продажу квартира (домов) в собственность граждан №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красный Октябрь» в лице директора Вертнякова Ю.А., действующего на основании Закона о приватизации жилищного фонда в РФ и Травкиной В.В., ФИО1, Травкиной С.Н., Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрёл квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.23, 24).

Указанный Договор на передачу и продажу квартира (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в БТИ г. Верхнеуральска Челябинской области, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, до настоящего времени никем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

На основании экспликации к <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.41).

Однако право общей долевой собственности Травкиной В.В., ФИО1, Тамохиной С.Н. на указанную квартиру в установленном действующим законодательством порядке оформлено не было.

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, Травкина В.В., Травкина С.Н. являются собственниками, в <данные изъяты> доле каждый, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-30), справки Администрации Форштадтского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), справки Администрации Форштадтского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), Травкин А.Н. и Травкина С.Н. на день смерти отца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Травкин А.Н. и Травкина С.Н. являются наследниками первой очереди, и фактически приняли наследство в отношении <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку проживали в спорной квартире до даты смерти своего отца и проживают по настоящее время, однако должным образом наследство на данное имущество не оформили.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни возникло право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, однако, своё право на указанное имущество в установленном законом порядке он не зарегистрировал.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что Травкин А.Н. и Травкина С.Н., являются наследниками первой очереди, и фактически приняли наследство после смерти своего отца.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела установленный законом срок для принятия наследства истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество переходит по наследству к его детям и считает, что исковые требования Тамохиной С.Н., Травкиной В.В., Травкина А.Н. к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамохиной С.Н., Травкиной В.В., Травкина А.Н. к Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Травкиным А.Н., Тамохиной С.Н., по <данные изъяты> доле, от доли умершего отца ФИО1, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Травкиным А.Н. право собственности, в <данные изъяты> доле, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тамохиной С.Н. право собственности, в <данные изъяты> доле, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Травкиной В.В. право собственности, в <данные изъяты> доле, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Судья О.В. Артемьева