Травкина Кристина Николаевна

Мировой судья Вологодской области Дело 12-1171/2021

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2021-001954-67

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Травкиной К. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области №10 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 03 июня 2021 года Травкина К.Н. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Травкина К.Н. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что побоев ФИО1 не наносила.

В судебное заседание Травкина К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, д.52 Травкина К.Н., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, причинила побои ФИО1, а именно нанесла три удара ладонью в область лица и два удара рукой в область левой руки, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключе...

...нию эксперта № от 19 ноября 2020 года причиненные телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются, как не повлекшие вреда здоровью ФИО1

Факт совершения Травкиной К.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, заключением эксперта № от 19.11.2020, заявлением ФИО1 в ОП№1 УМВД России по г. Вологде, письменными объяснениями Травкиной К.Н., ФИО1, её показаниями и показаниям свидетеля ФИО2, данными в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав административный материал, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Травкиной К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Травкиной К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не порождают таких сомнений и показания свидетеля ФИО3, в которых обстоятельства произошедшего 19 ноября 2020 года конфликта не описываются. Очевидцем этих событий он не являлся.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт причинения потерпевшей физической боли, подтверждается заявлением ФИО1 в правоохранительные органы от 19.11.2020 года и ее письменными объяснениями от 19.11.2020 года.

Довод жалобы Травкиной К.Н. о том, что побоев ФИО1 она не наносила, суд признает несостоятельным, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Травкиной К.Н. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Травкиной К.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Травкиной К.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 правомерно признал Травкину К.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травкиной К. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.

<данные изъяты>

уголовное дело №1-1215/2023

35RS0010-01-2023-011087-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Сулоевой М.К.,

подсудимого Кулакова В.М.,

защитника - адвоката Овчарука И.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛАКОВА В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрация со слов по адресу: <адрес>, проживающего на съемной квартире по адресу: <адрес> июле 2023 года, судимого на момент совершения преступлений:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2019 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 24.09.2019 по ст.ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 24.01.2020) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13.07.2023, содержащегося под стражей с 15.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с...

...т.ст. 158 ч. 2 п «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут Кулаков В.М., находясь в кафе «Лепота» по адресу город Вологда, улица Зосимовская, дом №75, строение 1, увидел служебное помещение, дверь в которое была открыта, решил совершить хищение. Реализуя свой преступный умысел, Кулаков В.М. подошел к двери, ведущей в служебное помещение, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, зашел в служебное помещение, тем самым незаконно проникнув в него. Далее Кулаков В.М. увидел на металлическом стеллаже сумку, после чего, осмотрел ее, и обнаружил лежащий в ней кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек. Кулаков В.М. взял из сумки кошелек, с находящими в нем денежными средствами в размере 4 000 рублей 00 копеек, с данным кошельком покинул служебное помещение, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Кулаков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кулакова В.М.. ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 12 июля 2023 года в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут Кулаков В.М., находясь в столовой «Ложка-Вилка» г. адресу: город Вологда, улица Герцена, дом №63 «А», увидел служебное помещение, дверь в которое была не заперта на запирающее устройство, решил совершить хищение. Реализуя свой преступный умысел, Кулаков В.М. подошел к двери служебного помещения столовой и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, зашел в служебное помещение, тем самым незаконно проникнув в него. Далее Кулаков В.М., находясь в служебном помещении по указанному выше адресу, осмотрел его, удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, увидел стул, на котором находилась женская сумка, после чего осмотрел данную сумку, и обнаружил в ней денежные средства в размере 4 250 рублей 00 копеек. Кулаков В.М. взял из сумки денежные средства, убрал их в карман куртки, после чего покинул служебное помещение, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4 250 рублей 00 копеек. С похищенными денежными средствами Кулаков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Кулакова В.М., ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кулаков В.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого Кулакова В.М., данных на следствии, следует, что 10.07.2023 года он прогуливался по городу Вологде, подошел к кафе «Лепота» по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 15, по времени было примерно 16 часов 58 минут, зашел в кафе поесть. Осмотрел кафе, увидел помещение, внутри находился металлический стеллаж, на данном стеллаже находилась сумка черного цвета, взял сумку, открыл ее, увидел женский кошелек синего цвета, в кошельке находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем он взял кошелек и покинул кафе. После направился в магазин «Магнит», на похищенные денежные средства купил еды и спиртные напитки, и его задержала полиция. Кошелек выкинул, где не помнит. Кроме того, 12 июля 2023 года прогуливался по центру города Вологды. Увидел столовую «Ложка-Вилка» по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 63 «А», решил туда зайти пообедать. При входе в столовую увидел вход в какое-то служебное помещение, решил зайти туда. Дверь была открыта, он зашел, прямо от входа был расположен стул, на котором находилась женская сумка черного цвета, сумка была закрыта на молнию, он открыл сумку и ему в глаза бросились купюры с денежными средствами, которые находились внутри. Деньги не считал, убрал в карман куртки, стал выходить из помещения. Навстречу ему шла женщина, спросила: «Молодой человек, вы куда?», на что он ответил, что ищет агентство недвижимости, после чего вышел из столовой. Денежные средства были в размере около четырёх тысяч рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, несколько сотен). Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания, личные нужды. Вину по обоим эпизодам признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 38-40, т. 1 л.д. 118-123, т. 1 л.д. 156-158, т. 2 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 20-22). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, понимал, что заходил в служебные помещения, куда не разрешается вход посторонним, то есть незаконно проникал в них.

Кроме того, вина подсудимого Кулакова В.М. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на следствии, следует, что 10 июля 20232 года она находилась на рабочем месте. Ее сумка в день хищения находилась в служебном помещении. Доступ к нему имеет только персонал, для посторонних вход запрещен. Данное помещение не закрывается на запирающее устройство, так как из этого помещения идет вход на кухню, откуда ходят официанты, разносят продукцию кафе. В данном помещении находится салатный цех, мойки для посуды, на стеллажах расположены моющие нехозяйственные средства, предназначенные для уборки помещений кафе, так же в том помещений расположен стол, где персонал обедает. Сотрудники кафе оставляет там свои личные вещи, кто-то в шкафчиках, кто-то на стеллажах. После работы ее сумка уже не находилась на металлическом стеллаже, где она ее оставила. Находилась она на столе в мойке, в раскрытом виде. В сумке был кошелек синего цвета, с денежными средствами в размере 4000 рублей. Когда она нашла свою сумку в раскрытом виде, кошелька с денежными средствами уже не было. Совместно с администратором кафе стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате чего обнаружила, что ранее незнакомый ей мужчина зашел в служебное помещение, после чего вышел из него. Иных граждан в помещение не заходило. Подозревает, что данный мужчина совершил хищение ее кошелька (т. 1 л.д.29-30, т. 1 л.д. 222-224).

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 12 июля 2023 года с утра была на своем рабочем месте. Она работает кассиром в столовой по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, ул. 63 «А». Вечером около 19 часов пошла в магазин и она обнаружила, что у нее в сумке отсутствуют денежные средства наличными 4 250 рублей. На работе сумка с денежными средствами находилась в служебном помещении, которое запирается на ключ. Доступ в помещение имеют только персонал, для посторонних вход запрещен. Коллега ФИО3 сказала, что в служебном помещении находился посторонний с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут. Он мог зайти в служебное помещение, когда кто-то из работников столовой оставил дверь в служебное помещение открытой, выйдя в туалет. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет, т.к. денежные средства ей возвращены, извинения его принимает, иска нет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в день хищения денег у ФИО1 видела, что из комнаты для персонала в 15.30 вышел неизвестный мужчина, это был подсудимый, узнает его в зале суда. Она спросила, что он тут делает, на что он сказал, что ищет нотариальную или кадастровую контору. Она сказала, что здесь столовая, он выбежал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что 10 июля 2023, им в составе группы СОГ был осуществлён выезд в кафе «Лепота» по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 75, стр. 1. Была составлена беседа с заявителем ФИО2, в ходе беседы гражданка пояснила, что 10 июля 2023 года около 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и при себе имела сумку, которая находилась в служебном кабинете, в который вход посторонним запрещен. Спустя какое-то время зашла в служебный кабинет, и увидела, что ее сумка оказалась в развернутом виде. Затем она обнаружила пропал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей. Спустя какое-то ФИО2 показала им фото мужчины, который совершил хищение кошелька из ее сумки. После чего сотрудники ППСП доставили гражданина Кулакова В.М. в отдел полиции №1. Состоялась беседа с данным гражданином, он пояснил, что достал из сумки ФИО2 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей. Далее, актом изъятия от 10.07.2023 у гражданина Кулакова В.М. были изъяты денежные средства в размере 3360 рублей. (т. 1 л.д.56-58)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению гражданки ФИО1 по факту хищения денежных средств из сумки, им были выявлены камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде д.63 «А» по ул. Герцена (внутри камеры не работают). При просмотре записей был выявлен молодой человек в 15ч 27 мин заходит в здание, а в 15 ч. 31 мин. быстро выходит и убегает по ул. Герцена в сторону ул. Зосимовская. Данная запись была показана администратору, которая опознала в нем молодого человека, которого встретила на территории столовой. Данная видеозапись была изъята актом изъятия от 13.07.2023 у гражданки ФИО1 и записана на DVD+RW диск. При проведении ОРМ «Отождествление личности» личность подозреваемого была установлена: Кулаков В.М. Сотрудниками ОБ ППСП был Кулаков В.М. был задержан и доставлен в ОП №1 г. Вологды, где в ходе опроса дал признательные показания по факту хищения денежных средств. При себе у Кулакова В.М. были денежные средства в размере 7 057 рублей 50 копеек. Актом изъятия от 13.07.2023, в помещении ОП №1 УМВД России по г. Вологде, у Кулакова В.М. были изъяты денежные средств в размере 7 057 рублей 50 копеек. При составлении данного акта изъятия, гражданин Кулаков В.М. разорвал 4 купюры номиналом 1000 рублей (т. 1 л.д.196- 198).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что 13 июля 2023 года около 16 часов 20 минут из дежурной части УМВД России по г. Вологде поступило сообщение, что по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 63 «А» столовая «Ложки-Вилки» из служебного помещения, из сумки пропали денежные средства, была разослана фотоориентировка с камеры видеонаблюдения, была уставлена причастность к совершению преступления Кулакова В.М. При отработке территории, по адресу: <адрес> был он выявлен, пояснил, что действительно совершил хищение из сумки в столовой (т. 2 л.д.8-10).

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что Кулаков В.М. ему знаком, задерживал его по фактам хищения денежных средств из сумок в служебных помещениях столовых летом 2023 года – в кафе «Лепота» и в столовой возле МФЦ, в сумме около 4000 рублей. По ориентировке с камер видеонаблюдения был выявлен Кулаков, актом изъятия у него изымались денежные средства, которые он похитил, в хищении вину признавал.

Виновность подсудимого Кулакова В.М. подтверждается кроме того письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- заявлением ФИО2 от 10.07.2023, просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее кошелька из ее сумки (т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, помещения кафе «Лепота» на первом этаже здания по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 75, строение 1. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 светлые дактилопленки, след матери на 1 светлой дактилопленке, сумка (т.1 л.д. 7-12),

- актом изъятия от 10.07.2023, у Кулакова В.М., изъяты денежные средства в размере 3360 рублей (т.1 л.д.24), протоколом выемки от 12.07.2023, у свидетеля ФИО4 изъяты денежные средства в размере 3360 рублей (т. 1 л.д.60-62), протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, денежных средств 3 купюр номиналом 1000 рублей, 3 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей (т.1 л.д. 63-64),

- заявлением ФИО1 от 13.07.2023, просит привлечь лицо, которое совершило хищение её денежных средств (т.1 л.д.92),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, служебного помещения столовой «Ложки- Вилки» по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 63 «А» (т.1 л.д.96-100),

- актом изъятия от 13.07.2023, у ФИО3 изъят диск DVD+RW за 12.07.2023 запись с камеры видеонаблюдения с фасада здания по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 63 «А» (т.1 л.д.125), актом изъятия от 13.07.2023, у Кулакова В.М. изъяты денежные средства в размере 7 057 рублей 50 копеек (т.1 л.д.126), протоколом выемки от 14.08.2023, у свидетеля ФИО5 изъято: денежные средства в размере 7 057 рублей 50 копеек, DVD+RW диск с записью с камеры видеонаблюдения столовой «Ложки-Вилки» (т. 1 л.д.200-202),

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, денежных средств в размере 7 057 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 203-208), протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, сумки (т. 1 л.д. 213-220), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кулакова В.М. и защитника Овчарука И.А. DVD+RW диска с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 246-250).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кулакова В.М. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Подсудимый Кулаков В.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого Кулакова В.М. За основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО2, ФИО1, о похищенных денежных средствах, а также подтверждающие их показания свидетеля ФИО3, сотрудников полиции ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменные материалы дела, в том числе протоколы выемок и осмотров предметов в виде видеозаписи, похищенных денежных средств и сумки, мест происшествия, и показания самого подсудимого, которые согласуются друг с другом. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, потерпевших, свидетелей, его самооговора не установлено.

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» находит свое подтверждение, поскольку хищение совершено из служебного помещения кафе и столовой, которые предназначены для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Посторонним доступ в данные помещения запрещен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кулакова В.М. по двум преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает то, что Кулаков В.М. судим на момент совершения преступлений, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кулакова В.М. суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче объяснений т. 1 л.д. 23, 107 и последовательной признательной позиции в ходе предварительного и судебного следствия), принесение извинений и возмещение ущерба путем выдачи похищенных денежных средств потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает Кулакову В.М. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, намерения подсудимого возместить причиненный ущерб, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого суд полагает возможным назначить Кулакову В.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, и данных о личности подсудимого Кулакова В.М., суд не находит.

Суд принимает отказ от иска потерпевшей ФИО1 на сумму 4250 рублей в связи с его возмещением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, диск – хранить при деле, денежные средства в размере 4000 рублей, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении, денежные средства в размере 3360 рублей и 3 057 рублей 50 копеек – выдать Кулакову В.М. ввиду отсутствия исковых требований по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛАКОВА В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по каждому из преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кулакову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кулакову В.М. наказание условным, установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке и сроки им установленные, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Кулакову В.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Кулакова В.М. в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 13.07.2023 по 18.10.2023.

Принять отказ от иска потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 3 057 рублей 50 копеек. (1 купюра номиналом 2000 рублей - №, 2 купюры номиналом 500 рублей - №, 4 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2. рубля, 3 монеты достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством 50 копеек); денежные средства в размере 3360 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей – выдать Кулакову В.М.,

- денежные средства в размере 4000 рублей 4 разорванными пополам купюрами номиналом 1000 рублей - № – выданные потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении,

- диск DVD+RW № с записью камер видеонаблюдения установленной на фасаде здания столовой «Ложки-Вилки» по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 63 «А» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>