Тимошенко Маргарита Николаевна

УИД №42RS0040-01-2023-000900-64

Номер производства по делу (материалу) №2-72/2024 (2-1042/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко Ларисы Николаевны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, а также по иску Черных Алексея Олеговича к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Клименко Ларисы Николаевны к Черных Алексею Олеговичу, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан недействительным

УСТАНОВИЛ:

Клименко Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником комнаты № площадью 20,1 кв.м., с <адрес> Кузбасса. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра н...

Показать ещё

...едвижимости от 21.03.2022, выданной Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Она проживает и зарегистрирована в вышеуказанной комнате, с ней также проживают её сестра и дочь, что подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных на 02.12.2022, выданной Елыкаевским территориальным управлением.

<адрес> является коммунальной, в ней расположены две отдельные комнаты, эта коммунальная квартира в целом состоит из трех комнат, общей площадью 76,9 кв.м.

Комната № площадью 17,4 кв.м., № длительное время пустует, в ней после смерти нанимателя этой комнаты, никто не проживает, никто не претендует на эту комнату, кроме неё. Факт смерти нанимателя комнаты № в коммунальной квартире № подтверждается справкой на день смерти №176 от 09.03.2022, выданной Елыкаевским территориальным управлением. Комната № в их коммунальной квартире числится за Федотовым В.Е., который владеет этой комнатой, в ней проживает его родственник.

В принадлежащей ей на праве собственности комнате № они втроем проживают в стесненных условиях, поэтому освободившаяся комната № площадью 17,4 кв.м для них является необходимым способом расширения жилплощади, за счет выкупа этой комнаты. При этом никаких излишек жилой площади у них не будет, так как на каждого члена их семьи приходится в этом случае по 12,5 кв.м. жилой площади.

В этой связи она в декабре 2022 и в феврале 2023 дважды письменно обращалась в Администрацию Кемеровского муниципального округа и предоставлении ей и её семье комнаты № в их коммунальной квартире.

Она готова выкупить эту комнату по кадастровой цене или реальной рыночной цене. Однако, на свои обращения она получила отказ, в том числе, ей было отказано в просьбе о предоставлении указанной комнаты на условиях социального найма. Основанием для отказа послужило то, что Администрация Кемеровского муниципального округа собственником комнаты № не является.

В период с января 2023 года по апрель 2023 года она предпринимала попытки поставить указанную комнату на кадастровый учет, однако получала отказы, и комната не была поставлена на государственный кадастровый учет.

Истец Клименко Л.Н. считает, что фактически указанная комната является муниципальным имуществом. Однако, ответчик не предпринимает действий по оформлению бесхозяйного имущества – комнаты № в муниципальную (иную) собственность.

Истец указывает, что их семья может претендовать на спорное жилое помещение, площадью 17,4 кв.м. в коммунальной квартире.

При этом, проживая в комнатах №, они будут нести бремя по её содержанию, оплачивать коммунальные платежи, тогда как в настоящее время за этой комнатой числится долг по ЖКХ, комната приходит в ветхое состояние, в ней требуется капитальный ремонт.

Истец указывает, что именно бездействие ответчика, который не ведет учет бесхозяйного имущества, не принимает его в муниципальную собственность, в частности, не обращается в органы государственного учета для регистрации такого имущества, приводит к тому, что истец и члены ее семьи не могут реализовать свои права на улучшение жилищных условий, хотя такое улучшение путем передачи им освободившейся комнаты возможно.

При обращении с иском в суд истец Клименко Л.Н. просила выкупить бесхозяйное имущество-комнату <адрес>. Обязать ответчиков поставить на государственный кадастровый учет бесхозяйную спорную комнату с переходом её в собственность ответчиков. Обязать ответчиков заключить договор купли-продажи спорной комнаты № в коммунальной квартире.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Черных А.О. (л.д.80).

Кроме того, Черных А.О. обратился в суд с иском Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2019 он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти умершего 27.09.2019 его деда ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу<адрес> В качестве правоустанавливающего документа им был представлен Договор на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан, зарегистрированный 28.01.1994 в исполнительном комитете Елыкаевского Совета народных депутатов Кемеровского района Кемеровской области, согласно п.1 которого общая площадь квартиры составляет 25,1 кв.м., а жилая – 17,2 кв.м. Также им была предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой площадь всей квартиры составляет 76,9 кв.м. В связи с тем, что уникальные характеристики объекта недвижимости – квартиры, а именно, площадь квартиры значительно расходятся, и это различие не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, нотариусом ФИО3 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указывает, что данный объект недвижимости – это комната в коммунальной квартире, в которой кроме комнаты его деда, находится еще две комнаты. Ему известно, что право собственности на эти две комнаты жильцами уже оформлены, и им присвоены кадастровые номера.

Черных А.О. считает, что поскольку его отец ФИО5 – сын ФИО4 умер 16.07.2016, то он является наследником первой очереди по праву представления.

Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди осталась только его тетя ФИО1 (дочь наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от права наследования она отказалась в его пользу.

При обращении с иском в суд истец Черных А.О. просил: включить имущество ФИО4 – квартиру, расположенную по <адрес> в состав наследственной массы.

Признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в порядке представления.

Предоставить ему право государственной регистрации на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> Определить гражданско-правовой статус указанного объекта недвижимости.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле по иску Черных А.И. к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, в качестве соответчика была привлечена Клименко Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Федотов В.Е.

Определением суда от 26.09.2023 гражданское дело №2-1042/2023 по иску Клименко Л.Н. к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты было объединено в одно производство с гражданским делом №2-1360/2023 по иску Черных А.О. к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования (л.д.41).

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Козлова (Черных) А.А. (л.д.112).

Клименко Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Черных Алексею Олеговичу, Администрации кемеровского муниципального округа о признании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что Черных А.О. представлена копия Договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, где, с одной стороны, «Продавцом» выступил главный врач санатория «Шахтер Кузбасса» ФИО7, «Покупателем» - Черных А.И.. Предметом указанного договора является квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 25,1 кв.м., и жилой площадью 17,2 кв.м., расположенная по <адрес>

Однако, как следует из Технического паспорта, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» филиал №3 Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от 26.07.2023, в указанном доме существует иная квартира, на втором этаже, общей площадью согласно техническому паспорту 76,9 кв.м. Жилая площадь указанной квартиры – 52,9 кв.м., из которой № составляет 17,5 кв.м. Жилого помещения общей площадью 25, 1 кв.м., согласно указанному Техпаспорту в доме № не существует. Такого санатория «Шахтер Кузбасса», который указан в Договоре, согласно Техническому паспорту от 28.03.2023, 26.07.2023 также не существует.

Таким образом, указанная в договоре квартира, как предмет договора, с участием главного врача санатория «Шахтер Кузбаса» и ФИО4 в натуре в период появления Договора, и в настоящее время отсутствует. В месте расположения квартиры <адрес> не существующего санатория «Шахтер Кузбасса» присутствует иное жилое помещение – коммунальная квартира общей площадью 76,9 кв.м., расположенная по <адрес>

Таким образом, полагает, что договор составлен в отношении несуществующего недвижимого имущества, в котором, как полагает ответчик (истец) Клименко Л.Н. присутствует подпись неуполномоченного лица, нет указания на полномочия и представительство от имени органов местного самоуправления, и в этой связи договор, не соответствует требованиям закона.

Комната № по Техпаспорту от 26.07.2023, площадью 17,5 кв.м., в коммунальной квартире является заброшенной, бесхозяйной, жилое помещение находится в аварийном состоянии, в нем требуется капитальный ремонт. Весь период времени, начиная с 2019 года, после смерти нанимателя ФИО4 комната была незапертой, дверь в комнату из общего коридора фактически отсутствовала. Общие коммуникации коммунальной квартиры, в частности, трубы водоотведения, отопления и канализации, проходящие через спорную комнату и выходящие в места общего пользования коммунальной квартиры пришли в негодность, из них идет подтопление водой горячей и стоками, происходит повышение влажности в коммунальной квартире, идет гниение пола и стен, что пагубно влияет на здоровье проживающих. Этот факт и наличие коммунальной задолженности за указанную комнату является подтверждением того, что эта комната брошена после смерти нанимателя и по факту является бесхозяйной.

Указывает, что ей пришлось для ремонта коммуникаций в этой комнате заняться её текущим ремонтом, в комнату были занесены материалы для ремонта, однако в настоящее время комната заблокирована саморезами и листом фанеры, и вход в не жильцам и работникам жилищной управляющей компании закрыт.

То есть спорная комната продолжает разрушаться, нанося имущественный вред всем жильцам жилого помещения и дому в целом. Кроме этого, состояние комнаты ухудшает экологию квартиры и наносит вред здоровью, проживающих в ней.

Как следует из представленной ответчиком похозяйственной книги №491 дело №493 за период времени с 1986-1990 в коммунальную № санаторий «Шахтер Кузбасса» был в 1986 году вселен ФИО4 и ФИО6, первый в качестве слесаря «Шахтер Кузбасса», вторая – кухонной рабочей этого санатория.

Указанные сведения подтверждают факт того, что квартира <адрес> санатория «Шахтер Кузбасса» являлась служебной и в то же время была коммунальной в силу большего количества нанимателей и наличия нескольких комнат, и единственным местом общего пользования (коридор, ванная, кухня, туалет), как указано в техническом паспорте жилого помещения. Полагала, что отсутствуют законные основания для передачи служебного помещения в собственность ФИО4 в порядке приватизации.

Кроме того, указала, что в случае передачи указанного жилого помещения нанимателю этой квартиры, этот объект недвижимости переходит в статус долевой собственности. Полагает, что отсутствие согласия всех нанимателей коммунальной квартиры на единовременную приватизацию всей квартиры общей площадью 76,9 кв.м. с переходом равных долей в пользу каждой семьи нанимателей, привело к нарушению ей прав собственника жилого помещения, ущемило её имущественные интересы и жилищные права, в частности, в пользовании нежилыми помещениями в квартире.

Клименко Л.Н. просит признать договор на передачу и продажу квартир (дома) в собственность ФИО4, состоящей из одной комнаты общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной по <адрес> недействительным.

Определением суда от 10.10.2023 встречное исковое заявление Клименко Л.И. было принято к производству суда (л.д.131-132).

В ходе судебного разбирательства Черных А.О. неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом последнего уточнения просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019, жилое помещение – комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу<адрес>

Признать за ним право собственности на помещение – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019.

Протокольным определением суда от 05.02.2023 уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

Истец (ответчик) Клименко Л.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Клименко Л.Н. – адвокат Юферов А.А., действующий по ордеру <данные изъяты> (л.д.21) доводы и требования искового заявления Клименко Л.Н. к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, а также встречные исковые требования Клименко Л.Н. к Черных А.О., Администрации кемеровского муниципального округа о признании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Возражал против удовлетворения исковых требований Черных А.О. к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по доводам, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании третье лицо Тимошенко М.Н доводы и требования искового заявления Клименко Л.Н. к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, а также встречные исковые требования Клименко Л.Н. к Черных Алексею Олеговичу, Администрации кемеровского муниципального округа о признании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Возражала против удовлетворения исковых требований Черных А.О. к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец (ответчик) Черных А.О. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Клименко Л.Н., а также против исковых требований Клименко Л.Н., заявленных к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа Пронькиной В.М.. действующей на основании доверенности лот 28.12.2023 №, сроком до 31.12.2024, в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кемеровского муниципального округа, возражала против удовлетворения исковых требований Клименко Л.Н, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Черных А.О

Представитель ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Курникова Н.Н., Федотов В.Е., Козлова (Черных) А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу – Рябченко И.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.41).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика) Клименко Л.Н. – адвоката Юферова А.А., третье лицо Тимошенко М.Н., ответчика (истца) Черных А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (ответчик) Клименко Л.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от 15.07.2021, заключенного со ФИО2 является собственником комнаты, расположенной по <адрес> назначение: комната, жилое помещение, общей площадью 20,1 кв.м., этаж 2, с № (л.д.24-25), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7).

Совместно с Клименко Л.Н. по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сестра Тимошенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ (с 22.11.2022), дочь – Курникова И.Н. (с 28.01.2022) (л.д.8, 9).

Как следует из пояснения истца Клименко Л.Н в ходе судебного разбирательства, в принадлежащей ей на праве собственности комнате № они втроем проживают в стесненных условиях, поэтому освободившаяся комната №3 площадью 17,4 кв.м для них, является необходимым способом расширения жилплощади, за счет выкупа этой комнаты.

При обращении Клименко Л.Н. в КУМИ Кемеровского муниципального округа о предоставлении ей и её семье комнаты № в их коммунальной квартире, путем её выкупа, письмом от 27.12.2022 №4220-09-1278-91 ей было отказано, с указанием на то, что в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа объект недвижимости – квартира (комната в коммунальной квартире), расположенная по <адрес> не числится, в связи с чем, комната ей продана быть не может (л.д.11).

Аналогичные сведения были предоставлены по запросу суда КУМИ Кемеровского муниципального округа в ходе рассмотрения дела (л.д.172).

В обоснование своих требований Клименко Л.Н также указывает, что комната № площадью 17,4 кв.м., № длительное время пустует, в ней после смерти нанимателя этой комнаты, никто не проживает, никто не претендует на эту комнату, кроме неё. Комната № в их коммунальной квартире числится за Федотовым В.Е., который владеет этой комнатой, в настоящее время в ней проживает его родственник.

Возражая против указанных доводов Клименко Л.Н., Черных А.О указал, что указанное жилое помещение – комната в коммунальной квартире, была предоставлена по Договору на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан его деду ФИО4, который проживал в указанном жилом помещении до своей смерти, наступившей 27.09.2019, в 1994 году, нес бремя по её содержанию, однако, в установленном законом порядке не зарегистрировал на неё право собственности.

В настоящее время он намерен оформить свои наследственные права на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что по Договору на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан, зарегистрированного исполнительным комитетом Елыкаевского совета народных депутатов 28.01.2024, исполком Елыкаевского сельсовета в лице главного врача санатория «Шахтер Кузбасса», действующего на основании Устава санатория «Продавец» передал собственность ФИО4 («Покупатель») квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., расположенную по <адрес> на семью 1 человек (л.д.30, 90, 105-106).

Право собственности в установленном законом порядке на указанное жилое помещение ФИО4 не зарегистрировал.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умер 27.09.2019, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.84 об.).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец (ответчик) Черных А.О. приходится внуком ФИО4, умершего 27.09.2019, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.86, 87 об.)

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства 11.12.2019 обратился внук ФИО4, указав, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций; недополученной пенсии и другого имущества (л.д.85).

Наследник первой очереди, дочь ФИО4 – Козлова (до заключения брака - Черных) А.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества в пользу наследника по закону внука Черных А.О. (л.д.85об., 88, 88об.)

Других наследников после смерти ФИО4 нет, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (л.д.181-182).

Согласно справке Администрации Елыкаевского сельского поселения от 13.12.2019, ФИО4 на день смерти, наступившей 27.09.2019, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу<адрес> (л.д.89).

В выдаче Свидетельства о праве на наследства по закону Черных А.О. нотариусом было отказано, ввиду того, что уникальные характеристики объекта недвижимости-квартиры, а именно, площадь квартиры расходятся в представленных им документах – договоре на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан, где площадь квартиры указана 25,1 кв.м. и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 76,9 кв.м. (л.д.100).

Согласно сведениям ЕГРН, квартира, расположенная по <адрес>, площадь квартиры составляет 76,9 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011 (л.д.90об,173).

Согласно утверждениям Черных А.О. и его представителя Кондратьевой Т.И., данных в ходе судебного разбирательства, деду Черных А.О. – ФИО4 по Договору на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан была предоставлена не квартира, а только комната в квартире № состоящей из трех комнат.

Указанные доводы истца (ответчика) Черных А.О. подтверждаются представленными по запросу суда копиями похозяйственных книг Администрации Елыкаевского сельского поселения.

В представленных похозяйственных книгах имеется ссылка на распоряжение администрации Елыкаевского сельского поселения № 139-р от 17.10.2013 «О присвоении адреса», согласно которому каждой комнате в названной квартире присвоен самостоятельный адрес.

В комнате № проживал Федотов В.Е. (л.д.54-56, 57-61), в комнате № – ФИО4 (л.д.62-63), в комнате № - ФИО2 (л.д.74-75), собственником которой в настоящее время является Клименко Л.Н.

Указанные обстоятельства также подтверждаются данными технического паспорта, составленного по состоянию 28.03.2023 ППК «Роскадастр», согласно которым квартира, расположенная по адресу<адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 17,4 к.м., 14,8 кв.м., 20,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 76,9 кв.м.

Каждая из комнат имеет выход в коридор, отделена от других помещений (комнат) перегородками и не связана внутренним сообщением. Комната № на поэтажном плане технического паспорта имеет номер 3 и площадь 20,1 кв.м. (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, для признания договора купли-продажи недвижимости заключенным важен факт указания его сторонами данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в редакции, действующей по состоянию на ноябрь 1993 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Оценивая представленный Черных А.О. Договор на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан, и принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора, зарегистрированного исполнительным комитетом Елыкаевского совета народных депутатов 28.01.1994 была направлена на передачу в собственность ФИО4 комнаты в квартире <адрес>, в связи с чем ФИО4 фактически приобрел в собственность комнату.

Суд считает, что указание в договоре на «квартиру» связано с тем, что договор выполнен на разработанном бланке. В тексте договора отсутствует указание на комнату и применено только слово «квартира».

При таких обстоятельствах, оснований считать указанный Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного исполнительным комитетом Елыкаевского Совета народных депутатов 28.01.1994, недействительным по доводам, указанным Клименко Л.Н. во встречном иске и доводам её представителя, приведенным в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Согласно сведениям Технического паспорта, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, составленного по состоянию на 26.07.2023, жилое помещение, расположенное по <адрес> (наименование объекта – комната в коммунальной квартире, номер на поэтажном плане 4), имеет площадь 17,5 кв.м. (л.д.123-125).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что площадь комнаты № изменена в результате перепланировки или иных действий, повлекших изменение площади, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца (ответчика) Черных А.О. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019, жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск Клименко Л.Н. о признании договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан недействительным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Между тем, учитывая, что жилое помещение, расположенное по <адрес> бесхозяйным не является, удовлетворение исковых требований ФИО4 о включении в состав наследства указанного жилого помещения и признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение, суд правовых оснований для удовлетворения требований Клименко Л.Н. о признании за ней права на выкуп вышеуказанной комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Клименко Л.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Алексея Олеговича к Администрации Кемеровского муниципального округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019, жилое помещение – комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу<адрес>

Признать за Черных Алексеем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на помещение – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 27.09.2019.

В удовлетворении исковых требований Клименко Ларисы Николаевны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права на выкуп комнаты, признании права собственности и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, а также встречных исковых требований Клименко Ларисы Николаевны к Черных Алексею Олеговичу, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан недействительным – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 13.02.2024.

Судья: Ю.Н. Почекутова

Свернуть

Дело № 2-1374/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии ответчика Тимошенко М.Н.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Тимошенко М.Н., ООО «БИН Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Тимошенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая следующее:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» ( в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму х руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под х % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме х руб., ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности.

По условиям договора ответчик обязалась погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что предоставляет истцу право требовать досрочного возврата ответчиком суммы займа вместе с ...

Показать ещё

...причитающимися процентами.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности ею не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет х руб. х коп., в том числе,

- просроченный основной долг – х руб. х коп.,

- просроченные проценты – х руб. х коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «БИН Страхование», где ответчиком Тимошенко М.Н. был застрахован риск «потеря работы». (л.д.х оборот)

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик ООО «БИН Страхование» своего представителя также не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав мнение ответчика Тимошенко М.Н., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «БИНБАНК» и ответчика ООО «БИН Страхование».

Ответчик Тимошенко М.Н. исковые требования признала частично, указала, что добросовестно исполняла обязанности заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. Прекратила выплаты в связи с сокращением по месту работы, дохода не имела. При заключении кредитного договора ее ответственность была застрахована в ООО «Бин Страхование» по рискам: «потеря работы в связи с сокращением». Считает, что с момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ выплату оставшейся суммы следует возложить на страховую компанию. Она согласна оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в службу занятости, документы, необходимые для страховой выплаты, предоставила в страховую компанию частично. Когда она заключала договор страхования, не знала, что необходимо собирать такой список, если бы знала, то подумала бы, страховаться или нет.

Ответчиком к материалам дела предоставлен расчет суммы задолженности в неоспариваемом размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – х дней, в календарном месяце х день, за х дней сумма составит:

х х х = х руб. х коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х руб. х коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 344 руб. 01 коп.

итого х руб. х коп.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснение ответчика Тимошенко М.Н., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – х руб., процентная ставка х % годовых, размер ежемесячного платежа – х руб. х коп., дата ежемесячного платежа – х число месяца, пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности – х% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Тимошенко М.Н. приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору

(л.д.х)

Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается клиентской выпиской банка.

(л.д.х оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и ОАО «БИНБАНК» был заключен Договор № комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов. В пункте х был предусмотрен страховой случай «потеря работы в связи с сокращением».

Разделом х указанного Договора комплексного страхования предусмотрено, что решение о признании (либо не признании) страхового случая принимается страховщиком на основании письменного заявления Страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) на страховую выплату и после предоставления Страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) страховщику соответствующих документов, указанных в Разделе х Правил, зависимости от характера страхового случая. Данное решение принимается Страховщиком в течение х рабочих дней Страховщика со дня получения последнего из указанных документов (л.д.х)

В соответствии с п.х указанного Договора, его неотъемлемой частью являются, в том числе, «Правила комплексного страхования заемщиков» (л.д.х)

Согласно п.п.х и п.х «Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов», утвержденных Приказом ООО «1СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о страховой выплате Страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) обязан предоставить:

- заявление о страховой выплате (ежемесячно),

- документ, удостоверяющий полномочия лица, претендующего на выплату;

- оригинал договора страхования;

- документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов);

- трудовой договор, по которому страховался риск потери работы;

- копия уведомления об увольнении, заверенная бывшим работодателем;

- копия приказа об увольнении, заверенного бывшим работодателем;

- справка работодателя о доходах за последний календарный год (по форме 2 НДФЛ);

- оригинал трудовой книжки застрахованного лица (ежемесячно);

- справку из службы занятости о том, что застрахованное лицо стоит на учете (ежемесячно)

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимошенко М.Н. обратилась к истцу с заявлением о ее подключении к программе коллективного страхования «защита кредита» (л.д.х)

Ответчик Тимошенко М.Н. в заявлении указала, что своей подписью подтверждает, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у нее по условиям подключения к Программе коллективного страхования. (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимошенко М.Н. была уволена в связи с сокращением, что подтверждается приказом об увольнении (л.д.х), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимошенко М.Н. была признана безработной, что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимошенко МН. с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в ООО «Бин Страхование». предоставив

- копию паспорта;

- копию заявления о подключении к программе о страховании;

- не заверенную копию кредитного договора;

- заверенную копию трудового договора;

- заверенную копию приказа об изменении штатного расписания;

- заверенную копию уведомления о сокращении;

- оригинал справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

- заверенную копию клиентской выписки из банка;

- оригинал справки о задолженности;

- оригинал трудовой книжки

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» направило в адрес ответчика Тимошенко М.Н. письмо о недостаточности представленных документов для принятия решения о страховой выплате (л.д.х)

Учитывая, что вышеуказанное заявление не содержит сведений о предоставлении ответчиком Тимошенко М.Н. в страховую компанию заверенной копии приказа об увольнении и справки из службы занятости о том, что она стоит на учете, ответчиком Тимошенко М.Н. доказательств последующего предоставления указанных документов в суд не представлено, сама ответчик Тимошенко М.Н. в ходе судебного разбирательства факт того, что полный перечень документов ею предоставлен не был, не оспаривает, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «БИН Страхование» не возникло оснований для принятия решения о страховой выплате, поскольку, в силу положений раздела х Договора страхования, указанное решение подлежит принятию в течение х дней с момента предоставления всех документов.

Учитывая, что решение о страховой выплате не было принято ООО «БИН Страхование» ввиду действий ответчика Тимошенко М.Н., не исполнившей свои обязательства по договору страхования по предоставлению полного пакета документов, в иске к ответчику ООО «БИН Страхование» следует отказать.

Суд приходит к выводу, что ответчик Тимошенко М.Н., зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме х руб. х коп., по процентам в размере х руб. х коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.х)

Указанный размер задолженности стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут. Представленный ответчиком Тимошенко М.Н. расчет суд отклоняет, учитывая, что у ООО «БИН Страхование» обязанность по страховой выплате не возникла (Тимошенко М.Н. не был представлен полный пакет документов для принятия решения о страховой выплате), вся обязанность на момент разрешения иска лежит на Тимошенко М.Н.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом ответчику(л.д.х), не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Тимошенко М.Н принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и процентов, образовалась задолженность, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа и процентов, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с условиями, тарифами которого и графиком платежей по которому ответчик был ознакомлен под роспись и согласился.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца в размере х руб. х коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Тимошенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать Тимошенко М.Н. <данные изъяты> Горьковской обасти, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Тимошенко М.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «БИН Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья О.М.Илюшина

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимошенко М. Н. к ООО «Р*» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Тимошенко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Р*», указывая, что 25 октября 2012г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская обл., г. Б*, ул. Э*, около д. * произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля M*, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истице и автомобиля V*, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ластина М.В. Виновником ДТП был признан водитель Ластин М.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р*». С целью получения страхового возмещения истица обратилась с заявлением в ООО «Р*», представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 12717 руб. 18 коп., с размером которого истица не согласна, поскольку в соответствии с проведенной ею в ООО «П*» независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 64648 руб. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51930 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1800 руб., почтовые расходы - 447 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нот...

Показать ещё

...ариуса – 1270 руб.

Истица Тимошенко М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Соболев Э.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Представитель ответчика ООО «Р*» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 октября 2012г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская обл., г. Б*, ул. Э*, около д. * произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля M*, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Тимошенко М.Н. и автомобиля V*, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ластина М.В. Виновником ДТП был признан водитель Ластин М.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р*».

Истица обратилась в ООО «Р*» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 717 руб. 18 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «П*», согласно заключению которого № * от 21.12.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля M*, государственный регистрационный знак *, с учетом износа деталей, составила 64 648 руб.

Представитель ответчика ООО «Р*» не согласился с результатами оценки ущерба, произведенной ООО «К*», в связи с чем, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «К*» № * от 29.04.2013г., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта M*, государственный регистрационный знак * с учетом износа деталей автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия, составляет 64 227 руб. Заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперты Ш*, Ш* предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка (л.д. 81-85).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ОАО «Р*» возложена обязанность выплатить Тимошенко М.Н. страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, указанная сумма составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку экспертным заключением подтверждено, что сумма страхового возмещения ОАО «Р*» действительно была значительно занижена, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы ООО «К*», а именно установленной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля M*, государственный регистрационный знак *, с учетом износа деталей считать 64 227 руб. Таким образом, с ОАО «Р*» подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 51509 руб. 82 коп. (64 227 руб. – 12 717 руб. 18 коп.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме истцу выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 759 руб. 91 коп. ((51509,82/2) за неисполнение требований о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в добровольном порядке.

Расходы истицы по оплате услуг эксперта – оценщика ООО «П*» в размере 1800 рублей, подтвержденные квитанцией, договором (л.д. 5-6), нотариальные расходы в сумме 1270 руб. (л.д. 13), почтовые расходы в сумме 447 руб. 20 коп. (л.д. 7-11), являются судебными расходами в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Р*» согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, характера оказанной прововой помощи, в размере 7000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745 руб. 29 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тимошенко М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р*» в пользу Тимошенко М. Н. стоимость страхового возмещения в сумме 51509 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1800 руб., нотариальные расходы в сумме 1270 руб., почтовые расходы 447 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 62 027 (шестьдесят две тысяч двадцать семь) руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Р*» в пользу Тимошенко М. Н. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 759 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Р*» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1745 руб. 29 коп.

В удовлетворении иска Тимошенко М.Н. к ООО «Р*» о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

Дело №2-459/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области

В составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В. Коротиной

С участием Кашиной И.В.- представителя истца на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко М.Н. к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей

Установил:

Тимошенко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей: просит взыскать с ответчика в свою пользу хх руб. хх коп. - страховое возмещение, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения -хх руб. хх коп. компенсацию морального вреда -хх руб.хх коп. указывая на следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко М.Н. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму хх руб.хх коп., под хх% годовых. Риск невыплаты кредита в связи с потерей работы, инвалидностью, несчастным случаем или болезнью был застрахован кредитором по программе «Защита кредита» в ООО «БИН Страхование». К страховым рискам, согласно заявления подписанного Тимошенко М.Н., относится в том числе потеря работы в связи с сокращением, потеря работы в связи с ликвидацией. ДД.ММ.ГГГГг. истец была уволена в связи с сокращением численности работников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в адрес ответчика, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение № о выплате суммы хх руб., которая перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила запрос в адрес ответчика с просьбой предоставить расчет выплаченной суммы. В итоге был прислан ответ № от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось следующее: Страховая сумма по договору страхования составляет хх рублей. Месячная страховая сумма - хх рублей (хх руб. / хх мес.) Сумма к выплате - хх рублей (хх руб. * хх мес.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не трудоустроена. С момента события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потеря работы, прошло более одного года. Однако ответчиком произведен расчет и выплачена страховая сумма, только за три месяца, когда согласно п.1.6.5. «Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов» максимальный период выплат — максимальное количество календарных месяцев, за которые Страховщик производит выплату при наступлении одного страхового случая по риску потери работы в соответствии с п. 3.2.4 настоящих Правил. Если иное не предусмотрено Договором страхования, максимальный период выплат составляет шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Истец не согласна с произведенным начислением и считает, что в соответствии с п. 1.6.5. «Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов» мне должна быть выплачена страховая премия за шесть месяцев, которая должна составлять хх рублей. В связи с тем, что частично оплата была произведена ответчиком, следует взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере хх рублей (Расчет: хх руб. - хх руб.), а также неустойки - Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- хх день. Неустойка составит хх руб.= (хх руб.*3%*хх день).

Также указано, что по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых определена в размере хх руб.хх коп.» ( л.д.хх)

Ответчик иск не признал, в отзыве (л.д.хх) указывает на следующее: «Между ПАО «БИНБАНК» (далее - Страхователь) и Страховщиком заключен договор комплексного страхования заёмщиков потребительских кредитов № (далее Договор страхования). Договор страхования заключен в пользу физических лиц Выгодоприобретателей/Застрахованных лиц, являющимся заемщиками потребительских кредитов.

Истец с ее согласия, была подключена Страхователем к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита», и при этом, своей подписью Истец подтвердила, что ему была предоставлена исчерпывающая информация по условиям Программы коллективного страхования «Защита кредита». В соответствии с п. 10.2.4. Правил страхования размер страховой выплаты определяется при страховании по риску, указанному в п. 3.2.4 Правил страхования, в данном случае потеря работы - ежемесячно (при условии предоставления документов, указанных в п. 10.1.4 Правил страхования) в размере месячной страховой суммы за каждые хх дней, прошедшие с момента окончания периода ожидания по момент возобновления трудовой деятельности Застрахованного лица, но не более максимального периода выплат.

В соответствии с п. 1.6.5 Правил страхования максимальный период выплат - максимальное количество календарных месяцев, за которые Страховщик производит выплату при наступлении одного страхового случая по риску потери работы в соответствии с п. 3.2.4 настоящих Правил. Если иное не предусмотрено договором страхования, максимальный период выплат составляет шесть календарных месяцев. Данный период исчисляется сверх периода ожидания, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил страхования месячная страховая сумма - страховая сумма, ограничивающая максимальный размер ежемесячной выплаты по рискам, указанным в п. 3.2.4 настоящих Правил. Размер месячной страховой суммы устанавливается в размере суммы платежей по кредитному договору, если иное не предусмотрено договором страхования, но не более суммы среднемесячного дохода Застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования страховой суммой является определенная по соглашению Страхователя со Страховщиком при заключении Договора страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору страхования составляет хх рублей. Месячная страховая сумма - хх рублей (хх р. / хх). Сумма к выплате составляет - хх рублей (хх* хх месяца). Данная сумма была перечислена Истцу ДД.ММ.ГГГГ (хх).Условиями Правил страхования определено, что в период ожидания (хх календарных дней) страховая выплата не осуществляется. Согласно справки Управления ГСЗН хх от ДД.ММ.ГГГГ Истец признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года. Поскольку в период ожидания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не производится, а в указанный период Истец получает пособие в связи с сокращением численности штата, страховая выплата рассчитана за хх месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по хх года). Таким образом. Ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.»

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.хх), действует через представителя Кашину И.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.хх)

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (л.д.хх)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя в порядке, предусмотренном ст.48 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, изложенное в заявлении повторила и поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы и основания иска и возражений на иск, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тимошенко М.Н. оформила заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", в которой страховщиком является- ООО БИН "Страхование"(правопреемник ОАО « первая страховая компания», срок страхования равен сроку действия кредитного договора, но не позднее фактической даты погашения кредита, страховые риски: несчастный случай или болезнь, инвалидность 1, 2 группы, смерть, потеря работы в связи с сокращением, потеря работы в связи с ликвидацией. Стоимость участия в Программе коллективного страхования составляет: хх руб.- сумма страховой премии, уплачиваемы страховщику, хх руб.- вознаграждение банка за оказанную услугу (л.д.хх)

В Правилах комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов ООО БИН "Страхование» (л.л.хх) указано:

П. 1.5 Выгодоприобретатель -кредитная организация, заключившая кредитный договора со Страхователем или Застрахованным лицом. Кредитная организация является Выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а Застрахованное лицо - в оставшейся части. Застрахованное лицо должно дать письменное согласие на назначение Кредитной организации Выгодоприобретателем по рискам, указанным в п. 3.2.1 настоящих правил страхования.

П.1.6- в настоящих правилах используются следующие термины и определения:

Доход - заработная плата и/или другие виды вознаграждений, получаемых Страхователем в результате осуществления трудовой деятельности по трудовому договору, в отношении которого производится страхование в соответствии с настоящими Правилами. (1.6.3)

Дата потери работы (источника дохода) - дата расторжения или прекращения трудового договора, повлекшие за собой утрату дохода(1.6.4)

Максимальный период выплат - максимальное количество календарных месяцев, за которые -страховщик производит выплату при наступлении одного страхового случая по риску потери работы в соответствии с п. 3.2.4 настоящих Правил. Если иное не предусмотрено договором страхования, максимальный период выплат составляет шесть календарных месяцев. Данный период исчисляется сверх периода ожидания, если иное не предусмотрено договором страхования (1.6.5)

Период ожидания – период времени, исчисляемый с даты прекращения трудового договора, в отношении которого осуществляется страхование по риску п. 3.2.4 настоящих Правил, за который Страховщик не осуществляет страховых выплат. Если иное не предусмотрено Договором страхования, период ожидания составляет три календарных месяца. (п.1.6.6.)

Разделом 3 Правил установлено:

3.2. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие страховые риски:

3.2.4. Потеря Застрахованным лицом дохода от заработной платы по трудовому договору, указанному в договоре страхования, вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по следующим основаниям:

3.2.4.2. «Потеря работы в связи с сокращением» - по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников;

Разделом 4 Правил установлено:

4.1. Страховой суммой является определенная по соглашению Страхователя со Страховщиком при заключении Договора страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Договор страхования может быть заключен на сумму первоначальной задолженности Застрахованного лица. Договором страхования может быть предусмотрено страхование с условием снижающейся страховой суммы соразмерно снижению задолженности Застрахованного лица перед кредитором.

4.2. В Договоре страхования может быть установлена:

4.2.2. месячная страховая сумма – страховая сумма, ограничивающая максимальный размер ежемесячной выплаты по рискам, указанным в п. 3.2.4 настоящих Правил. Размер месячной страховой суммы устанавливается в размере суммы платежей по кредитному договору, если иное не предусмотрено договором страхования, но не более суммы среднемесячного дохода Застрахованного лица.

4.2.3. максимальная страховая сумма – страховая сумма, ограничивающая максимальный размер выплат по одному страховому случаю по рискам, указанных в п. 3.2.4 настоящих Правил. Максимальная страховая сумма определяется как произведение месячной страховой суммы на количество месяцев максимального периода выплат по одному страховому случаю.

Согласно раздела 10 Правил:

Для принятия решения о страховой выплате Страхователь (Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, указанного в пунктах 3.2.4 настоящих Правил: а) заявление о страховой выплате (ежемесячно); б) документ, удостоверяющий полномочия лица, претендующего на выплату; в) оригинал договора страхования; г) документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов); д) трудовой договор, по которому страховался риск потери работы; е) копия уведомления об увольнении, заверенная бывшим работодателем; ж) копия приказа об увольнении, заверенного бывшим работодателем; з) справка работодателя о доходах за последний календарный год (по форме № 2 НДФЛ); и) оригинал трудовой книжки Застрахованного лица (ежемесячно); к) справка из службы занятости о том, что Застрахованное лицо стоит на учете (ежемесячно) (п. 10.1.4)

Размер страховой выплаты определяется: при страховании по риску, указанному в п. 3.2.4 настоящих Правил, – ежемесячно (при условии предоставления документов, указанных в 10.1.4 Правил страхования) в размере месячной страховой суммы за каждые 30 дней, прошедшие с момента окончания периода ожидания по момент возобновления трудовой деятельности Застрахованного лица, но не более максимального периода выплат (п. 10.2.4)Страховщик утверждает страховой акт о страховой выплате или принимает решение об отказе в страховой выплате в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после предоставления документов, перечисленных в п. 10.1 настоящих Правил страхования, а также документов, 12 указанных в п. 9.3.3 настоящих Правил страхования и иных дополнительно запрошенных, которые необходимы для квалификации страхового случая и/или определения размера страховой выплаты. Страховая выплата осуществляется Страховщиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового акта (п.10.3)

Факт обращения истца с заявлением на получение страховой выплаты, страховой выплаты сторонами не оспаривается, подтвержден материалами Факт обращения истца с заявлением на получение страховой выплаты, а также факт получения дела.

Истец не согласна с размером страховой выплаты, полагая, что сумма не выплачена в полном объеме, при этом истцом указано что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не трудоустроена, с момента потери работы- с ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года» ( л.д.хх).

Ответчик, не признавая иска, указал в отзыве на следующее: «Страховая сумма по договору страхования составляет хх рублей. Месячная страховая сумма - хх рублей (хх р. / хх). Сумма к выплате составляет - хх рублей (хх* хх месяца). Данная сумма была перечислена Истцу ДД.ММ.ГГГГ (хх).Условиями Правил страхования определено, что в период ожидания (хх календарных дней) страховая выплата не осуществляется.

Согласно справки Управления ГСЗН хх от ДД.ММ.ГГГГ Истец признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года. Поскольку в период ожидания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не производится, а в указанный период Истец получает пособие в связи с сокращением численности штата, страховая выплата рассчитана за хх месяца (с хх по хх года).

Суд направил в адрес истца копию возражений на иск для ознакомления, им получена (л.д.хх). Каких - либо пояснений дополнительно к исковому заявлению, а также опровержений по фактам изложенных в возражениях, в том числе на снятие с учета в службе занятости ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик верно рассчитал период выплаты страхового возмещения и размер страхового возмещения.

Условиями Правил страхования определено, что в период ожидания страховая выплата не осуществляется.

При рассмотрении дела установлено- истцом не опровергнуто-, что Истец признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в период ожидания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не производится- в указанный период Истец получает пособие в связи с сокращением численности штата- страховая выплата рассчитана за хх месяца -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая сумма по договору страхования составляет хх рублей. Месячная страховая сумма - хх рублей (хх р. / хх). Сумма к выплате составляет - хх рублей (хх х хх месяца). Данная сумма была перечислена Истцу ДД.ММ.ГГГГ (хх).

С учетом изложенного выше не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения в размере хх руб. хх коп.

При обсуждении требований в части взыскания неустойки в размере хх руб.хх коп. – истец ссылается на положения ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом указывает что претензия о доплате страхового возмещения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., отказ в удовлетворении претензии дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает что с ДД.ММ.ГГГГ начата просрочка исполнения требования о выплате страхового возмещения. Период указан как с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть по дату подписания искового заявления.

Требования истца о выплате неустойки являются производными от требований о выплате страхового возмещения. Судом в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано, действия ответчика признаны верными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в дачной части требований не имеется.

При обсуждении требований в частим взыскания морального вреда в размере хх руб. хх коп., судом отмечается следующее:

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

В связи с установленным и изложенным выше иск Тимошенко М.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.14-198 9 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска Тимошенко М.Н. к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-8/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе –

председательствующего судьи Кребса В.Э.

при секретаре Кайновой Г.В.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Тимошенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тимошенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тимошенко М.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> с выплатой банку 28 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства, однако заемщик в настоящее время свои обязательства не выполняет, сумму задолженности с процентами не уплачивает.

В результате просроченная ссуда составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, суд прих...

Показать ещё

...одит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применимы к отношениям, связанным с кредитным договором, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тимошенко М.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 28 процентов годовых (л.д. 14-19).

Тимошенко М.Н. взяла на себя обязательство производить выплаты кредита в соответствии с установленным графиком.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства на депозитный счет ответчицы, тогда как последняя от выполнения своих обязательств по перечислению денежных средств с учетом процентов уклоняется.

В силу пункта 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик также уплачивает неустойку в виде пени (л.д. 41).

Размер неустойки в виде пени определен в разделе «Б» заявления-оферты и составляет 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Возражений относительно исковых требований и собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк», с учетом просроченной ссуды, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила <данные изъяты>, и подлежит взысканию с Тимошенко М.Н.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - В.Э.Кребс

Свернуть

Дело № 2-136/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – А.В. Зюзина

с участием: представителя ответчика Парфений А.В.

при секретаре – Мухиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) предъявленному к Тимошенко <данные изъяты> о досрочном взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Долинский городской суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты и акцепта (согласие банка) между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании №120690438, по условиям которого, истец предоставил Тимошенко М.Н. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике.

Истец, в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на ссудный счет, открытый в банке истца на имя ответчика, денежные средства в оговоренном Договором размере.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, а именно - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просит суд взыскать с Тимошенко М.Н. задолженность по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, просроченной ссуды в сумме <данны...

Показать ещё

...е изъяты>, штрафа за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, которые понес истец, в связи с обращением в суд с указанным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлено.

Ответчик Тимошенко М.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, поскольку конверт, направленный на адрес места жительства истца, указный в исковом заявлении, вернулся в Долинский городской суд с отметкой Узла связи на почтовом конверте «Не явка адресата», а как следует из докладной курьера Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, «дом по адресу: <адрес> полностью разрушен».

Поскольку место жительства ответчика Тимошенко М.Н. не известно, в этой связи, в целях защиты прав и законных интересов ответчика, определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Парфений А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ответчик не уполномочивал его соглашаться с исковыми требованиями, в связи с чем, в иске просил отказать, при этом каких-либо оснований несогласия с иском суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тимошенко М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.6-8).

Договор заключен путем направления Тимошенко М.Н. письменного предложения-оферты о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Тимошенко М.Н., открытый в филиале «Центральный» Банка (л.д.9-10).

Истец, в день заключения договора, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на ссудный счет, открытый в банке истца на имя ответчика, денежные средства в оговоренном Договором размере.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Заявления-оферты, предусмотрено, что в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, уклонении Заемщика от банковского контроля, несвоевременности предоставления информации о его финансовом положении Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» Договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что Тимошенко М.Н. в нарушение Договора и условий кредитования, своевременно и в установленные сроки на счет Банка, ежемесячные платежи согласно согласованному графику, не вносит.

Поскольку ответчик перестал выполнять взятые на себя по Договору обязательства, в этой связи Банком на имя ответчика направлено уведомление б\н от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием выплатить задолженность по кредиту и досрочном расторжении кредитного договора (л.д.23-24), однако обязанность по своевременной выплате задолженности Тимошенко М.Н. до настоящего времени, так и не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Тимошенко М.Н. по оплате кредита и процентам пред Банком составила <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он произведен верно.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с Тимошенко М.Н. задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Тимошенко М.Н. судом удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взыскать и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту на общую <данные изъяты> и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья- А.В. Зюзин

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2014 года.

Свернуть