Травкина Оксана Владимировна

Дело № 2-1374/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Травкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Травкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года за период с 24 сентября 2005 года по 22 августа 2024 года в размере 56 598 рублей 33 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее – Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24 сентября 2005 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 24 сентября 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 24 сентября 2005 года проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Ссылаясь на статью 160, пункт 1 статьи 434, пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец указывает, что согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, п...

...онимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Травкина Оксана Владимировна при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 31 октября 2011 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 598 рублей 33 копейки не позднее 29 ноября 2011 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 22 августа 2024 года составляет 56 598 рублей 33 копейки. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Травкиной Оксаны Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с 24 сентября 2005 года по 22 августа 2024 года по Договору № от 24 сентября 2005 года в размере 56 598 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 897 рублей 95 копеек.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 сентября 2024 года удовлетворено ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной АО «Банк Русский Стандарт» по платежному поручению № 437603 от 05 октября 2023 года, в счет частичной уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Травкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Травкина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании ордера № от 01 октября 2024 года представлял адвокат адвокатского кабинета № 226 Конатовский А.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Травкиной О.В. – адвокат Конатовский А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав Конатовского А.Е., изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Правовое основание договора о Карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанному Положению предоставляемые Банком клиентам карты являются расчётными (дебетовыми), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Травкиной О.В. заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 сентября 2005 года.

24 сентября 2005 года банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию (акцепт) предложения (оферты) истца и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выпустил на имя Травкиной О.В. карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Кредитная карта была получена ответчиком и активирована в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифный план ТП по картам «Русский Стандарт».

Согласно названному тарифному плану ТП «Русский Стандарт»: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе за выпуск в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной основной карты – не взимается, дополнительной карты 100 рублей; плата за обслуживание Счета взимаемая ежегодно – не взимается, взимаемая ежемесячно – не взимается; плата за выпуск / перевыпуск Клиенту ПИНа – не взимается; плата за выпуск / перевыпуск Карты в случае утраты / порчи основной карты – 100 рублей, дополнительной карты – 100 рублей, плата за блокирование карты / разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42% годовых; плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.); за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей; коэффициент расчета минимального платежа – 4%; схема расчета минимального платежа – № 2, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, 2 раз подряд – 500 рублей, 3 раз подряд – 1000 рублей, 4 раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств счете – 10% годовых, с 12.04.2010 – 7%; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в банк с использованием системы ДБО в пределах остатка на счете 2% (мин. 20 руб., макс. 500 руб.), за счет кредита – не предусмотрено, на счета отрытые в банке в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – не предусмотрено; полная стоимость кредита (% годовых) – 51,10%.

Ответчик при заключении указанного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате платы минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик Травкина О.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

31 октября 2011 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58598 рублей 23 копейки не позднее 29 ноября 2011 года, однако требование банка Травкиной О.В. не исполнено.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает установленным, что посредством активации Травкиной О.В. кредитной карты между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом, на условиях, предусмотренных Тарифным планом и Правилами выпуска и обслуживания карт «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Единый документ при заключении кредитного договора 24 сентября 2005 года между Банком и заемщиком не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» и Тарифах Банка.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, открытый на имя Травкиной О.В. для осуществления расчетов с использованием карты.

Данные обстоятельства свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по договору о карте.

Осуществление заёмщиком с помощью указанной кредитной карты расходных операций подтверждается выпиской по договору и расчётом задолженности.

Из представленной истцом выписки из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору № следует, что за период с 24 сентября 2005 года по 22 августа 2024 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что ответчик Травкина О.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допускала просрочки минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 56 598 рублей 33 копейки.

Ответчик Травкина О.В. обстоятельства ненадлежащего исполнения кредитного договора от 24 сентября 2005 года и образования заявленной к взысканию задолженности по договору № от 24 сентября 2005 года, не оспаривала.

До настоящего времени задолженность по договору от 24 сентября 2005 года не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, представитель ответчика Травкиной О.В. – адвокат Конатовский А.Е. возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2005 года.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец 31 октября 2011 года воспользовался правом досрочного истребования у заемщика Травкиной О.В. всей суммы задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2005 года, изменив тем самым сроки исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), установленные договором от 24 сентября 2005 года, выставив заключительное требование от 31 октября 2011 года о наличии задолженности в сумме 58 598 рублей 23 копейки.

Как следует из представленных материалов, заключительное требование сформировано Банком по состоянию на 31 октября 2011 года и подлежало исполнению в срок до 29 ноября 2011 года.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права с момента истечения срока исполнения заключительного требования, то есть, после 29 ноября 2011 года.

Статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области № 2-1324/2023, поступившего по запросу суда, следует, что 07 октября 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Травкиной О.В. задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2005 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Травкиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года в размере 56 598 рублей 33 копейки за период с 24 сентября 2005 года по 05 октября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948 рублей 97 копеек, который был отменен определением мирового судьи 30 января 2024 года на основании поступивших от Травкиной О.В. возражений.

Настоящее исковое заявление, поданное заказным письмом, поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд 02 сентября 2024 года (сдано в отделение почтовой связи 27 августа 2024 года).

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен 24 сентября 2005 года, истец досрочно истребовал задолженность по кредиту, выставив заемщику 31 октября 2011 года заключительное требование о погашении кредиторской задолженности в срок до 29 ноября 2011 года, следовательно, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности для взыскания с Травкиной О.В. задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2005 года, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Травкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года в сумме 56 598 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, к Травкиной Оксане Владимировне, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года, образовавшейся в период с 24 сентября 2005 года по 22 августа 2024 года в размере 56 598 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 95 копеек, а всего в общей сумме 58496 рублей 28 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002437-88

Дело № 2-2434--2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца Травкина В.И. Тереховой А.А. от 25.03.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина В.И., Травкиной Л.В., Травкиной О.В., Кайдаловой (Травкиной) Ю.В. к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, СПК»Дмитротарановский» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2002 года между администрацией СПК «Дмитротарановский» и Травкиной Л.В., Травкиным В.И., Травкиной Ю.В., Травкиной О.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области, согласно которого они приобрели по 1\4 доля четырехкомнатной квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)

Дело инициировано иском Травкиной Л.В., Травкиным В.И., Кайдаловой ( Травкиной) Ю.В., Травкиной О.В., которые просят признать договор на передачу и продажу квартир) домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный 24.01.2002 года с администрацией СПК «Дмитротарановский» недействительным в части указания объекта приватизации, и признать за ними право собственности по 1\4 доли за каждым в праве собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (ад...

...рес обезличен) В обоснование своих требований ссылаются на то, что в данном договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 24.01.2002 года неверно указан объект приватизации, вместо части жилого дома- квартира.

В судебное заседание представитель истца Травкина В.И. Терехова А.А. полностью поддержала исковые требования.

Администрация городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Истцы Травкина Л.В., Травкина О.В., Кайдалова ( Травкина) Ю.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

СПК «Дмитротарановский» и третье лицо Травкина И.В. в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право на указанное жилое помещение.

24.01.2002 года между администрацией СПК «Дмитротарановский» и истцами был заключен указанный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области. Согласно технического паспорта от 27.12.2001 года истцам на праве собственности принадлежит по 1\4 доли части жилого дома, которая состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

В справке администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района отражено, что указанной квартире присвоен географический адрес: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)

Суд признает, что истцам перешло в собственность индивидуально определенное здание, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, то есть часть жилого дома.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истцам необходимо получить свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую им часть жилого дома.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения круга лиц и площади объекта приватизации.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений, исковые требования истцов являются обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования иску Травкина В.И., Травкиной Л.В., Травкиной О.В., Кайдаловой (Травкиной) Ю.В. к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, СПК «Дмитротарановский» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома.

Признать за Травкиным В.И., Травкиной Л.В., Травкиной О.В. Кайдаловой ( Травкиной) Ю.В. по 1\4 доли в праве собственности за каждым на часть жилого дома –здание, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу : Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2016 года.

Судья Н.И. Воробьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» к наследникам Травкина Сергея Александровича о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Эксплуатационная Компания» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Травкина С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли в праве в размере 3 108 рублей 37 коп., пени в размере 72,12 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указав, что ООО «Городская Эксплуатационная Компания» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственником многоквартирного дома.

Собственники уклоняются от исполнения обязательства по уплате коммунальных платежей. В связи с чем образовалась задолженность в размере 12 433 рубля 48 коп.

Истцу стало известно, что один из собственников Травкин С.А. скончался.

Наследники, принявшие наследство, уклоняются от исполнения обязательств и нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства в отношение жило...

...го помещения <адрес>.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должников образовалась задолженность в размере 12 433 рубля 48 коп. *1/4= 3 108 рублей 37 коп., размер пени на ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли составил 288 рублей 48 коп.*1/4 =72 рубля 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

К участию в деле в качестве ответчиков (наследников) Травкина С.А. привлечены: Травкина О.В., Травкина С.С.

Представитель истца ООО «Городская Эксплуатационная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Травкина О.В., Травкина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Городская Эксплуатационная Компания» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственником многоквартирного дома.

Травкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Травкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Самарской области Альферович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Травкиной Оксаны Владимировны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Травкиной Светланы Сергеевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о принятии наследства по любым основаниям нотариусом г.Самары было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Травкина С.А.

Иных заявлений о принятии наследства/ об отказе от наследства в нотариальную контору на дату ответа не поступало.

Согласно справке 447/3 о последнем месте жительства наследодателя, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ с Травкиным С.А. на дату смерти по адресу: <адрес> были зарегистрированы Травкина Оксана Владимировна, Травкин Виталий Сергеевич, Травкина Светлана Сергеевна.

Наследственное имущество состоит из:

-автомобиля стоимостью составляет 585 800 рублей,

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 903 693 рубля 54 коп.

-земельный участок с кадастровой стоимостью 282 428 рублей 73 коп.

-денежных вкладов.

Срок принятия наследства истец ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, в нотариальную контору на дату ответа не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должников образовалась задолженность в размере 12 433 рубля 48 коп. *1/4= 3 108 рублей 37 коп., размер пени на ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли составил 288 рублей 48 коп.*1/4 =72 рубля 12 коп.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью Травкина С.А.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за спорный период должны нести ответчики, в связи с чем требования истца о взыскании с Травкиной О.В., Травкиной С.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли в праве в размере 3 108 рублей 37 коп., пени в размере 72 рублей 12 коп.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ООО «Городская Эксплуатационная Компания» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» к наследникам Травкина Сергея Александровича о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Травкиной Оксаны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Травкиной Светланы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя Травкиной Оксаны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли в праве в размере 3 108 рублей 37 коп., пени в размере 72 рубля 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: