Травянова Наталья Викторовна

№ 2-884/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре О.В.Павленко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 октября 2014 г.

дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Лавровой И. П., Сапожникову Ф. В., Травяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Лавровой И.П., Сапожникову Ф.В., Травяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее Банк или Кредитор) и гражданином Лавровым В. Н. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях:

Проценты за пользование кредитом - 15 % (пятнадцать) процентов годовых (п. 2.2. кредиты договора);

Срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.2. кредитного договора);

Порядок возврата кредита - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.5. кредитного договора);

Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате - <данные изъяты> рублей (п. 3.5. кредитного договора);

Уплата процентов на просроченную задолженность по кредиту - 15 (пятнадцать) процентов годовых (п. 10.1. креди...

...тного договора);

Уплата пени на просроченную задолженность по кредиту - 15 (пятнадцать) процентов годов (п. 10.1. кредитного договора);

Уплата пени за просрочку уплаты процентов и других платежей по кредитному договору исключением суммы основного долга - 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 10.2. кредитного договора);

Обеспечение: поручительство Сапожникова Ф. В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Травяновой Н. В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик (п. 5.1. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета и перечисления денежных средств на специальный карточный счет, что подтверждается:

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Выпиской по счету.

Банком получены сведения о том, что Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГСа администрации Котовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ По кредитному договору у Заемщика имеется задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту.

В связи со смертью Заемщика, Банком приостановлено начисление процентов и иных платежей предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Кредитные обязательства Лаврова В.Н. были обеспечены поручительством Сапожникова Ф.В., Травяновой Н.В., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из условий договоров поручительства (п. 4.1.) следует, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

По смыслу закона (ст. 391 ГК РФ) перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, т.е. должника. Его личность имеет большое значение для кредитора, поэтому п. 1 ст. 391 ГК РФ связывает правомерность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования. В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам (ст. 1112 ГК РФ).

Действующим законодательством установлено специальное правило (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), в соответствии с которым имущество умершего переходит при наследовании к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Помимо этого, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также предусмотрено, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

С учетом изложенного, согласно условиям договоров поручительства и ст.ст. 391, 367, 1112 ГК РФ поручители дали свое согласие за нового должника, переводом долга на наследника Заемщика; являясь императивной нормой закона, факт универсального правопреемства, не нуждается в договорном закреплении.

Неисполнение наследником Заемщика, поручителями обязательств по кредитному договору договорам поручительства в добровольном порядке явилось основанием для обращения Банка в суд с защитой нарушенных прав.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника Лаврова В.Н. - Лавровой И.П., а также с его поручителей Сапожникова Ф.В., Травяновой Н.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по кредиту), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

От представителя истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Тарабановской М.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Травянова Н.В. с иском не согласна. Заявила в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Сапожников Ф.В. с иском не согласен. Заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Лаврова И.П. была судом неоднократно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебную повестку ответчик Лаврова И.П. на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Следовательно у ответчика было достаточно времени для подготовки к процессу, представления возражений, ходатайств по делу.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по предъявленным требованиям от неё в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик извещалась судом, то суд полагает, что зная о споре, она не была лишена возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Лавровой И.П., поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» и Лавровым В.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора Лаврову В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 процентов годовых.

Доказательством выдачи кредита банком является мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях:

- Проценты за пользование кредитом – 15 % процентов годовых (п.2.2 кредитного договора).

Срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.2 кредитного договора);

Порядок возврата кредита - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2007 г. (п. 3.5. кредитного договора);

Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – <данные изъяты> руб. (п. 3.5. кредитного договора);

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

На день рассмотрения дела в суде кредитный договор, никем не оспорен, не изменен и не признан недействительными.

По кредитному договору у Заемщика имеется задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

55 220 руб. - срочная задолженность по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №622-КП Лавров В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти - л.д. 16.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно, представленного нотариусом города Котово Волгоградской области наследственного дела № Лаврова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является: супруга умершего Лаврова И.П.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, в наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, Лаврова В.Н. вступила супруга Лаврова И.П. Наследство состоит из ? доли автомашины, стоимостью <данные изъяты> руб. 50 коп.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Лавровой И.П. следует взыскать в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Лавровой И.П. в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно условиям кредитного договора № 622-КП от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, то есть по частям. Срок окончания обязательств по кредитному договору (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий) определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по кредитному договору №622-КП от ДД.ММ.ГГГГ произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку настоящий иск предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, право требования по которым возникло у Банка после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ г., к моменту предъявления иска истек установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, оснований для взыскания с Травяновой Н.В. и Сапожникова Ф.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, ст.1152, 1175 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лавровой И. П. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., а всего <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В остальной части иска о взыскании с Травяновой Н. В., Сапожникова Ф. В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья : подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2014 г.