Трефилова Алина Дмитриева

Дело № 2-1362/2024

УИД № 75RS0025-01-2024-001635-76

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 сентября 2024 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефилова В. А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков

УСТАНОВИЛ:

Трефилов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Между Трефиловым В.А. и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3853.23 от 19.11.2023 года по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Заявка). В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (технологическое присоединение), а заявитель, в соответствии, с п. 1 Типового договора обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 8 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях. Пунктом 9 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях; по осуществлению фактического присоединения собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий после выполнения ей мероприятии по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 63 840 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в момент заключения договора 19 октября 2023 года. Согласно пункту 12 условий типового договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором. Вместе с тем, в установленный Договором срок ответчик работу не выполнил, в связи с чем истцом было направлено обращение. В от...

...вет на обращение Трефилова В.А. филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» сообщили, что принимаются все возможные, зависящие от Общества меры, направленные на исполнение обязательств, но при этом не указали ориентировочный срок выполнения мероприятий. Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости истец полагает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей обоснованной и разумной. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика исполнить условия типового договора № 20.7500.3853.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 октября 2023 года в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:795, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», земельный участок 625а; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9 416,04 рублей; Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору начиная с 19.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда об обязании ответчика исполнить типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3853.23 от 19 октября 2023 года; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала АО «Читаэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала АО «Читаэнерго» в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала АО «Читаэнерго» в пользу истца причиненные убытки в размере 13 346,81 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала АО «Читаэнерго» в пользу истца штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Трефилов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Никишаева Е.Ю. в суде не оспаривала факта неисполнения сетевой организацией заключенного с истцом договора, поддержала письменный отзыв на иск, в котором ответчик ссылался на ряд обстоятельств, объективно не позволяющих исполнить договор в установленные в нем сроки. В числе таких обстоятельств ответчик ссылался на необходимость строительства линии электропередач на землях лесного фонда, что требует установление публичного сервитута. В свою очередь установление публичного сервитута сопряжено с необходимостью соблюдения, установленной законом процедуры, для проведения которой с соблюдением законодательства о закупках привлекается подрядная организация. В числе иных причин неисполнения условий договора ответчик ссылался на то, что фактические затраты сетевой организации для исполнения договора существенно превышают цену договора, при этом компенсация выпадающих доходов, возникающих в связи с технологическим присоединением, в требуемом объеме не производится. ПАО «Россети Сибирь» находится в трудной финансовой ситуации, которая вызвала приостановление поставки материалов для строительства линий электропередач. В связи с этим ответчик в случае принятия судом положительного решения по иску полагал необходимым установить срок для исполнения решения суда – не менее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В части взыскания договорной неустойки обращала внимание суда на то, что ее общий размер не может превышать 3930,77 рублей. Заявленный размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами. В части требований о взыскании убытков полагала их не доказанными, из имеющихся чеков невозможно установить, что бензин приобретался именно в целях использования бензогенератора и именно истцом, учитывая, что имеются различия в номерах карт, по которым ГСМ приобреталось. В части требований о компенсации морального вреда полагала их не доказанными, а размер заявленной ко взысканию компенсации, завышенной. В части взыскания судебной неустойки полагала требования необоснованными. Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных по договору юридических услуг, длительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, ответчик полагает разумными и соразмерными, являются судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Третье лицо Трефилова В.А. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Трефиловым В.А. заключен договор № 20.7500.3853.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такому договору, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплаты технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840,00 рублей. Как видно из дела и подтверждается кассовым чеком плата за технологическое присоединение по договору внесена истцом 19 октября 2023 года, в связи с чем, срок окончания технологического присоединения 19 апреля 2024 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку срок исполнения договора составлял 6 месяцев, которые уже истекли 19 апреля 2024 года, с учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение девяти месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения была нарушены, начиная с 19 апреля 2024 года истец начислил ответчику неустойку за 59 дней по 17.06.2024 года на сумму 63 840,00 рублей. На день вынесения решения, то есть на 16 сентября 2024 года (150 дней) такая неустойка составит 23 940,00 рублей из расчета 159,60 рубль в день (0,25 % от 63 840,00 рублей) за 150 дней просрочки. Истцом заявлено соответствующее требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, начисление неустойки следует продолжить с 17 сентября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 58 254,00 рубля (63 840 руб.*365 дней*0,25%) – предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения.

Оснований для снижения размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствия нарушения обязательства суд не усматривает, со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 970 рублей (10 000 + 23 940/2).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем, заявленный размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами. В частности, из имеющихся чеков невозможно установить, что бензин приобретался именно в целях использования бензогенератора и именно Истцом, учитывая, что имеются различия в номерах карт, по которым ГСМ приобреталось (последние четыре цифры на чеке от 11.06.2024 - 0122, на всех остальных - 2666).

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Бюро Защиты Заемщика» 13.06.2024 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому общество приняло на себя обязательства оказать заказчику (Трефилову В.А.) юридические услуги по подготовке искового заявления об осуществлении технологического присоединения с пакетом документов, составление заявления на получение исполнительного листа, составление заявления в службу судебных приставов на предъявление исполнительного листа.

Оплата по договору согласована сторонами в размере 10 000 рублей и произведена истцом в полном объеме.

К материалам дела приобщены копии договора и квитанции.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке документов.

Возражая по доводам искового заявления в указанной части, ответчик ссылается на несоразмерность названной суммы судебных расходов, указывает, что учитывая категорию сложности дела, объем оказанных по договору юридических услуг, длительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, ответчик полагает, что разумными и соразмерными являются судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Ссылки ответчика на иные состоявшиеся судебные акты подлежат отклонению, поскольку соразмерность и разумность судебных расходов определяется исходя из обстоятельств конкретного дела и не может быть ориентирована исключительно на схожие правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, необходимость, разумность, объем выполненных представителями работ, а также принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, которые выполнены в полном объеме, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные истцом за оказанные услуги представителя, в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (по требованию о компенсации морального вреда и требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трефилова В. А. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Трефиловым В. А. (паспорт №) договору № 20.7500.3853.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Трефилова В. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 20 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 23940 рублей, штраф в размере 16970 рублей, судебные расходы 10000,00 рублей.

Начиная с 17 сентября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Трефилова В. А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2024 года, но не более чем год просрочки, взыскать с ПАО «Россети Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2024

Председательствующий Е.В. Андреева