Трегубенко Светлана Владимировна

УИД 72RS0010-01-2024-002297-27

№ 2-1423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 26 ноября 2024 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалковой Л.В.,

с участием истца Анзикова П. А.,

представителя ответчика ООО «Гарант» Трофимовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анзикова П. А. к ООО «Гарант», Кузьменко В. П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Анзиков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просит с учетом заявления об изменении требований /л.д.493 том 1/ признать протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 01.06.2013 года недействительным. Требования мотивированы тем, что данным протоколом было решено выбрать способ управления УК ООО «Гарант». Согласно протоколу площадь дома 1573,38кв.м. Решения по вопросу выбора способа управления МКД и управляющей организации принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Общая площадь проголосовавших собственников 896,83 кв.м, однако по информации публичной кадастровой карты площадь дома составляет 2736 кв.м, исходя из чего площадь принимающих участие в собрании 32,78% голосов, что не соответствует необходимому минимальному значению. Полагает протокол незаконным, голосование нелегитимны...

...м.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле был привлечен инициатор собрания Кузьменко В.П..

В судебном заседании истец Анзиков П.А. требования поддержал, пояснив, что оспаривает решение, зафиксированное в протоколе общего собрания. Собственником помещений в доме он является с сентября 2021 года, на момент проведения собрания в 2013 году он собственником помещений в данном доме не являлся, в тот момент повлиять на решение собрания не мог. Однако его права нарушаются в настоящее время управляющей организацией, она предъявляется к нему незаконные требования, некачественно управляет домом.

Представитель ответчика ООО «Гарант» Трофимова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва, в которых, ссылаясь на положения ст.ст. 181.2- 181.5, ст.ст. 195-200 ГК РФ, ст.ст. 44-46 ЖК РФ, указывает о пропуске срока на обращение в суд. Также указывает, что истец не мог повлиять на решение общего собрания, состоявшегося 01.06.2013, так как не являлся на тот момент собственником помещений в данном доме. Оспариваемый протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 29.06.2016, иск предъявлен по истечении 6 месяцев и по истечении двух лет после того как истец стал собственником помещений в доме и сведения о принятом решении стали общедоступными. До истца собственником того же помещения была ФИО, с которой был заключен договор на управление МКД. Также указывает, что разрешение на ввод объекта по <адрес> было выдано администрацией города 01.04.2013 в осях 1-13 (1-я очередь). 03.04.2014 было выдано разрешение на ввод объекта в осях 14-19 (2 очередь) данного дома. Оспариваемый протокол был оформлен по решению собственников до ввода второй очереди, которая еще находилась в стадии строительства, потому кворум на собрании имелся. Управляющая организация заключила договор на выполнение работ по проверке и первичному пуску газопровода в доме от 22.07.2013. Оригиналы протоколов голосования хранятся в течение 3 лет в органе государственного жилищного надзора с 11.01.2018. В 2013 году сроки хранения установлены не были. Просит в удовлетворении иска отказать /л.д.110-112 том 1/.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарант» пояснила, что даже при признании протокола недействительным до момента его признания у ООО «Гарант» сохраняются права и обязанности по нему. Содержащиеся в протоколе решения собрания полагает законными. На момент проведения собрания была запущена первая очередь данного дома – жилая часть здания, там же расположено принадлежащее истцу помещение. Первая очередь голосовала на собрании по числу собственников на 2013 год. Полагает решения собрания правомочными. Через год была запущена вторая очередь.

Ответчик Кузьменко В.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного дома Сац Е.В., Смирнов А.А., Каткова О.Ф., Шевцова С.А., Первышина О.Ю., Макушина Т.И., Гранин А.И., Чупина Г.И., Фомина В.С., Фомин Э.А., Фомина А.Н, Кирилюк Т.И., Житникова И.Г., Блинов В.Г., Мозолевская М.А., Мозолевская С.А., Мозолевская Е.А., Пятилетова С.А. Семухин Р.В., Новикова О.В., Ганченко Е.Ю., Ганченко Н.П., Андрианова В.О., Фуртаева В.А., Фуртаев В.А., Трегубенко С.В., Новоселова В.Я., Иванова О.Н., Ваганов С.В., Голубцов В.А., Шахтина В.А., Губанова Т.И., Григороа С.В., Наривончик Д.А., Староверова Ю.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Анзиков П.А. является собственником нежилого помещения площадью 104,3 кв.м в доме по <адрес>, право собственности зарегистрировано 02.09.2021 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2021, что следует из представленных истцом сведений ЕГРН /л.д.15-18 том 1/.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного путем заочного голосования, отраженным в протоколе №1 общего собрания от 01.06.2013, был выбран способ управления указанным многоквартирным домом (далее МКД) посредством управляющей организации и заключении договора на управление и ремонт общего имущества с УК ООО «Гарант», утвержден проект договора на управление. Инициатор собрания Кузьменко В.П. /л.д.33-36 том 1/.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями строился и вводился в эксплуатацию частями, что следует из разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от марта 2014 в осях 14-19 общей площадью 1037,87 кв.м /л.д.38 том 1/, от 01.04.2013 – в осях 1-13 общей площадью встроено-пристроенных помещений 620,98 кв.м, жилых помещений 949,69 кв.м /л.д.43-44 том 2/, акта приема-передачи МКД от 10.04.2013 /л.д.45/, справки о вводе в эксплуатацию в осях 1-13 /л.д.46 том 1/.

Согласно сведений, размещенных на сайте Госуслуг «Мой дом» на сайте имеется информация о договору управления в отношении указанного МКД с ООО «Гарант», протокол общего собрания прикреплен 29.06.2016 /л.д.50 том 2/.

Ответчиком представлены копии договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, заключенных в 2013 году с собственниками помещений дома /л.д.213-250 том 1, 1-42 том 2/.

Таким образом, многоквартирный жилой дом вводился в эксплуатацию частями, на момент проведения общего собрания 01.06.2013 площадь помещений, сданных в эксплуатацию составляла 1570,67 кв.м (жилых и встроенных нежилых помещений 620,98+949,69). В собрании проголосовали собственники 896,83 кв.м, при этом 50% собственников составляет 785,34 кв.м.

Стороной ответчика также представлена претензия, направленная в адрес истца в сентябре 2023 года о наличии задолженности и необходимости ее оплаты /л.д.39-41 том 1/.

Об оспариваемом решении и выборе способа управления домом, о том, что управляющей организацией является ООО «Гарант» истцу должно было быть известно и на момент покупки помещения, поскольку информация размещена в открытом источнике. Кроме того из направленной в его адрес претензии также следует, что сведения об общем собрании, решения которого оформлена протоколом от 01.06.2013, ему стали известны не позднее даты получения претензии – 22.09.2023 /л.д.39,40 том 1/. В суд с рассматриваемым иском истец обратился 02.09.2024.

Глава 9.1"Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации, включая и ст. ст. 181.1, 181.4, 181.3, на которые сторона ответчика ссылается в своих возражениях, введена в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 3 данного Федерального закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемое истцами решение общего собрания принято 01.06.2013, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, включая и ст. ст. 181.1, 181.4, 181.3.

Вместе с тем согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату проведения собрания 01.06.2013) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть5).

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ указанной нормы (ч.6 ст. 46 ЖК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что лицо, подавшее заявление в суд, должно быть собственником помещения на момент принятия решения общим собранием, решение должно быть принято с нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации и должно нарушать права заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств позволяющих прийти к выводу о наличии у истца права на обжалование решений общего собрания, отраженных в протоколе общего собрания №1 от 01 июня 2013 года судом по данному делу не установлена, поскольку собственником помещений в многоквартирном доме истец на момент принятия оспариваемых решений не являлся. Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Анзикова П.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анзикова П. А. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Гарант» (ИНН7205013772), Кузьменко В. П. (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1423/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова