Трегубов Михаил Петрович

Дело № 2-2134/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002512-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Трегубову М. П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Трегубову М.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трегубовым М.П. заключено соглашение ### на сумму 186834,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,4% годовых. Ответчик платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в связи с чем Банком ему направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок, которые ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик денежные средства в сроки, установленные кредитным соглашением, не возвращает, Банк считает обоснованным требование о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению и расторжение данного договора. Принимая во внимание требование банка о расторжении кредитного соглашения, полагает, что неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит уплате до дня вступления решения в законную силу о расторжении кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составила 36863,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному д...

...олгу – 29748,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 1764,92 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5057,97 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 292 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36863 руб. 66 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7306 руб., расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть в заочном порядке. Требования просил удовлетворить.

Ответчик Трегубов М.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Трегубовым М.П. заключено соглашение ###, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 186834,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,4% годовых.

Согласно п.11 Соглашения ### кредит был предоставлен на погашение потребительского кредита и неотложные нужды.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления Кредита на счет Заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40###. (п.17 Соглашения).

Факт заключения договора и предоставления Кредита в размере 186834,07 рублей сторонами не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Трегубов М.П. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет в части просроченного основного долга 29748,77 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании п.4.4 Правил платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размер, размещена на Счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа.

На основании п. 12. Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

В целях обеспечения погашения образовавшейся задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Однако со стороны Трегубова М.П. в указанный срок требование было оставлено без исполнения. В указанных требованиях Банк предложил расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением его условий.Остаток долга по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36863 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 29748,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 1764,92 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5057,97 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 292 рублей.

На день рассмотрения иска задолженность по кредитному соглашению по уплате основного долга, процентов и пени остается непогашенной. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, ответчиком он не оспорен. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ с 5349,97 руб. (5057,97 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга и 292 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов) до 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 32013,69 рублей: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 29748,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 1764,92 рублей, пени 500 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Тем более, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика о расторжении данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом расторжения кредитного договора решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 7306 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Трегубову М. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Трегубова М. П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 013 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 29 748 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 1 764 рубля 92 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 500 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трегубова М. П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возврат государственную пошлину в размере 7 306 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

№ 2-3663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2019 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Трегубову М.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Трегубову М.П. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трегубовой Г.Ш. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 96 371,28 руб. на неотложные нужды. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5 % годовых. Согласно кредитного договора срок возврата кредита установлен 21.12.2018 г. Трегубова ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником умершей Трегубовой является ответчик. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 96 371,28 руб. В соответствии с выпиской к текущему счету от 21.05.2019 г. производились погашения долга, задолженность составляет 78 996,61 рубль, из них по просроченному основному долгу – 61 527,40 руб., по процентам за пользование кредитом 17 469,21 руб. Просит суд взыскать сумму задолженности в ра...

...змере 78 996,61 рубль, государственную пошлину в размере 2 570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Трегубов М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ему известно о наличии кредита у покойной супруги, а также о том, что ее жизнь по кредиту была застрахована, он выгодоприобретателем по страховому полису не является, кредитное учреждение уведомило его о том, что погашение задолженности по кредиту будет осуществлено за счет страховой выплаты, самостоятельно к страховщику он не обращался, заявлений в его адрес не подавал, в связи с чем, после смерти супруги платежи по кредиту не вносились.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд сообщило, что размер задолженности умершей Трегубовой Г.Ш. согласно справки о размере задолженности, направленной страховщику взыскателем, погашен в полном размере.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трегубова Г.Ш. заключила кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключили договор коллективного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ Трегубова присоединилась к Программе коллективного страхования N 5 (в дополнение к кредитному договору), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней, страховщик - ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователь - ОАО "Россельхозбанк".

Трегубова оплатила страховую премию в размере 3 498,28 руб. Наследником по закону, принявшим наследство, является ее муж – Трегубов М.П.

Согласно материалов выплатного дела, представленного ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая обращался кредитор, он же представлял документы для страховой выплаты, согласно страхового полиса выгодоприобретателем является банк.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма равна, сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %; также может быть равна сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая определяется исходя из размера задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени) при этом, этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действий договора страхования.

Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по Программе страхования № 5 осуществляется в размере 100 % от страховой суммы равной 106 008,41 руб., определенной для застрахованного лица.

Материалами выплатного дела подтверждено, что с заявлением на страховую выплату банк обратился 14.08.2017 г., данное заявление принято страховщиком 16.08.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условий страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявленного события, смерть Трегубовой признана страховым случаем.

Согласно справки кредитного учреждения для выплаты страхового возмещения, размер задолженности был определен в размере 62 341,05 руб., данная справка датирована 01.07.2019 г. (то есть через 1 год и 11 месяцев от даты направления документов на страховую выплату), а сам размер задолженности определен на 13.04.2017 г.

Платежным поручением от 22.07.2019 г. № сумма страхового возмещения в размере 62 341,05 рублей перечислена страховщиком выгодоприобретателю – истцу.

Своим отзывом на заявленные требования, третье лицо сообщило, что выполнило свои обязательства перед кредитным учреждением по договору страхованию в полном объеме согласно справки банка о размере задолженности, в связи с чем, полагало, что действия договора страхования прекратилось.

Таким образом, страховая выплата произведена страховщиком только после обращения банка с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика, то есть через 1 год и 11 месяцев после принятия заявления на страховую выплату.

Банк же в свою очередь с августа 2017 г. по настоящее время продолжал начислять проценты за пользование кредитом, в то время как согласно условий договора страхования, имел право на предъявление требований к страховщику в размере всей оставшейся суммы кредитной задолженности, что само по себе привело к утрате правовых последствий договора страхования жизни заемщика, поскольку данная страховка имеет своей целью компенсировать задолженность, в случае невозможности выплаты кредита ввиду наступления страхового случая.

Однако, согласно искового заявления, банк не указал суду ни о наличии договора страхования, ни о поданном в адрес страховщика заявлении, также банк никаких претензий в адрес страховщика в связи с несвоевременной выплатой возмещения не направлял, на протяжении нескольких лет вопрос о выплате страхового возмещения, а также с погашением задолженности не решал, возложив тем самым всю ответственность по увеличению задолженности на наследника Трегубовой.

Суд также отмечает, что согласно выписки по счету после смерти Трегубовой погашения задолженности не производились, как пояснил ответчик, банк разъяснил ему о том, что обязательства будут в полном объеме погашены за счет страховой выплаты.

Согласно уведомления банка, направленного в адрес ответчика по состоянию на 09.04.2019 г. размер задолженности составляет 96 551,93 руб.

Таким образом, не разрешая вопрос с выплатой страхового возмещения, не проявляя заинтересованности в признании случая страховым, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, банк своими действиями привел к увеличению суммы задолженности, а также скрыл от суда факт получения страхового возмещения в период рассмотрения дела по существу, кроме того, определенный договором страхования размер страховой выплаты являлся достаточным для покрытия всей задолженности Трегубовой, в том числе и по процентам за пользование кредитом, определенных на весь период действия договора.

Суд отмечает, что Трегубов не являясь выгодоприобретателем не мог обращаться с заявлением к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Кроме того, как следует из условий договора страхования, банк имеет право предъявить к выплате все просроченные, а также не уплаченные заемщиком проценты, таким образом, истец имел право заявить к выплате страховщиком всю задолженность, которая имелась у Трегубовой, что сделано не было.

Истцом для суда не был определен размер процентов, а также период, за который они были начислены и оплачены страховщиком, а также размер процентов и период на который они начислены и подлежали выплате наследником умершего, в случае, если сумма страхового возмещения не покрывали убытки банка, в силу каких-либо объективных причин.

Суд не может самостоятельно формировать исковые требования, а также самостоятельно производить расчет заявленных требований в условиях отсутствия соответствующих документов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом и третьим лицом не представлено доказательств, освобождающих страховщика от выплаты всей суммы задолженности Трегубовой по кредитному договору, а также о том, что размер задолженности превышает размер страховой выплаты в условиях, когда данная задолженность банком не была заявлена страховщику к погашению.

До рассмотрения дела по существу, истец суду о выплате страхового возмещения не сообщил, что свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами.

Кроме того, суд отмечает, что при подачи искового заявления банк скрыл от суда факт страхования жизни заемщика.

Таким образом, оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что истцу до обращения с иском в суд было достоверно известно о возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Трегубову М.П. о взыскании кредитной задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина