Трегулов Артем Шамильевич

№ 7-159/2024

(в районном суде № 12-1255/2023) Судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Трегулова Артема Шамильевича, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123051100027629 от 11 мая 2023 года Трегулов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Трегулова А.Ш. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

18 апреля 2023 года в 13:52:48 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, в районе д. 3 по Торжковской ул., от Торжковской ул. к Старобельской ул., водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г.р.з. <...> Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Трегулов А.Ш. Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0217, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928195 с...

Показать ещё

...о сроком действия до 14 марта 2024 года включительно.

Решением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 01 июня 2023 года № 2307/2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123051100027629 от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда о нарушении порядка при вынесении постановления основаны на неверном толковании норм права.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К., Трегулов А.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Козик А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года в 13:52:48 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, в районе д. 3 по Торжковской ул., от Торжковской ул. к Старобельской ул., водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г.р.з. <...>. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Трегулов А.Ш. Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0217, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928195 со сроком действия до 14 марта 2024 года включительно.

Таким образом, Трегулов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Основанием для отмены постановления, решения должностных лиц и прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, послужили выводы судьи районного суда о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также то, что Трегулов А.Ш. подлежал привлечению к административной ответственности в общем порядке.

Вместе с тем, с выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующих причин.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Как следует из материалов дела, изначально по факту административного нарушения, совершенного 18 апреля 2023 года, к административной ответственности постановлением № 0321695310123042100021320 от 21 апреля 2023 года привлечен собственник транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <...> <...>

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года постановление № 0321695310123042100021320 от 21 апреля 2023 года отменено.

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123051100027629 от 11 мая 2023 года Трегулов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Следовательно, тот факт, что Трегулов А.Ш. в ходе рассмотрения жалобы Баженовой Н.Н. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении, не исключает того, что само административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, не распространяется общее правило привлечения к административной ответственности, поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод судьи районного суда о несвоевременном извещении Трегулова А.Ш. о месте и времени рассмотрении жалобы, назначенной должностным лицом к рассмотрению на 01 июня 2023 года в 17 час.26 мин., противоречит материалам дела об административном правонарушении, из которого следует, что Трегулов А.Ш. был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрении жалобы по телефону 30 мая 2023 года в 14 час. 41 мин., о чем была составлена телефонограмма (л.д.45).

То обстоятельство, что Трегулов А.Ш. был извещен за двое суток до даты рассмотрения жалобы, не является нарушением, влекущим признание решения незаконным, поскольку оснований полагать, что Трегулов А.Ш. был лишен предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав при рассмотрении жалобы должностного лица 01 июня 2023 года, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Трегулова А.Ш. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123051100027629 от 11 мая 2023 года, решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 01 июня 2023 года № 2307/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Трегулова Артема Шамильевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трегулова Артема Шамильевича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко

Свернуть