Трехсвоякова Вера Петровна

61RS0№-94

Дело № 2-419/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 июня 2024года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трехсвояковой В.П. к Алешину А.П., ФИО4 в лице законного представителя Алешиной М.А. об установлении факта не принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трехсвоякова В.П. обратилась в суд с иском к Алешину А.П., Алешиной В.Д. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке № 51, выданной 04.03.2024 года Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», принадлежит на праве собственности в равных долях ее родителям: ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 12.03.1991 года, удостоверенного Персиановским сельским Советом, реестровый № 73. Право общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано Октябрьским Бюро технической инвентаризации 23.04.1991 года в книге № 7 под № 4131. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать - ФИО1 Ее наследниками, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись: она - дочь Трехсвоякова (до регистрации брака Алешина) В.П., супруг ФИО2, сын Алешин А.П., сын ФИО11. Она является единственной из наследников, которая обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При подаче заявления нотариусу она сообщила о полном круге наследников, также имеющих право претендовать на наследственное имущество, что нотариус и отразил в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. Наследниками его имущества являлись: она - дочь Трехсвоякова (до заключения брака Алешина) В.П., сын Алешин А.П. и внучка ФИО4, отец которой ФИО11 умер раньше наследодателя, в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца она обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, в котором также указала всех наследников первой очереди, имеющих право на долю в наследственном имуществе. В связи с тем, что наследодателями еще при их жизни был утерян подлинный экземпляр правоустанавливающего документа – договора дарения от 12.03.1991 года, а право за ними не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области, ей нотариусом было разъяснено, что оформить свои наследственные права она может лишь в судебном порядке. Он...

...а до настоящего времени проживает в жилом доме, принадлежащем ее родителям, владеет и пользуется им на правах собственника, в отличие от других наследников несет бремя содержания имущества. На момент смерти обоих наследодателей ответчики были зарегистрированы в жилом доме по <адрес> в <адрес>, однако не проживали по месту регистрации, и по сегодняшний день не проживают в нем. В настоящее время место жительства ответчиков Алешина А.П. и ФИО13 ей неизвестно. Указала, что каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, ответчики Алешин А.П. и ФИО4 не предпринимали. Факт регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем наследодателям, также не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. 13.03.2024 г. на основании ее заявления жилой дом по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. Просит признать ? долю жилого дома, площадью 54,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать 1/2 долю жилого дома площадью 54,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за нею в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.

В последующем Трехсвоякова В.П. уточнила исковые требования, просила установить, что Алешин А.П. и ФИО4 не приняли наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать 1/2 долю жилого дома площадью 54,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать 1/2 долю жилого дома площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0000000:23677, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за нею в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.

Истец Трехсвоякова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного судебного решения.

Ответчики Алешин А.П. и ФИО4 в лице законного представителя Алешина М.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлены, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Алешин А.П., ФИО4 в лице законного представителя Алешиной М.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки, согласно части 2 указанной статьи, наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: сз Кадамовский 3 отд. принадлежит по договору дарения от 12.03.1991г. ФИО1 и Алешину П.А. в равных долях по ? доли каждому. Данный договор зарегистрирован БТИ Октябрьский 23.04.1991г № 4131.

Из постановления главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 08.09.2000г. № 85 « Об упорядочивании нумерации домов <адрес>» следует, что присвоить домовладению, числящемуся за ФИО2 – адрес: <адрес>.

Согласно справке № 51, выданной 04.03.2024 года Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>», жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская обл <адрес> (бывший адрес: с-з «Кадамовский» 3 отд.) принадлежит на праве собственности : ФИО1 и ФИО2, на основании договора дарения от 12.03.1991г., зарегистрированного Октябрьским БТИ 23.04.1991г. в книгу 7 под №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Трехсвоякова В.П., указала также наследников по закону: супруг ФИО2, сын Алешин А.П., внучка ФИО14. Наследственное имущество состоит: из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Трехсвоякова В.П. приняла наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратившись к нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО12 с соответствующим заявлением, осталась проживать в спорном жилом доме, нести расходы по его содержанию и сохранению имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, заявлений от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, указанное в качестве наследственной массы, никому не выдавалось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Трехсвоякова В.П., указала также наследников по закону: сын Алешина А.П., внучка ФИО14. Наследственное имущество состоит: из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Трехсвоякова В.П. приняла наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, обратившись к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО12 с соответствующим заявлением, осталась проживать в спорном жилом доме, нести расходы по его содержанию и сохранению имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, заявлений от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, указанное в качестве наследственной массы, никому не выдавалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2024 года, жилой дом площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Из Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.03.2024 года, выданных Администрацией Персиановского сельского поселения <адрес>, следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 1/2 доле каждому, на основании похозяйственной книги № 30, л/с 2608, стр. 126, за период с 01.01.1996 по 31.12.2000 годы.

Согласно свидетельству о рождении, выданному Персиановским с/с Октябрьского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, Алешина В.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец - ФИО2, мать – ФИО1

Из свидетельства о заключении брака следует, что Алешина В.П. вступила в брак с ФИО15, после заключения брака ей была присвоена фамилии «Трехсвоякова».

Согласно справке № 22 от 22.05.2024 года, выданной Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, была зарегистрирована и проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент смерти с нею были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: муж ФИО2, сын Алешин А.П., дочь Трехсвоякова В.П., сын ФИО11, внучка ФИО16, невестка Алешина М.А., внучка ФИО4, основание: похозяйственная книга № 24, л/с 1847.

Из справки № 23 от 22.05.2024 года, выданной Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, следует, что ФИО2, был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: сын Алешин А.П., дочь Трехсвоякова В.П., внучка ФИО16,, невестка Алешина М.А., внучка ФИО4, основание: похозяйственная книга № 24, л/с 1847.

Из Акта о не проживании от 21.05.2024 года составленного соседями и заверенного специалистом Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО17, следует, что Алешин А.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает по месту регистрации с 1998 года по настоящее время. ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, никогда не проживала по месту регистрации. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают Трехсвоякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сама регистрация наследника в спорном домовладении на момент смерти наследодателя без доказательств фактического проживания, пользования имуществом в установленный законом срок, значения для дела не имеет и не приводит к выводу о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Алешин А.П. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО1 и отца ФИО2 к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, в дальнейшем не принимал участия в сохранении дома в пригодном состоянии, оплате коммунальных услуг, его содержании и ремонте.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя Алешиной М.А., после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращались, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала.

Сам по себе факт регистрации Алешина А.П. по месту жительства матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – по одному адресу с наследодателями с ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования объективно не свидетельствует о фактическом принятии последним наследственного имущества после смерти родителей, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Алешиным А.П. какого-либо имущества, принадлежащего наследодателям на праве собственности на день смерти, т.е. совершение последним действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Трехсвояковой В.П. к Алешину А.П., ФИО4 в лице законного представителя Алешиной М.А. об установлении факта не принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трехсвояковой В.П. к Алешину А.П., ФИО4 в лице законного представителя Алешиной М.А. об установлении факта не принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Алешина А.П. и ФИО4 не принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 1/2 долю жилого дома, площадью 54,4 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 1/2 долю жилого дома площадью 54,4 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трехсвояковой В.П. право собственности на жилой дом, площадью 54,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.В. Боклагова

Мотивировочное решение составлено: 26.06.2024 подпись

Дело № 2-205/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 июня 2013 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

с участием представителя ответчиков, адвоката Тращенко В.Н..

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Ковалевой ФИО1, Алешину ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешину ФИО4, Алешину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Ковалевой ФИО1, Алешину ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешину ФИО4, Алешину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Признать Алешина ФИО2, Трехсвоякову ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде - дома, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в солидарном порядке с Ковалевой ФИО1, с наследников Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...

...данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.);

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в равных частях с Ковалевой ФИО1, Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.06.2013г.

Окончательный текст решения будет изготовлен 29.06.2013г.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мамонова

Дело № 2-205/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

с участием представителя ответчиков, адвоката Тращенко В.Н..

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Ковалевой ФИО1, Алешину ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешину ФИО4, Алешину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6, Ковалевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>, в лице Октябрьского отделения - Кредитором, и ФИО6 - Заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1.1. Кредитного договора): поручительство Ковалевой ФИО1. Между Кредитором и Ковалевой ФИО1 – поручителем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 Кредитного договора). График платежей №, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора был подписан Заемщиком в день подписания кредитного договора. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью на экземпляре формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита НПЛ - Потребительский кредит» выданной ему в день подписания кредитного договора, до момента подписания кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились Заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО6 составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявит аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Кредитора со стороны ФИО6, Ковалевой ФИО1 не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Считает, что Октябрьским отделением Сбербанка России исчерпаны все возможности по досудебному урегулированию данного вопроса. При подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 395, 450, 809, 811, 819 ГК, истец просил суд: взыскать в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ФИО6, Ковалевой ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.; а также расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая тот факт, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, она была исключена из числа ответчиков.

К участию в деле были привлечены наследники ФИО6 - Алешин ФИО2, Трехсвоякова ФИО3, Алешин ФИО4, Алешин ФИО5, принявшие наследство в виде - дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, и просил суд: Признать Алешина ФИО2, Трехсвоякову ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде - дома, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в солидарном порядке с Ковалевой ФИО1, с наследников Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Ковалевой ФИО1, Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Ответчик, Ковалева Т. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно направленного в адрес суда заявления, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие. С заявленными исковыми требованиями истца, Ковалева Т. В. согласна в полном объеме.

Ответчик Трехсвоякова В. П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Алешин ФИО2, Алешин ФИО4, Алешин ФИО5 извещались судом надлежащим образом. Однако, судебные повестки ответчиками получены не были.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчиков Алешина П. А., Алешина А. П., Алешина Д. П. неизвестно, и отсутствует их представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков.

В деле в качестве представителей ответчиков Алешина П. А., Алешина А. П., Алешина Д. П. принял участие адвокат Тращенко В.Н..

Адвокат Тращенко В.Н.. представляющий интересы ответчиков просил вынести решение на усмотрении суда.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>, в лице Октябрьского отделения - Кредитором, и ФИО6 - Заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1.1. Кредитного договора): поручительство Ковалевой ФИО1.

Между Кредитором и Ковалевой ФИО1 – поручителем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1. Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 Кредитного договора). График платежей №, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора был подписан Заемщиком в день подписания кредитного договора. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью на экземпляре формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита НПЛ - Потребительский кредит» выданной ему в день подписания кредитного договора, до момента подписания кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились Заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО6 составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявит аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что Алешин ФИО2, Трехсвоякова ФИО3, Алешин ФИО4, Алешин ФИО5 являются наследниками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ст. ст. 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в связи с чем, ответчики имеют возможность в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает правомерным признать Алешина ФИО2, Трехсвоякову ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде - дома, находящегося по адресу: <адрес>

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО6 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным в силу вышеуказанных норм части 3 ГК РФ, взыскать в солидарном порядке с Ковалевой ФИО1, и с наследников Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, учитывая при этом, что ответчики в суд не явились, доказательств погашения долга по кредитному договору суду не представили.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ответчиками не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению кредита, суд считает правомерным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает правомерным взыскать в равных частях с ответчиков Ковалевой ФИО1, Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.

Кроме того, судом было установлено, что при подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 01 <данные изъяты>., поэтому, в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения № - удовлетворить.

Признать Алешина ФИО2, Трехсвоякову ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде - дома, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в солидарном порядке с Ковалевой ФИО1, и с наследников Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в равных частях с Ковалевой ФИО1, Алешина ФИО2, Трехсвояковой ФИО3, Алешина ФИО4, Алешина ФИО5 в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.06.2013г.

Окончательный текст решения изготовлен 29.06.2013г.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мамонова

Дело № 2-122/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Алешину Петру Алексеевичу, Алешину ФИО1, Трехсвояковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратился в суд с иском к Алешину П.А., Алешину А.П., Алешину Д.П. Трехсвояковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Алешиной ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан «Потребительский кредит» в сумме ФИО7 под 15,3% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Трехсвояковой В.П.. Между Кредитором и Трехсвояковой В.П. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пол...

...ьзование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производилась им нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Алешиной Г.В. составила ФИО7 в том числе: просроченная ссудная задолженность – ФИО7, просроченные проценты – ФИО7, неустойка за просроченный кредит – ФИО7, неустойка за просроченные проценты – ФИО7

Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Однако Истцу стало известно, что Алешина ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ее наследниками стали Алешин П.А., Алешин Д.П., Алешин А.П., Трехсвоякова В.П..

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме ФИО7 Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ФИО6 № с Алешина П.А.,Алешина А.П., Алешина Д.П., Трехсвояковой В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО7. Взыскать в равных долях с Алешина П.А., Алешина А.П., Алешина Д.П., Трехсвояковой В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО7.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи со смертью одного из ответчиков – Алешина ФИО4, ФИО6» отказался от исковых требований к Алешину Д.П. и просил суд взыскать в пользу ФИО6 № с Алешина П.А., Алешина А.П., Трехсвояковой В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО7. Взыскать в равных долях с Алешина П.А., Алешина А.П., Трехсвояковой В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности (л.д.88-92) Яценко В.А. поддержал последние уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Трехсвоякова В.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Ответчики Алешин П.А. и Алешин А.П. в суд не явились. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, данных ФИО8 (л.д.98,99) Алешин П.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, Алешин А.П. зарегистрирован по адресу <адрес>. Судом направлялись судебные повестки о месте и времени проведения судебных заседаний заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 84,86,87). Однако судебные повестки не были вручены ответчикам, с их не востребованностью адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращены суду «за истечением срока хранения».

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчики не сообщили суду, по какому адресу следует направлять им корреспонденцию.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой "за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчики Алешин П.А. и Алешин А.П. надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребляют своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и их неявка не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем суд полагает обоснованным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-14) ФИО6 представил Алешиной Г.В. «потребительский кредит» в сумме ФИО7 под 15,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Графиком платежей (л.д.15-16) установлена сумма и дата ежемесячного платежа, подписанная собственноручно Алешиной Г.В.

Как следует из договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истец заключил договор поручительства с Трехсвояковой В.П., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алешиной Г.В. всех обязательств по указанному выше Кредитному договору.

Согласно фактическим операциям по договору (операции по кредитам) (л.д.22-25) Алешина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила кредит в сумме ФИО7, платежи по погашению долга производила нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из кредитной истории (л.д.26-28) Алешина Г.В. имеет факты просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) общая сумма задолженности составила ФИО7, из которой просроченная ссудная задолженность – ФИО7, просроченные проценты – ФИО7, неустойка за просроченный кредит – ФИО7, неустойка за просроченные проценты – ФИО7

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.32-37). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (л.д.51-55) установлено, что Алешина Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками после ее смерти стали Алешин П.А., Алешин А.П., Алешин Д.П., Трехсвоякова В.П. наследственное имущество Алешиной Г.В. состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Алешин Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ..

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Алешина Г.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. получила от истца кредит в сумме ФИО7 под 15,3% годовых сроком на 60 месяцев, однако Алешина Г.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по данному договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Алешина Г.В. умерла, наследниками после ее смерти являются Алешин П.А., Алешин А.П., Алешин Д.П. Трехсвоякова В.П., которые приняли наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью ФИО7. Алешин Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, истец отказался от исковых требований в отношении Алешина Д.П..

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств погашения долга по кредитному договору не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным взыскать в солидарном порядке с Алешина ФИО1, Алешина ФИО5 Трехсвояковой ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО7 ( с учетом ранее вынесенного решения суда, данная сумма заявлена в пределах гражданской ответственности наследников по долгам наследодателя).

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме ФИО7 оплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Алешина П.А., Алешина А.П., Трехсвояковой В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 № к Алешину ФИО5, Алешину ФИО1, Трехсвояковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО6 № с Алешина ФИО5, Алешина ФИО1, Трехсвояковой ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО6 № с Алешина ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО7

Взыскать в пользу ФИО6 № с Алешина ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО6 № с Трехсвояковой ФИО2, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО7.

В отношении Алешина ФИО4, производство по делу прекратить.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.О.Дыбаль

Дело № 2-515/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,при секретаре Демченко И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Ковалевой Т.В., Алешину П.А., Трехсвояковой В.П., Алешину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алешину П.А., Алешину А.П., Алешину Д.П. Трехсвояковой В.П., Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор №309580, согласно которому заемщику выдан «Потребительский кредит» в сумме 35000,00 рублей под 17,1% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Ковалевой Т.В.. Между Кредитором и Ковалевой был заключен договор поручительства № от 15.04.2011г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора). Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик о...

...бязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производилась им нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 13.02.2015г. сумма задолженности ФИО1 составила 36 277 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28363 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 7864 рубля 60 копеек. Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Однако истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.06.2013г. по гражданскому делу № 2-205/13 ее наследниками стали Алешин П.А., Алешин Д.П., Алешин А.П., Трехсвоякова В.П.. Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1286 рублей 84 копейки. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с Алешина П.А.,Алешина А.П., Алешина Д.П., Трехсвояковой В.П., Ковалевой Т.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г. в размере 36 227 рублей 95 копеек. Взыскать с Ковалевой Т.В., Алешина П.А., Трехсвояковой В.П., Алешина А.П., Ковалевой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 1286 рублей 84 копейки

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи со смертью одного из ответчиков – Алешина Д.П., и поэтому ОАО «Сбербанк России» отказался от исковых требований к Алешину Д.П. и просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с Ковалевой Т.В. Алешина П.А., Алешина А.П., Трехсвояковой В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г. в размере 36 227 рублей 95 копеек. Взыскать с Ковалевой Т.В., Алешина П.А., Трехсвояковой В.П., Алешина А.П., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 1286 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Алешину Д.П. подлежит прекращению, так как истец отказался от иска, и отказ принят судьей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик, Ковалева Т.В. в судебное заседание, назначенное на 04.06.2015г. не явилась, согласно направленного в адрес суда заявления исковыми требованиями истца, Ковалева Т. В. признала в полном объеме.

Ответчик Трехсвоякова В. П. в судебное заседание, назначенное на 04.06.2015г. не явилась, согласно направленного в адрес суда заявления исковыми требованиями истца, Трехсвоякова В.П. признала в полном объеме.

Ответчики Алешин П.А. и Алешин А.П. в суд не явились. Судом направлялись судебные повестки о месте и времени проведения судебных заседаний заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации. Однако судебные повестки не были вручены ответчикам, с их не востребованностью адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращены суду «за истечением срока хранения».

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчики не сообщили суду, по какому адресу следует направлять им корреспонденцию.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой "за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчики Алешин П.А. и Алешин А.П. надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребляют своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и их неявка не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиком.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом было установлено, что 15.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор №209580, согласно которому заемщику выдан «Потребительский кредит» в сумме 35000,00 рублей под 17,1% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Ковалевой Т.В..

Между Кредитором и Ковалевой Т.В. был заключен договор поручительства № 209580/п-01 от 15.04.2011г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1. Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 Кредитного договора). График платежей №1, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора был подписан Заемщиком в день подписания кредитного договора. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью на экземпляре формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита НПЛ - Потребительский кредит» выданной ему в день подписания кредитного договора, до момента подписания кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились Заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 13.02.2015г. сумма задолженности ФИО1 составила 36 277 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28363 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 7864 рубля 60 копеек.

Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявит аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В адрес поручителей со стороны Банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что Алешин П.А., Трехсвоякова В.П., Алешин А.П., Алешин Д.П. являются наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ст. ст. 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исковые требования заявлены в размере 36 277 рублей. 95 коп., судебные расходы 1286 рублей 84 копейки в связи с чем, ответчики имеют возможность в силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным в силу вышеуказанных норм части 3 ГК РФ, взыскать в солидарном порядке с Ковалевой Т.В., и с наследников Алешина П.А., Трехсвояковой В.П., Алешина А.П., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г. в размере 36227 рублей 95 копеек.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, учитывая при этом, что ответчики в суд не явились, доказательств погашения долга по кредитному договору суду не представили.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает правомерным взыскать в равных частях с Ковалевой Т.В., Алешина П.А., Трехсвояковой В.П., Алешина А.П., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 1286 рублей 84 копейки, т.е. по 321 руб. 71 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Ковалевой Т.В., Алешину П.А., Алешину А.П., Трехсвояковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В отношении Алешина Д.П., производство по делу прекратить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с Ковалевой Т.В., Алешина П.А., Алешина А.П. Трехсвояковой В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г. в размере 36 227 рублей 95 копеек.

Взыскать в равных частях с Ковалевой Т.В., Алешина П.А., Трехсвояковой В.П., Алешина А.П., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 1286 рублей 84 копейки, т.е. по 321 руб. 71 коп. с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме, с 11.06.2015г.

Судья Е.А. Мамонова