Тремасова Ирина Михайловна

Дело №5-168/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Бор 10 мая 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием потерпевшего М.А.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Р.О.Е. (доверенность),

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Тремасовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей экономистом в ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД г.Бор по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2017 года участием двух транспортных средств, в результате которого пострадали водители и пассажир, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

23 марта 2018 года в отношении Тремасовой И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 02 декабря 2017 года в 20 часов 00 минут на 19 км автомобильной дороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево Борского района водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационн...

...ый знак <данные изъяты>, Тремасова И.М. не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.А.В., в результате чего водитель М.А.В. получил телесные повреждения средней тяжести.

Определением должностного лица от 23 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Тремасовой И.М. передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании Тремасова И.М., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что не справилась с управлением транспортным средством, на улице была зима, темное время суток. Просила назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель Тремасовой И.М. – Р.О.Е. (доверенность), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что Тремасова И.М. с вменяемым правонарушением согласна, пояснил, что дорожное покрытие не было очищено от снега, было темное время суток. Просил не назначать Тремасовой И.М. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший М.А.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что из-за имеющегося на дороге снега, темного времени суток, а также малоопытности, Тремасова И.М. могла не справиться с управлением транспортным средством. На лишении Тремасовой И.М. права управления транспортными средствами не настаивал.

Выслушав Тремасову И.М., потерпевшего М.А.В., представителя Р.О.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 02 декабря 2017 года в 20 часов 00 минут на 19 км автомобильной дороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево Борского района водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Тремасова И.М. не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.А.В., в результате чего водитель М.А.В. получил телесные повреждения средней тяжести в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков.

Фактические обстоятельства дела и вина Тремасовой И.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23 марта 2018 года (л.д.6),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 02 декабря 2017 года (л.д.21),

- письменными объяснениями Тремасовой И.М. от 02 декабря 2017 года (л.д.11),

- письменными объяснениями потерпевшего М.А.В. от 02 декабря 2017 года (л.д.13),

- письменными объяснениями свидетеля М.Е.В. от 02 декабря 2017 года (л.д.12),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14),

- заключением эксперта № от 16 марта 2018 года, согласно которому у М.А.В. был установлен открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (л.д.26-27),

- а также устными пояснениями в судебном заседании Тремасовой И.М., потерпевшего М.А.В. и другими.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, и принимая во внимание согласие Тремасовой И.М. с вменяемым ей правонарушением, выраженное как в устной форме в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тремасовой И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (таких как признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая мнение потерпевшего М.А.В., не настаивавшего на лишении Тремасовой И.М. права управления транспортными средствами, а также принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ), судья находит возможным назначить Тремасовой И.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тремасову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2018 года по делу №21-992/2018

Судья Феденева Т.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 декабря 2018 года

жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Ткаченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Тремасова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по протесту прокурора г. Армянска Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 16 октября 2018 года постановлено решение, которым удовлетворен протест прокурора г. Армянска Республики Крым, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Ткаченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Ткаченко В.Е. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его, оставив постановление ...

...инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Ткаченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав прокурора Корчагину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на автомобильной дороге «<адрес>, Тремасова И.М. управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», будучи не вписанной в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств в качестве водителя.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях Тремасовой И.М. установлено нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Армянского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Ткаченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, а производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тремасовой И.М., имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Тремасовой И.М. по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Ткаченко В.Е., усматривая в действиях Тремасовой И.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о её виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба должностного лица органа дорожного надзора Ткаченко В.Е. об отмене решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года, которым производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 оставить без удовлетворения,

а решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин