Тренихин Петр Андреевич

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 24.11.2020

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-7575/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.11.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Тренихина П.А.,

его защитника-адвоката Максимовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тренихина П.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02.09.2020, которым

Тренихин Петр Андреевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 26.12.2017 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 32 дня.

осужден за три преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Находится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ...

...время содержания под стражей с 13.08.2020 по 01.09.2020, с 02.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Тренихина П.А. в пользу МММММ взыскано в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в пользу ЗЗЗЗЗЗЗ – 8900 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тренихин П.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗЗЗЗЗЗЗ, ССССССС, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МММММ, совершенной с незаконным проникновением в помещение.. енихин П.8 ьзу Зользу МММММ взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 000 ания в исправительной колонии общегн

Преступления совершены 06.05.2020 и 14.05.2020 в г. Серове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Тренихин П.А. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тренихин П.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым относится частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшим. Кроме того, он готов трудоустроиться, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, вину признал, сотрудничал с органами предварительного следствия, написал добровольно явку с повинной, у нарколога и психиатра на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Тренихина П.А. и его защитника - адвоката Максимовой Ю.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшую приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Поскольку Тренихин П.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, отсутствия возражений со стороны потерпевших, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Тренихина П.А. по двум преступлениям в отношении потерпевших ЗЗЗЗЗЗЗ, ССССССС по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего МММММ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.. енихин П.8 ьзу Зользу МММММ взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 000 ания в исправительной колонии общегн

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полном объеме учел по всем трем эпизодам преступной деятельности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возврату похищенного имущества, явку с повинной состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему ССССССС

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с признанием судом отягчающим наказание Тренихину П.А. обстоятельством по всем трем эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Выводы суда в данной части должным образом в приговоре мотивированы, в том числе с учетом того, что именно это состояние способствовало противоправному поведению осужденного и совершению им преступлений.

Изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тренихина П.А. невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тренихина П.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сервского районного суда Свердловской области от 02.09.2020 в отношении Тренихина Петра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 5 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2017 по иску

Корсун Татьяны Ивановны к Тренихину Петру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженности имущество,

заслушав представителя истца Корсун А.А., действующего на основании письменного заявления истца Корсун Т.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Валихову М.Н., действующую на основании доверенности от 30.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Корсун Т.И. обратилась в Серовский районный суд с иском к Тренихину П.А. с учетом увеличения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 670 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Тренихина П.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и Тренихиным П.А. был заключен договор займа в письменной форме, по которому Корсун Т.И. передала в собственность Тренихину П.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9,16% в месяц. П. 4.3 Договора предусмотрено обеспечение займа в виде залога на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры заемщика, по адресу: <адрес>. Договор залога, который также был заключен 09.02.2016г., предметом которого является ? доля квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Тренихин П.А. не исполнил своих обязательств по договору займа. Платежи внес только 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 руб. в погашение основного долга и 7540 руб. в уплату процентов и ДД.ММ.ГГГГ 270 руб. в возврат ос...

...новного долга и 7430 руб. в уплату процентов. Осле чего платежей не вносил. Сумма неисполненного обязательства (50 000 руб.- сумма долга и 88 000 руб. – проценты) составляет более 5% стоимости заложенного имущества (200 000 руб.). Период просрочки составляет более трех месяцев с мая 2016 по день подачи иска. В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляются, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: 53 90 руб. – пропущенные платежи по графику платежей с учетом платежа на текущий месяц (ДД.ММ.ГГГГ), 44 270 руб. – остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. штраф согласно п. 6.2 договора зама за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, 2500 руб. штраф согласно п. 6.3 договора займа за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, 5000 руб. – штраф за нарушение п. 6.4 договора займа за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, всего взыскать 106670 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Корсун Т.И. не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Корсун А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по предмету, основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал о том, что ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось.

Ответчик Тренихин П.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было им получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Мышкина Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла 07.11.1993г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа, Валихова М.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности по договору займа, не подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на имущество.

Заслушав явившихся в судебное заседании лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом Корсун Т.И. (займодавцем) и ответчиком Тренихиным П.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 50 000 руб.

В подтверждение факта заключения истцом Корсун Т.И. и ответчиком Тренихиным П.А. договора займа и условий договора суду представлен договор займа № (между физическими лицами), заключенный 09.02.2016г., а также расписка Тренихина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Указанными доказательствами подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора займа по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1. договора займа установлено о том, что погашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее срока, указанного в п. 1.2.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора займа)

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 9,16 % в месяц, ежемесячный платеж составляет 7700 руб., дата платежа – 12 число каждого месяца.

Пунктами 6.2., 6.3, и 6.4 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного платежа в виде штрафа: при нарушении заемщиком срока уплаты очередного платежа более 1-го дня и менее 3-х дней, установленного графиком платежей заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.; при нарушении срока уплаты очередного платежа более 3-х дней и менее 14-ти дне – штраф в размере 2500 руб.; при нарушении срока уплаты очередного платежа более 14-ти дней и менее 30-ти дней – штраф в размере 5000 руб.

Договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК Российской Федерации. Представленный договор содержит все существенные условия займа. Данные договор и расписка приняты судом в качестве доказательств заключения сторонами договора займа.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как указывает истец обязанность по возврату суммы займа заемщиком Тренихиным П.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняется. Денежные средства, за исключением первых двух платежей в общей сумме 15400 руб., не возращены истцу до настоящего времени. Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка отДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеют. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины Тренихина П.А. в неисполнении обязательств по заемному соглашению ответчиком суду не представлено.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 106 670 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5300 руб.. просроченные проценты за пользование займом 48 600 руб.. сумма займа (остаток основного долга) 44 270 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа в размере 8500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение денежное обязательство по вышеуказанному договору займа Корсун Т.И. и Тренихиным П.А. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Предметом залога по данному договору залога является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>. (п.2.1. договора залога).

Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику Тренихину П.А. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ответчику доли произведена государственная регистрация ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Корсун Т.И. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 этого же Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3.1. договора залога оценочная стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон на дату заключения настоящего договора составляет 200 000 рублей.

Пунктом 6.4. договора залога установлено о том, что согласованная сторонами в пункте 3.1. настоящего договора стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6.6. договора залога установлено право залогодержателя предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по договору займа ответчиком не выполняются с мая 2016 года, сумма неисполненного обязательства составляет 62 400 руб.

Начальная продажная цена в размере 200 000 руб. согласована сторонами в договоре залога.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», при рассмотрении настоящего спора не установлены.

На момент рассмотрения спора сумма неисполненного обязательства в размере 62400 руб. (5300+48600+8500) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3х месяцев.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь положениями п. 4 п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При этом при подаче иска об обращении взыскании на заложенное имущество подлежала уплата государственная пошлина за имущественное требование, не подлежащее оценке, в размере 300,00 руб., при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа подлежала уплате государственная пошлина за имущественное требование, подлежащее оценке, в размере 3 333,40 руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3633, 40 руб. (3333,40 +300).

Руководствуясь ст. 98 ст. ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсун Татьяны Ивановны к Тренихину Петру Андреевичу об обращении взыскания на задолженности имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тренихина Петра Андреевича в пользу Корсун Татьяны Ивановны задолженность по договору займа № (между физическими лицами), заключенному ДД.ММ.ГГГГ Корсун Татьяной Ивановной и Тренихиным Петром Андреевичем, в размере 106 670 руб. 00 коп. (Сто шесть тысяч шестьсот семьдесят руб. 00 коп.), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5300 руб.. просроченные проценты за пользование займом 48 600 руб.. сумма займа (остаток основного долга) 44 270 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа в размере 8500 руб.

Взыскать с Тренихина Петра Андреевича в пользу Корсун Татьяны Ивановны судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3633 руб. 40 коп. (Три тысячи шестьсот тридцать три руб. 40 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тренихину Петру Андреевичу.

Определить способ и порядок реализации вышеуказанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тренихину Петру Андреевич в размере 200 000 рублей 00 копеек (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Корсун Татьяне Ивановне из стоимости вышеуказанной квартиры в размере 106 670 руб. 00 коп. (Сто шесть тысяч шестьсот семьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Холоденко Н.А.

УИД 66RS0051-01-2019-001610-82

Дело № 2-1250/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 19 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Тренихину Петру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд с иском к Тренихину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указал, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>144. Ответчик Тренихин П.А., будучи зарегистрированным по указанному адресу, являлся должником, в связи с чем на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги, Муниципальное образование СГО, реализуя право на приобретение ? доли в праве собственности на жилое помещение, приобрело по договору купли-продажи в муниципальную собственность указанную долю. В сложившейся ситуации, истец, являясь собственником всей квартиры, не может воспользоваться своими правами в полной мере, поскольку в жилом помещении зарегистрирован ответчик, в связи с чем просит признать Тренихина П.А. у...

...тратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Цыпушкина В.В. суду поясняла, что сотрудниками администрации совместно с участковым уполномоченным полиции состоялся совместный выход на указанный адрес, в ходе опроса соседей, при отсутствии доступа в квартиру, установлено, что ответчика длительное время в квартире не видели.

Ответчик Тренихин П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств по делу не представил, тогда как по его ходатайству рассмотрение дела по существу было отложено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что с иском не согласен, поскольку он проживает в квартире, ему необходима регистрация, т.к. он в настоящее время трудоустроился. Оплатил часть задолженности по коммунальным услугам.

Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе свидетельские показания, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по <адрес>, собственником которой является МО Серовский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МКУ «Центр учёта жилья и расчёта социальных выплат» в квартире зарегистрирован ответчик Тренихин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что в квартире по <адрес> проживал Тренихин П.А., однако в течение длительного периода времени его в квартире никто из соседей не видел, его местонахождение неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, опрошенного в судебном заседании, в <адрес> он проживает около 15 лет. В <адрес> данного дома ранее проживал Тренихин П.А.. В течение длительного периода времени он Тренихина П.А. не встречал.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он проживает в квартире, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 3000 рублей, не собирается сниматься с регистрационного учета, поскольку ему нужна регистрация для продолжения трудовых отношений с работодателем, во внимание судом не принимаются, поскольку какого-либо соглашения с собственником жилого помещения на право пользования квартирой он не заключал, намеренно передал долю в квартире в качестве залога в заемном обязательстве, соответственно должен был учитывать, что в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств, жилое помещение подлежит реализации и как следствие - перемене собственника, утраты возможности проживания в нем.

Наличие регистрации само по себе не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, также не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании Тренихина П.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

С учетом изложенного, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утратил и производное от него право на регистрацию в квартире, в связи с чем требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Тренихину Петру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Тренихина Петра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Тренихина Петра Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина

66RS0051-01-2020-001541-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 02 сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-355, по обвинению:

ТРЕНИХИНА ПЕТРА АНДРЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовско-го судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 32 дня.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Тренихин совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.00 Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо садового участка № коллективного сада № птицефабрики Серовская, расположенного в районе ПТФ, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК4км+100м автодороги «<адрес>» увидел деревянный сарай и испытывая материальные затруднения решил...

... проникнуть в указанный сарай с целью хищения какого-либо ценного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.00 во исполнение задуманного Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения какого-либо ценного имущества подошел к сараю, принадлежащему ФИО3, расположенному на садовом участке № в коллективном саду № птицефабрики Серовская, в районе ПТФ, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК4км+100м автодороги «<адрес>», где из стены с помощью монтировки-гвоздодера выдернул оконную раму и незаконно с целью кражи проник в помещение сарая, используемого собственником в качестве хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью похитил: два стартера от автомашин «Волга» и ВАЗ 2110, стоимость по 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; два генератора от автомашин «Волга», ВАЗ 2110, стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; лист железа размерами 1м на 1,5 м стоимостью 500 рублей; радиатор медный размерами 50 см на 70 см. стоимостью 1000 рублей; коробка передач от автомашины «ГАЗЕЛЬ», стоимостью 3000 рублей; проводка от автомобилей «Волга» и ВАЗ-2110 стоимостью 1500 рублей; сигнализация стоимостью 1000 рублей; игровая приставка «Сони» стоимостью 500 рублей; труба металлическая диаметром 100 мм и длиной 1,5 м. стоимостью 800 рублей; стиральная машинка «Урал», стоимостью 500 рублей; телевизор фирмы «JVC» стоимостью 500 рублей; алюминиевая тумбочка размерами 1 м на 1,5м стоимостью 500 рублей; арматура длиной 0,5 м. в количестве 30 шт., общей стоимостью 700 рублей; кинескоп, автомобильные стойки в количестве 12 штук не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 12900 рублей. С похищенным имуществом Тренихин вышел из сарая, расположенного в коллективном саду № птицефабрики Серовская, в районе ПТФ, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК4км+100м автодороги «<адрес>», и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Тренихина – кражи, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 12900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.45 Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо садового участка № некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» увидел нежилой садовый дом с пристроем и испытывая материальные затруднения решил проникнуть в пристрой указанного дома с целью хищения какого-либо ценного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.45 во исполнение задуманного Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения какого-либо ценного имущества подошел к нежилому садовому дому № с пристроем, принадлежащему ФИО2, некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», где в стене пристроя с помощью рук отогнул гвозди оконной решетки, выставив ее из оконного проема и незаконно с целью кражи проник в помещение нежилого садового дома с пристроем, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: чугунную варочную плиту размером 710 мм на 410 мм стоимостью 2000 рублей; чугунную топочную дверцу размером 210 мм на 240 мм, стоимостью 700 рублей; чугунную поддувальную дверцу размером 300 мм на 140 мм, стоимостью 200 рублей; стальную задвижку (вьюшку), стоимостью 200 рублей; электропилу «Парма», стоимостью 1500 рублей; электроплиту одноконфорочную стоимостью 300 рублей; металлическую раковину из нержавейки, стоимостью 200 рублей; 2 морозильных камеры, стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей; кинескоп, металлический каркас от теплицы, медные катушки 2 штуки, проводка, 2 монтировки с гвоздодером не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Тренихин вышел из нежилого садового <адрес> пристроем, некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Тренихина – кражи, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.50 до 23.00 Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо садового участка № некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», увидел на его территории сарай и испытывая материальные затруднения решил проникнуть в указанный сарай с целью хищения какого-либо ценного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.50 до 23.00 во исполнение задуманного Тренихин находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения какого-либо ценного имущества подошел к сараю, принадлежащему Сабанину, на садовом участке № используемого собственником в качестве хранилища ценного имущества некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», где открыл дверь сарая не запертую на запорное устройство незаконно с целью кражи проник в сарай используемого собственником в качестве хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество: металлические стойки в количество 10 штук, предназначенные для поддержания кустов малины высотой более 1 метра, диаметром 12мм. общей стоимость 400 рублей; морозильную камеру, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Тренихин вышел из сарая на территорию участка. Выйдя из сарая, Тренихин увидел на территории садового участка металлический мангал с чугунной чашей, принадлежащий Сабанину который умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом с корыстной целью решил похитить. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно с корыстной целью, тайно для окружающих похитил с территории садового участка № некоммерческого товарищества «Волна» металлический мангал с чугунной чашей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Сабанину. Общий ущерб похищенного имущества, принадлежащего Сабанину, составил 2600 рублей. С похищенным имуществом Тренихин вышел с территории садового участка №, некоммерческого товарищества «Волна», расположенного вдоль автодороги Серов-Североуральск, с адресным ориентиром: <адрес>, в 60 м на юг от ПК3км+250м автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Тренихина – кражи, потерпевшему Сабанину причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей.

На стадии предварительного расследования Тренихин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Тренихин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Тренихина в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Тренихина в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, Сабанин, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления (том 2 л.д. 85-87), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Тренихина в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Тренихиным ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Тренихина в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Тренихин заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Тренихина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Тренихину обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО3 и Сабанина, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; и по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Тренихина, где тот ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тренихина суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Сабанину, принял меры к частичному возврату похищенного имущества, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (том 2 л.д. 2, 4, 6), а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Тренихина по всем эпизодам преступной деятельности – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Тренихин привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Тренихину наказания по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тренихина не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания Тренихину в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд с учетом признания их подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТРЕНИХИНА ПЕТРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3).

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2).

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ТРЕНИХИНУ ПЕТРУ АНДРЕЕВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тренихину П.А. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Тренихину П.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Тренихину П.А. время содержания под стражей с 13.08.2020 по 01.09.2020 и с 02.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Тренихина Петра Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей, и в пользу ФИО3 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: электропила в разобранном виде, провода 15 м., две медные катушки, раковина, электроплита, 2 гвоздодера с монтировкой, хранящиеся у потерпевшего ФИО2; мангал с чугунной чашей, хранящийся у потерпевшего ФИО9 - оставить по месту нахождения в распоряжение последних. Монтировку-гвоздодер, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.