Тренин Алексей Анатольевич

Дело № 7-159(2)/2021

Судья Моисеева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Тренина А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № 18810068200000548939 от 05 февраля 2021 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении Тренина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № 18810068200000548939 от 05 февраля 2021 года (далее также постановление должностного лица № 18810068200000548939 от 05 февраля 2021 года) Тренин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление Трениным А.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года указанное постановление должностного лица № 18810068200000548939 от 05 февраля 2021 года изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 1 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Тренин А.А. просит названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом он своими действиями помешал пешеходу, переходящему дорогу. Ни инспектор ГИ...

...БДД, ни свидетель в судебное заседание для дачи пояснений по делу не явились.

Кроме того, судом не был должным образом извещен Метальников А.М., являющийся пешеходом, который мог бы внести ясность в обстоятельства дела.

Тренин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года в 10 часов 10 минут по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Интернациональная, напротив дома 38, Тренин А.А., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 27); рапортом инспектора ДПС (л.д. 28); письменными показаниями свидетелей Метальникова А.М. и Дерябина Д.В. (л.д. 29-30), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Тренин А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

В письменных показаниях свидетели *** А.М. и *** Д.В. обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Трениным А.А., подтвердили.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и не опровергают наличие в действиях Тренина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Постановление о привлечении Тренина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № 18810068200000548939 от 05 февраля 2021 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении Тренина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тренина А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов