Адаманцева Наталья Николаевна

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. № 33-9482

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Адаманцевой Н.Н.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2018 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адаманцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Адаманцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 174рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 683рубля 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») и Адаманцевой Н.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В период пользования кредитом ответчик обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 2...

...0% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 174 рубля 20 копеек, из них: 62 307 руб. 68 коп. - просроченная ссуда, 16 187 руб.34 коп. - просроченные проценты, 17 157 руб. 25 коп.- проценты по просроченной ссуде, 17 957 руб.87 коп.- неустойка по ссудному договору; 10 564 руб. 06 коп.- неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2018 года постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адаманцевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Адаманцевой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 127 857,68 руб., а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- просроченной ссуды - 62 307,68 руб., просроченных процентов -16 187,34 руб., процентов по просроченной ссуде - 17 157,25 руб., неустойки по ссудному договору -17 957,87 руб., неустойки на просроченную ссуду -10 564,06 руб.,

- судебные расходы по оплате госпошлины - 3 683,48 руб.

В апелляционной жалобе Адаманцева Н.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Ссылаясь на положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Следовательно, начисление неустойки на всю сумму задолженности по основному долгу, не соответствует указанным положениям закона. Полагает, что требование Банка о взыскании неустойки в размере 17 957,87 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком производилась оплата неустойки, рассчитанной на основной долг, в общей сумме 2713,24 рублей. Данную сумму следует зачесть в счет долга по процентам.

Представляет свой расчет, в соответствии с которым сумма долга по кредитному договору составит: просроченная ссуда -62 307,68 руб.; просроченные проценты 13 474,14 руб. (16187,34- 2 713,24); проценты по просроченной ссуде 17157,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду -10 564,06 руб.; а всего: 103 503,13 рублей.

Просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адаменцевой Н.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Адаманцевой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев.

По условиям договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня; количество платежей по кредиту 36; размер платежа (ежемесячного) по кредиту 3 571,18 руб.; срок платежа по кредиту по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 571,09 руб.; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 81 884,91 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 46 677,48 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 128562,39 руб.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовала задолженность по договору в сумме 124 174,20 руб., из них 62 307,68 руб. - просроченная ссуда, 16 187,34 руб., просроченные проценты, 17 157,25 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17 957,87 руб. - неустойка по ссудному договору, 10 564,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7-9, 10-11).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309,809,811,819, ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком перед Банком, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не оспаривая решения суда в части взыскания суммы просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде и неустойки на просроченную ссуду, Адаманцева Н.Н. в своей апелляционной жалобе не согласна с решением суда в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 17 957,87 рублей, полагая, что требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.

Так, в силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности не соответствует размеру, определенному в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 17 957,87 руб. не подлежит взысканию.

Как следует из представленного расчета задолженности, с Адаманцевой Н.Н. в счет погашения неустойки на основной долг была удержана сумма в размере 2713,24 рублей.

Поскольку начисление данного вида неустойки являлось незаконным, то уплаченная сумма подлежит распределению по правилам ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному расчету просроченные проценты составляют 16187,34 руб. С учетом необоснованно оплаченной суммы неустойки в размере 2713,24 рубля, их сумма составит 13 474,1 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору составит 103503,09 рубля, в том числе просроченная ссуда - 62 307,68 руб., просроченные проценты -13 474,1 руб., проценты по просроченной ссуде - 17 157,25 руб., неустойка на просроченную ссуду -10 564,06 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3070,29 рублей (3683,48 рублей *(103503,09 рубля/124174,2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2018 года отменить в части взыскания неустойки по ссудному договору.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору - 17 957,87 руб. отказать.

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2018 года изменить в части общей суммы, подлежащих взысканию с Адаманцевой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежных средств, просроченных процентов, госпошлины.

Взыскать с Адаманцевой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере руб. 103503, 09 рублей, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченной ссуды - 62 307,68 руб., просроченных процентов -13 474,1 руб., процентов по просроченной ссуде - 17 157,25 руб., неустойки на просроченную ссуду- 10 564,06 руб.

Взыскать с Адаманцевой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3070, 29 рублей.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева