Рысков Степан Анатольевич

Дело №1-90/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 28 февраля 2022 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Цицинской Ю.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего 6 классов образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом-кочегаром в ОАО «Новотаежное», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по ч.1 ст.157,73 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в 10-х числах сентября 2021 года около 22 часов у ФИО3, находившегося в алкогольном состоянии у себя дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, реализуя который ФИО3 подойдя к дому ФИО9 по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где со стороны огорода прошел в ограду вышеуказанного дома, и, подойдя к гаражу, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 3 автомобильные шины зимние шипованные марки ...

...«Nokian Nordman 5» 175/65 R 14 на штампованных дисках, стоимостью 3250 рублей каждое, на общую сумму 9750 рублей. Похищенное ФИО3 за 2 раза перенес в ограду своего дома, которым распорядился в своих личных, корыстных целях. Причинив тем самым, ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно в один из дней в 10 - х числах сентября 2021 проник в помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где проживает его знакомая ФИО9, откуда похитил автомобильные шины зимние шипованные марки «Nokian Nordman 5» 175/65 R 14 на штампованных дисках, в количестве трех штук, которые впоследствии продал знакомому Покотило Илье, проживающему в с. ФИО2 <адрес> за 3000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства им были потрачены на личные нужды. Кому продал он сообщил работникам полиции, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

- показаниями потерпевшей ФИО9, исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников по делу (л.д.26-31), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в личное пользование приобрела автомобиль марки «Лада Гранта», в тот же день она также приобрела 4 автомобильные шины марки «Nokian Nordman 5», размер 175х65 R 14 на штампованных дисках. Стоимость каждого колеса 5500 рублей. Данные колеса, когда не эксплуатировались, хранились в гараже, расположенном в ограде их дома, справа от входа. Двери гаража, находящиеся со стороны ограды, они на замок не закрывали, так как никогда никто у них ничего не воровал. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел супруг, спросил, не перекладывала ли она колеса, на что она ответила отрицательно, пояснила, что последний раз заходила в гараж и видела указанные колеса ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что 3-х колес в гараже нет, их кто-то украл. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому уполномоченному полиции, рассказала о случившемся, написала заявление. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы. Со стоимостью колес, которая составила 3250 рублей за одно колесо на общую сумму 9750 рублей, она согласна. Впоследствии от следователя ей стало известно, что кражу колес совершил житель с. ФИО2 <адрес> ФИО3, перед которым ни у нее, ни у ее супруга какие-либо долговые обязательства отсутствуют. Колеса ей возвращены, исковые требования не заявляет. Материальный ущерб в сумме 9750 рублей для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет 54000 рублей.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО10 (л.д.32-35), который показал, что проживает с супругой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ супруга в личное пользование приобрела автомобиль марки «Лада», а также 4 автомобильные шины марки «Nokian», размер 175х65 R 14 на штампованных дисках. Данные колеса хранились в гараже, расположенном в ограде дома. Двери гаража деревянные, замок отсутствовал, так как никто из посторонних к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он решил поменять колеса на автомобиле супруги, зашел в гараж, и обнаружил, их отсутствие. Спросив, при этом, у супруги, не перекладывала ли она колеса. На что она ответила отрицательно, пояснила, что заходила в гараж последний раз ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО11 (л.д. 36-39), который показал, что в 10-х числах сентября 2021 года он встретил ранее ему знакомого ФИО3. Они разговорились, ФИО15 в ходе разговора предложил ему купить у него 3 автомобильных зимних колеса на штампованных дисках за 1000 рублей за каждое колесо. Он сказал ФИО15, что ему нужно сначала посмотреть эти колеса, после чего они пошли к ФИО15 домой. В ограде дома ФИО15 он увидел 3 колеса марки «Nokian», размер 175х65 R 14 на штампованных дисках, осмотрел их, согласился приобрести. Он не спрашивал у ФИО15, где тот взял колеса, так как знал, что ранее у того имелся автомобиль ВАЗ 2106, который тот разбил. Затем он ушел домой, а, спустя некоторое время, ФИО15 принес ему указанные колеса домой, он заплатил ему 3000 рублей. О том, что колеса были ворованными, он не знал

А также вина подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в котором отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащее ФИО9 (л.д. 7-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО12 у свидетеля ФИО11 изъято 3 колеса с зимними шипованными шинами марки «Nokian Nordman 5» 175/65 R 14 (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 3 колеса с зимними шипованными шинами марки «Nokian Nordman 5» 175/65 R 14 (л.д. 47-48), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49), хранятся у потерпевшей ФИО9 под распиской (л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 3 колес с зимними шипованными шинами марки «Nokian Nordman 5» 175/65 R ДД.ММ.ГГГГ рублей за одно колесо на общую сумму 9750 рублей (л.д. 19-22);

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО13 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя. Вместе с тем выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается (л.д. 90-93)

Суд находит заключение врачей обоснованным и признает ФИО3 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими по делу обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями в ходе предварительного расследования, указание лица, которому было продано похищенное имущество, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие психического расстройства, потеря зрения на один глаз. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления. Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 3 колеса с зимними шипованными шинами марки «Nokian Nordman 5» 175/65 R 14 оставить у потерпевшей ФИО9;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина