Треногин Борис Иванович

Дело № 2-459/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000443-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» Локтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» к Треногиной Валентине Николаевне, Треногину Борису Ивановичу, Треногину Дмитрию Борисовичу, о взыскании задолженности по коммунальной услуге, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Оса» (далее – МУП «Водоканал-Оса») обратилось в суд с иском к Треногиной В.Н., Треногину Б.И., Треногину Д.Б., о взыскании задолженности за поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, за период с 01.08.2020 по 26.04.2023, в размере 72 691,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 380,73 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате поставленных услуг.

Определением судебного заседания от 26.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шунайлова (Треногина) Ю.В.

В ходе рассмотрения дела по существу, МУП «Водоканал-Оса» уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Шунайловой (Треногиной) Ю.В., Треногиной В.Н., Треногина Б.И., Треногина Д.Б., в польз...

...у МУП «Водоканал-Оса», задолженность за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 за коммунальные услуги в размере 72 511,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,73 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал-Оса» Локтев В.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2020 по апрель 2023 года включительно. Поступившие в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в спорный период зачтены в счет погашения задолженности за ранее образовавшийся период.

Ответчик Шунайлова (Треногина) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.88), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 1 л.д.89,105, том 2 л.д. 2,3,4,5).

Ответчик Треногина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограммы от 25.05.2023 с исковыми требованиями согласна, просила дело рассмотреть без ее участия (том 1 л.д.55,91,95).

Ответчики Треногин Б.И., Треногин Д.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.45), однако конверты вернулись с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 1 л.д.56, 57, 92, 93, 106, 107, 248, 250, том 2 л.д.6-9).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал-Оса» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Осинского муниципального района (л.д.11-17).

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.07.2016 является Шунайлова (Треногина) Ю.В. (л.д.51-53).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

Треногина В.Н., Треногин Б.И., Треногин Д.Б. – с 17.05.2007 года по настоящее время (л.д.45).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13.10.2022 с Треногиной В.Н., Треногина Б.И., Треногина Д.Б., в пользу МУП «Водоканал-Оса» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, в размере 57 336,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 960,05 рублей.

Определением мирового судьи от 24.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения (л.д.26).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате возникшей в спорный период задолженности по холодному водоснабжению должны нести собственники жилого помещения соразмерно принадлежащей доле в праве, то есть, с данной ситуации, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, д.80, кв.14, - ответчик Шунайлова (Треногина) Ю.В.

Члены семьи собственника – ответчики Треногины несут солидарную с Шунайловой Ю.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением.

Поскольку МУП «Водоканал-Оса» предоставлены доказательства факта оказания жилищно-коммунальной услуги, доказательства, подтверждающие невнесение ответчиками платежей за поставленную коммунальную услугу, что подтверждается справками о наличии задолженности, детализированным отчетом по балансу, материалы дела каких-либо доказательств не предоставления коммунальной услуги либо предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не содержат, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МУП «Водоканал-Оса» требований о взыскании задолженности.

Таким образом, задолженность за поставленную в жилое помещение коммунальную услуг, за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 составляет:

август 2020 года: начислено 2021,21 рублей, оплачено 837,28 рублей,

сентябрь 2020 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 658,42 рублей,

октябрь 2020 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 93,12 рублей,

ноябрь 2020 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 1246,16 рублей,

декабрь 2020 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 8021,91 рублей,

итого: начислено 10 134,49 рублей, оплачено: 10 856,89 рублей,

январь 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 105,72 рублей,

февраль 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 105,72 рублей,

март 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 15474,89 рублей,

апрель 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 10594,77 рублей,

май 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 11249,5 рублей,

июнь 2021 года: начислено 2028,32 рублей, оплачено 23952,02 рублей,

июль 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 592 рублей,

август 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 10910,43 рублей,

сентябрь 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 1991,5 рублей,

октябрь 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 1964,36 рублей,

ноябрь 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 3150,7 рублей,

декабрь 2021 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 1091,11 рублей,

итого: начислено 24 825,84 рублей, оплачено: 81 182,72 рублей,

январь 2022 года: начислено 2109,32 рублей, оплачено 1964,36 рублей,

февраль 2022 года: начислено 2110,14 рублей, оплачено 1283,81 рублей,

март 2022 года: начислено 2093,41 рублей, оплачено 1732,91 рублей,

апрель 2022 года: начислено 2093,41 рублей, оплачено 1949,56 рублей,

май 2022 года: начислено 2093,41 рублей, оплачено 121,55 рублей,

июнь 2022 года: начислено 2093,41 рублей, оплачено 134,72 рублей,

июль 2022 года: начислено 2226,95 рублей, оплачено 134,72 рублей,

август 2022 года: начислено 2226,95 рублей, оплачено 135,25 рублей,

сентябрь 2022 года: начислено 2226,95 рублей, оплачено 135,25 рублей,

октябрь 2022 года: начислено 2226,95 рублей, оплачено 134,90 рублей,

ноябрь 2022 года: начислено 2226,95 рублей, оплачено 134,90 рублей,

декабрь 2022 года: начислено 2405,57 рублей, оплачено 135,25 рублей,

итого: начислено: 26 133,42 рублей, оплачено: 7 997,18 рублей,

январь 2023 года: начислено 2405,57 рублей, оплачено 135,25 рублей,

февраль 2023 года: начислено 2405,57 рублей, оплачено 136,31 рублей,

март 2023 года: начислено 2405,57 рублей, оплачено 137,14 рублей,

апрель 2023 года: начислено 1944,49 рублей, оплачено 179,11 рублей,

итого: начислено 9161,20 рублей, оплачено 587,81 рублей,

всего: начислено 70 254,95 рублей, оплачено 100 624,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно детализированного баланса задолженности по состоянию на 01.08.2020 задолженность по коммунальным услугам составила 105 645,12 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района от 24.10.2014 (дело № 2-1859/2014) с Треногиной В.Н. в пользу МУП «Водоканал-Оса» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в сумме 11 136,72 рублей, за период с 06.12.2013 по 31.08.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 222,72 рублей (том 2 л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского районного суда Пермского края от 10.03.2017 (дело № 2-225/2017) с Треногиной В.Н. в пользу МУП «Водоканал-Оса» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 46 090,80 рублей, за период с 01.09.2014 по 31.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791,36 рублей (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 23.09.2020 (дело № 2-2098/2020) в солидарном порядке с Треногиной В.Н., Треногина Ю.И., Треногина Д.Б. взыскана задолженность в пользу МУП «Водоканал-Оса» по оплате услуг холодного водоснабжения, за период с 01.02.2017 по 31.07.2020, в сумме 78 407,65 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,11 рублей.

Из представленных истцом платежных документов на л.д.108-246 следует, что платежи в период с августа 2020 года по апрель 2023 года вносились путем удержаний, произведенных у ответчиков в принудительном порядке службой судебных приставов, во исполнение судебных актов о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранний период, чем заявлен в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, уплаченные в спорный период денежные средства в счет оплаты поставленных коммунальных услуг в размере 100 624,60 рублей подлежат зачету в счет ранее возникших обязательств, то есть до 01.08.2020.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,73 рублей (л.д.8,9), по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д.62-67), являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (96,89%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» (ИНН 5944001162) удовлетворить частично.

Взыскать с Шунайловой (Треногиной) Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» задолженность по коммунальной услуге холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.08.2020 по 30.04.2023, в размере 70 254,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,65 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 906,70 рублей.

Взыскать с Треногиной Валентины Николаевны (паспорт №), Треногина Бориса Ивановича (паспорт №), Треногина Дмитрия Борисовича (паспорт №), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» задолженность по коммунальной услуге холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.08.2020 по 30.04.2023, в размере 70 254,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,65 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 906,70 рублей, солидарно с Шунайловой (Треногиной) Юлией Владимировной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 18 января 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Треногину Борису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Треногину Б.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2014 по 31.07.2014 года включительно в размере 50829,59 рублей. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,89 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Треногиным Б.И. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000,00 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 31.07.2014 года Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с требованием о уплате задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2014 года по 31.07.2014 года. 28.09.2017 года Банк уступил право требования по договору, заключенному с Треногиным Б.И., ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 50829,59 рублей. После уступки прав требования пог...

...ашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 6).

Ответчик Треногин Б.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности, судебных расходов отказать в полном объеме (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Треногиным Б.И. в «<данные изъяты>» подано заявление на оформление кредитной карты <данные изъяты>, из которого следует, что Треногин Б.И. уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Ознакомился и согласился с действующими Условиями КБО и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д. 41).

Передача Треногину Б.И. денежных средств по договору № подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-39).

По генеральному соглашению от 24.02.2015 года, дополнительному соглашению от 28.09.2017 произведена уступка прав требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Треногиным Б.И., в сумме 50829,59 рублей, от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (л.д. 11-18, 10, 9).

Судебный приказ от 30.07.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Треногина Б.И. задолженности по кредитному договору и госпошлины отменен 30.07.2018 года (л.д. 49). После отмены судебного приказа исковое заявление направлено в суд 15.12.2018 года.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (л.д. 48), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Вместе с тем, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ о применении исковой давности, полагает, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по договору, расчета задолженности, последний платеж был произведен Треногиным Б.И. 31.07.2014 года (плата за программу страховой защиты), на следующий день первоначальный обладатель права на предъявление требования о взыскании задолженности АО «<данные изъяты> должен был сразу узнать о нарушении своего права и о необходимости защиты своего права; об указанном свидетельствует заключительный счет, который был составлен по состоянию на 31.07.2014 года и направлен ответчику.

На дату вынесения судебного приказа и на дату направления иска в суд установленный срок давности пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не предоставил.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривается оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Треногина Бориса Ивановича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2014 года по 31.07.2014 года включительно в сумме 50829,59 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1724,89 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Павлова