Степин Семен Юрьевич

Дело № 1-50/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю. А

при секретаре Мещереной О. А.,

с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимых ФИО1, Стёпина С. Ю.

защитников, адвокатов ФИО11/удостоверение №0082, ордер №31-н/, ФИО12 /удостоверение №0602, ордер №14-н/,

представителя потерпевшего ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего экспедитором в ОАО «Протон», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Орловский район, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Стёпина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем- ремонтником ФГУП «Орловская Биофабрика», проживающего по адресу: <адрес>, Орловский район, <адрес>судимого,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; на основании постановления Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осв...

...обожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО2 предварительно договорившись совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21часа 50 минут с целью хищения денежных средств из платежного терминала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стены неторгового помещения при входе в вышеуказанный магазин умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил платежный терминал инвентарный номер 2466, заводской номер 8800, номер в платежной системе 9444944, принадлежащий на праве собственности КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО), стоимостью 21000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6880 рублей,

После этого, ФИО1, находясь у строения № 6, расположенного в ряду № гаражного блока № в <адрес>, Лошаковского с/п Орловского района <адрес>, с целью хищения денежных средств из похищенного им платежного терминала, вступил в преступный сговор со Стёпиным С.Ю.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут в ФИО1 и Стёпин С. Ю. прибыли на участок местности, расположенный в 30 метрах от строения № 6, расположенного в ряду № гаражного блока № в <адрес>, Лошаковского с/п <адрес> Орловской области и в 250 метрах от магазина «Теремок», где действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой топоров, взломали платежный терминал, из которого похитили 6880 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, причинил КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО) материальный ущерб на сумму 21880 рублей 00 копеек, а Стёпин СЮ, совместно с ФИО6 причинили КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО) материальный ущерб на сумму 6880 рублей 00 копеек, всего на сумму 27880 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, Стёпина С. Ю. в совершенном преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Между подсудимыми был предварительный сговор на тайное хищение имущества, они осознавали факт способствования друг другу в совершении преступления и являлись его соисполнителями.

При таких данных, действия ФИО1, Стёпина ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало, активно занимался спортом, по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 145, 154-164,166,168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стёпину С. Ю. является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Стёпин С. Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 214, 216, 219).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и Стёпину С. Ю., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и правонарушений, а также для оказания на них профилактического воздействия специализированным государственным органом, наказание им назначается в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: платежный терминал, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать потерпевшему - КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО); два осколка стекла, фрагмент полимер -хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Стёпина Семёна ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественные доказательства: платежный терминал, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать потерпевшему - КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО); два осколка стекла, фрагмент полимер -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Ю. А. Худов