Треногин Дмитрий Игоревич

Гр.дело №2-278/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000013-89

Определение

28 марта 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тишковой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора; к Тишковой Елене Ивановне, Треногину Дмитрию Игоревичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов; к Тишковой Елене Ивановне, Тишкову Олегу Сергеевичу, Треногину Дмитрию Игоревичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» ( далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Тишковой Е.И. о расторжении кредитного договора №238 от 29 июня 2004 года, заключенного между ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и Тишковой Е.И.; к Тишковой Е.И. и Треногину Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №238 от 29 июня 2004 года в размере 103904 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15278 руб. 08 коп; к Тишковой Е.И., Тишкову О.С. и Треногину Д,И. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 292000 рублей ( л.д. 2-5).

Истец свои требования мотивировал тем, что 29 июня 2004 года между ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и Тишковой Е.И. был заключен кредитный договор №238, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 213400 рублей ...

...сроком на 242 календарных месяца под 15% для приобретения в общую долевую собственность Тишковой Е.И., Тишкова О.С. и Треногина Д.И. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении истец,16 августа 2004 года между ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и Треногиным Д.И. заключен договор поручительства №68, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Тишковой Е.И. обязательств по кредитному договору №238 от 29 июня 2004 года как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке исполнения обязательств. По условиям п.п.4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты, начисленные за весь фактический период пользования кредитом в течение 242 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; осуществлять возврат кредита и процентов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и в порядке, указанном в п.1.3 договора. Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает кредитору право досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору 25 октября 2021 года кредитором было направлено требование заемщикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени заемщиками указанное требование не исполнено. По состоянию на 17 декабря 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103904,14 руб. Согласно п,1.4 кредитного договора №238 от 29 июня 2004 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является договор ипотеки зарегистрированной в собственность <адрес>, по условиям которого залогодержателем будет являться кредитор, с удостоверением права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству закладной; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета залога (ипотеки), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; поручительство Треногина Д.И.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, 02 августа 2004 года между АО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и Тишковой Е.И., Тишковым О.С. и Треногиным Д.И. заключен договор об ипотеки <адрес>, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №238 от 29 июня 2004 года, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес>. При этом Тишкова Е.И., Тишков О.С. и Треногин Д.И. становятся солидарными залогодателями и принимают на себя обязанности залогодателя в соответствии с договором об ипотеке <адрес> от 02 августа 2004 года. 02 июля 2004 года Тишкова Е.И., Тишков О.С. и Треногин Д.И на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность <адрес> В настоящее время законным владельцем кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от 06 декабря 2021 года о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

По итогам предварительного судебного заседания от 18 февраля 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 марта 2022 года на 10 часов.

Однако 10 марта 2022 года представитель истца - АО «ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Ответчики Тишкова Е.И., Тишков Е.С. и Треногин Д.И. 10 марта 2022 года в суд также не явились. В адрес указанных ответчиков судом направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту жительства и регистрации ( л.д. 164-166).

Однако последние за судебной повесткой в почтовое отделение не явились, в связи с чем судебные повестки возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». Неявку Тишковой Е.И., Тишкова Е.С. и Треногина Д.И. в почтовое отделение за судебной повесткой суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчиков в принятии судебной повестки и считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания.

Повторно дело было назначено на 28 марта 2022 года на 15 часов.

Однако 28 марта 2022 года представитель истца - АО «ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Ответчики Тишкова Е.И., Тишков Е.С. и Треногин Д.И. 28 марта 2022 года в суд также не явились. В адрес указанных ответчиков судом направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту жительства и регистрации ( л.д. 168-170).

Однако последние за судебной повесткой в почтовое отделение не явились, в связи с чем судебные повестки возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». Неявку Тишковой Е.И., Тишкова Е.С. и Треногина Д.И. в почтовое отделение за судебной повесткой суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчиков в принятии судебной повестки и считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Тишковой Е.И. о расторжении кредитного договора №238 от 29 июня 2004 года; к Тишковой Е.И. и Треногину Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 103904 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15278 руб. 08 коп; к Тишковой Е.И., Тишкову О.С. и Треногину Д,И. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 292000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с таким же иском в суд.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тишковой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора №238 от 29 июня 2004 года, заключенного между ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и Тишковой Еленой Ивановной; к Тишковой Елене Ивановне и Треногину Дмитрию Игоревичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 103904 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15278 руб. 08 коп; к Тишковой Елене Ивановне, Тишкову Олегу Сергеевичу и Треногину Дмитрию Игоревичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 292000 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - АО «ДОМ.РФ» уплаченную по платежному поручению №221518 от 21 декабря 2021 года государственную пошлину в размере 15278 руб. 08 коп.

Разъяснить представителю истца - АО «ДОМ.РФ» и ответчикам Тишковой Е.И., Тишкову О.С. и Треногину Д.И. о том, что они вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.В.Иванова

Дело № 2-1727/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № к ИП Тишковой Е.И., Треногину Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Тишковой Е.И., Треногину Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере №, указывая, что между Банком, с одной стороны, и ИП Тишковой Е.И. (заемщик), с другой стороны, заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанным кредитным договорам между Банком и физическим лицом Треногиным Д.И. были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ИП Тишковой Е.И. (заемщиком) всех обязательств по кредитным договорам - по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец свои обязательства по договорам по предоставлению заемщику денежных с...

...редств выполнил надлежащим образом. Между тем ответчик ИП Тишкова Е.И. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, которые со ссылкой на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения №, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики - ИП (далее - ИП) Тишкова Е.И. и Треногин Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений по иску не представили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ИП Тишковой Е.И. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен на Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), являющихся в силу № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью.

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный № лет» заемщика № в К. отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика (л.д. №) по форме приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив в тот же день на счет, открытый на имя ИП Тишковой Е.И., деньги в сумме №, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тишковой Е.И. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен на Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся в силу № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью.

Согласно № указанного кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытого в К. отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика (№) по форме приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив в тот же день на счет, открытый на имя ИП Тишковой Е.И., деньги в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тишковой Е.И. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен на Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся в силу № указанного кредитного договора его неотъемлемой частью.

Согласно № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в Ч. отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив в тот же день на счет, открытый на имя ИП Тишковой Е.И., денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тишковой Е.И. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере №% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен на Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся в силу п. 10 кредитного договора его неотъемлемой частью.

Согласно № указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в Ч. отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика (№) по форме приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив в тот же день на счет, открытый на имя ИП Тишковой Е.И., денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные № кредитного договора за период с № числа предшествующего месяца (включительно) по № число текущего месяца (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные № кредитного договора за период с № числа предшествующего месяца (включительно) по № число текущего месяца (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные № кредитного договора за период с № числа предшествующего месяца (включительно) по № число текущего месяца (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные № кредитного договора за период с № числа предшествующего месяца (включительно) по № число текущего месяца (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в № Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в № Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком ИП Тишковой Е.И. обязательств по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительств №№, №, №, № с физическим лицом Треногиным Д.И. (л.д. №).

Указанные договора поручительства также были заключены на Общих условиях договора поручительства, являющихся в силу № данных договоров поручительства их неотъемлемой частью.

По Общим условиям договоров поручительства Треногин Д.И. обязался отвечать перед банком солидарно с ИП Тишковой Е.И. (заемщиком) за исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в № договора поручительства, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (№.).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительства с ответчиком Треногиным Д.И. не предусматривает иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В связи с тем, что в период действия указанных кредитных договоров заемщик ИП Тишкова Е.И. в полном объеме не выполняла свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в ее адрес и в адрес поручителя Треногина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате просроченной задолженности по основному долгу в размере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в размере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в размере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в размере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, в течение срока действия указанных Кредитных договоров заемщик свои обязательства по данным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по договорам (л.д. №); (л.д. №); (л.д. №); (л.д. №).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Заемщик исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, суду представлено не было.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании просроченной задолженности, исходя из условия № Условий, а также № Условий.

В соответствии с № Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, соответствуют условиям вышеназванных кредитных договоров, поэтому суд кладет их в основу решения.

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет №.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ИП Тишковой Е.И. и Треногина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе ссудная задолженность в размере №, просроченные проценты в сумме №, неустойка в сумме №.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Тишковой Е.И., Треногина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе ссудная задолженность в размере №, просроченные проценты в сумме №, неустойка в сумме №.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Тишковой Е.И,, Треногина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе ссудная задолженность в размере №, просроченные проценты в сумме №, неустойка в сумме №.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Тишковой Е.И., Треногина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе ссудная задолженность в размере №, просроченные проценты в сумме №, неустойка в сумме №

Взыскать с ИП Тишковой Е.И., Треногина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по № с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тишковой Е.И., Треногину Д.И., Иванову И.И., Никитину С.В. о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Тишковой Е.И., Треногину Д.И., Иванову И.И., Никитину С.В. о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Тишковой Е.И., Треногиным Д.И., Ивановым И.И., Никитиным С.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в сумме 958000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. Целевое использование займа приобретение в долевую собственность Тишковой Е.И. и Треногина Д.И. по 1/2 доли каждому трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части несвоевременного возврата займа и процентов за пользование им. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, о расторжении договора, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1261000 рублей. Оценка предмета ипотеки указана в закладной на основании отчета об оценке. Истец просил раст...

...оргнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в с Тишковой Е.И., Треногина Д.И., Иванова И.И., Никитина С.В. в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 708895 руб. 28 коп.: основной долг в размере 649 510 руб. 01 коп., проценты за пользование займом в размере 44384 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 8672 руб. 55 коп., пени за несвоевременный возврат части займа в размере 6328 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 288 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Тишковой Е.И. и Треногину Д.И. по 1/2 доли каждому, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиТишкова Е.И., Треногин Д.И., Иванов И.И. в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту их регистрации. Ответчики за судебной повесткой на почтовое отделение не явились, в связи с чем, повестка, направленная им, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчиков в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчиков в принятии судебной повестки и считает, что ответчики извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и заемщики Тишкова Е.И., Треногин Д.И., Иванов И.И., Никитин С.В. заключили договор займа № на сумму 958 000 рублей сроком на 180 месяцев (л.д. №).

По условиям данного договора погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 640 рублей (178 платежей), включающие сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за Первый Процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период (п.п.3.3.8,3.3.9)

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Тишковой Е.И. и Треногина Д.И. по 1/2 доле в праве каждому жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ( п.1.3 договора).

Процентная ставка по займу составляет 13,75 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно (п.3.1 договора).

В силу п.1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.6 договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п.4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Права первоначального залогодержателя ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены подписанной ДД.ММ.ГГГГ Тишковой Е.И. и Треногиным Д.И. как должниками-залогодателями закладной (л.д.№)., зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ранее «ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») в настоящее время является законным владельцем закладной на основании сделки по передаче прав по закладной - договора купли - продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании вышеуказанной закладной перешли права требования (ст.ст. 382-390 ГК РФ), связанные с заключенным договором займа, в том числе о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и истец, соответственно, является кредитором по отношению к заемщикам по договору займа и залогодержателем объекта недвижимого имущества.

На основании положений ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороны либо в иных случаях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, по смыслу закона досрочный возврат всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предполагает одновременное расторжение договора займа.

Из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 708 895 руб. 28 коп., в том числе: остаток основного долга - 649 510 руб. 01 коп.,сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44384 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8672 руб. 55 коп., пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6328 руб. 71 коп. (л.д. №).

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются: факт заключения договора займа (факт передачи денежных средств заемщику) и факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт заключения договора займа (факт передачи ответчику предмета займа (денег), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, а на ответчиков при наличии возражений возложена обязанность представления доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа, а также о рыночной стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

При разрешении данного спора расчет цены иска ответчиками не опровергнут, иной расчет задолженности по договору займа и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих заявленное стороной истца, ответчиками не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), действуя на основании доверенности от имени АО «АИЖК», в связи с систематическими нарушениями условий договора займа в адрес заемщиков направило требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в сумме 705 452 рубля 59 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением того, что в случае неисполнения требований кредитора в указанный срок требование приобретет силу требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложения о расторжении договора (л.д.№).

Указанное требование ответчиками добровольно не исполнено.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более трех раз, является существенным нарушением условий договора займа.

Следовательно, требования о расторжении договора займа и взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности договор займа не содержит, предмет займа в виде денежных средств является делимым, исходя из положениями ст.ст. 321, 322ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности не имеется.

Таким образом, с Тишковой Е.И., Треногина Д.И., Иванова И.И., Никитина С.В. в пользу АО «АИЖК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени в равных долях, а именно: с каждого из созаемщиков подлежит взысканию основной долг в размере 162377 руб. 50 коп.,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11096 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2168 руб. 14 коп., пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582 руб. 18 коп., при этом суд не находит оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 54.1 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по договору займа передана в залог трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Обременение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Держателем прав по закладной с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании установлено, что ответчики допускали систематическое нарушение сроков (более трех раз в течение двенадцати месяцев) внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по договору займа, сумму неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза. Однако указанная экспертиза не проведена, ввиду уклонения ответчиков Тишковой Е.И. и Треногина Д.И. от производства экспертизы.

С учетом этого, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из стоимости спорного жилого помещения указанного в закладной и определенной отчетом оценщика ООО «Профит-плюс» №, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 261 000 рублей. Сторонами иные доказательства в подтверждение рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлены.

Согласно статьи 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из 80 % от цены, установленной названным отчетом оценщика, которая составляет 1 008 800 рублей, учитывая, что доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками суду не представлено.

Суд определяет способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом удовлетворения заявленных требований к Тишковой Е.И., Треногину Д.И., Иванову И.И., Никитину С.В. о взыскании задолженности по договору займа в равных долях, также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тишковой Е.И., Треногину Д.И., с Тишковой Е.И., Треногина Д.И., Иванова И.И., Никитина С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в равных долях по 2572 руб. 23 коп. с каждого (на основании абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации за требования имущественного характера), а с Тишковой Е.И., Треногина Д.И. также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в равных долях (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) по 3000 рублей с каждого.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге, производство которой поручено ООО «Агентство оценки собственности». Согласно определению расходы по оплате экспертизы суд возложил на истца.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Агентство оценки собственности» указанным Обществом понесены расходы, связанные с выездом эксперта на место нахождения объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3720 рублей, которые он просит взыскать.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, то имеются основания для возложения данных расходов на ответчиков Тишкову Е.И. и Треногина Д.И. в равных долях по 1860 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Тишковой Е.И., Треногиным Д.И., Ивановым И.И., Никитиным С.В..

Взыскать с Тишковой Е.И. пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 50 копеек,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Треногина Д.И. пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 50 копеек,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Иванова И.И. пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 50 копеек,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Никитина С.В. пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 50 копеек,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта - №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Тишковой Е.И. и Треногину Д.И. по 1/2 доле в праве каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 008 800 (один миллион восемь тысяч восемьсот) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, и состоящей из: сумм основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 510 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 01 копейка, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 384 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек, пени за несвоевременный возврат части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 288 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Тишковой Е.И. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности» расходы за проведение экспертизы в сумме 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Треногина Д.И. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности» расходы за проведение экспертизы в сумме 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Сайхуновой А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника Треногина Д.И. по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Сайхунова А.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника Треногина Д.И. по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с Треногина Д.И. денежных средств в размере 638155,12 рублей в пользу ряда взыскателей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 684214,08 рублей. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Треногиным Д.И. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», про...

...сит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав - исполнитель Сайхунова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Треногин Д.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв или возражение на иск не представил.

Представители третьих лиц - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), МИ ФНС России № 4 по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц - ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв или возражение на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Треногин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ по <адрес> и <адрес>;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по Чувашской Республике;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ по <адрес> и <адрес>;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским РОСП;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных исполнительных производств Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении Треногина Д.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Треногина Д.И. составляет 2018095,58 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что также ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника Треногина Д.И. не имеется, но он является собственником спорного земельного участка. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, сумма по которым составляет более 2 000 000 рублей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Сайхуновой А.В.удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащий на праве собственности Треногину Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, должнику по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Взыскать с Треногина Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.И. Иванова