Треногин Владислав Николаевич

Дело № М-304/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

изучив исковое заявление Треногина Владислава Николаевича к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

06.05.2025 в Осинский районный суд Пермского края поступило исковое заявление Треногина Владислава Николаевича к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия в части необеспечения земельного участка дорогой и уличным освещением, возложении обязанности построить дорогу и организовать уличное освещение.

Суд полагает, что исковое заявление Треногина В.Н. подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивае...

...тся в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.

Треногиным В.Н. в исковом заявлении заявлено два требования неимущественного характера, в связи с чем, следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, Треногиным В.Н. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере, к исковому заявлению не приложен. Платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей представлено в копии, оригинал платежного поручения не представлен, копия в соответствии с требованиями действующего законодательства не заверена.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Треногина Владислава Николаевича к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без движения, предложив в срок до 19.05.2025 устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.

Разъяснить истцу, что в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья –

Дело № 2-480/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000684-73

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

с участием административного истца Треногина В.Н.,

представителя административного ответчика администрации Осинского муниципального округа Пермского края Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Треногина Владислава Николаевича к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Треногин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о:

признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении <адрес> автодорогой,

возложении обязанности построить дорогу к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от незавершенного строительства участка грунтовой дороги по <адрес> до окончания земельного участка по вышеуказанному адресу, протяженностью не менее 324 м, в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному дому и земельному участку дороги и подъездные пути отсутствуют, что свидетельствует о незаконно...

...м бездействии органа местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец Треногин В.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам заявления, дополнительно указал, что проживает в жилом доме с женой и двумя малолетними детьми, жена беременна третьим ребенком, к жилому дому дорога отсутствует, аварийные службы, в том числе скорая медицинская помощь, к жилому дому подъехать не могут, администрация длительное время бездействует, обещает построить дорогу, но никаких мер не предпринимает.

Представитель административного ответчика администрации Осинского муниципального округа Пермского края Белышева В.В. с исковыми требованиями согласилась, за исключением испрашиваемого административном истцом срока, просила с учетом сроков формирования бюджета, необходимости подготовки проектно-сметной документации, продолжительности электронного аукциона и заключения муниципального контракта, срока выполнения работ, который зависит, в том числе, от климатических условий, установить срок исполнения решения суда до 31.12.2027 (л.д.107-103).

Заинтересованное лицо Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.95).

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Треногин В.Н. состоит с 03.07.2019 в зарегистрированном браке с ФИО11, последние являются родителями малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99-101).

Треногин В.А. является правообладателем:

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-16,45-54).

Из представленных административным истцом Треногиным А.В. фотоснимков следует, что фактически к земельному участку доступ организован посредством грунтового полотна со стороны д. <адрес>, от ул. <адрес> до ул. <адрес> автомобильная дорога отсутствует (л.д.20-21).

Из акта, подготовленного Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа Пермского края 29.05.2025 по запросу суда, следует, что доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, осуществляется через ул. Радужная, автомобильная дорога на государственном кадастровом учете не состоит, в казне администрации Осинского муниципального округа не числится. При визуальном осмотре выявлено, что вдоль границы вышеуказанного земельного участка проходит полевая накатанная (грунтовая) дорога, отсыпка материалом (ПГС, щебень) не производилась. Полевая дорога не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.61-62,63-77,80-87).

Многократные обращения Треногина А.В. об отсутствии проезда к земельному участку и жилому дому оставлены администрацией Осинского муниципального округа без внимания (л.д.25-42), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ)).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ). Под дорожной деятельностью законодатель понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Отсутствие у дороги (проезда) признаков сооружения (автомобильной дороги), невключение ее в реестр муниципальной собственности, перечень автомобильных дорог местного значения не освобождают органы местного самоуправления от обязанности обеспечить ее надлежащее содержание в целях использования для дорожного движения.

Судом установлено, что доступ к жилому дому административного истца Треногина В.Н. осуществляется по ул. <адрес>, автомобильная дорога по ул. <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит, в казне администрации Осинского муниципального округа Пермского края не числится, фактически отсутствует, также отсутствует и автомобильная дорога к ул. <адрес>, как со стороны имеющихся в с. <адрес> дорог, так и от ул. <адрес>. Накатанная административным истцом полевая дорога не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к автомобильным дорогам (ГОСТ Р 50597-2017). Отсутствие проезда к жилому дому административного истца исключает доступ последнего к объектам инфраструктуры поселка и муниципального округа.

В связи с тем, что дорога не поставлена на кадастровый учет, на нее отсутствует какая-либо документация, то категория и группа дороги не определена.

На момент разрешения спорных правоотношений автомобильная дорога состоит из грунтового полотна.

Отсутствие проезда к жилому дому административного истца подтверждается совокупностью исследованных судебном заседании доказательств, и административным ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на орган местного самоуправления обязанность устранить нарушения прав административного истца, возникшее вследствие незаконного бездействия органа местного самоуправления.

С учетом временных и финансовых затрат, связанных с соблюдением установленной законом процедуры выделения бюджетных денежных средств, а также процедуры заключения и исполнения необходимых муниципальных контрактов, сроков выполнения ремонтных работ с учетом климатических условий региона, суд полагает необходимым установить срок исполнения работ по ремонту дороги и организации уличного освещения - до 01.11.2026.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Треногина Владислава Николаевича (паспорт №) к администрации Осинского муниципального округа Пермского края (ИНН 5959005515) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Осинского муниципального округа Пермского края по не обеспечению проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Осинского муниципального округа Пермского края в срок к 01.11.2026 обеспечить проезд к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем строительства автомобильной дороги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

12 февраля 2013 года г.Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т., рассмотрев в помещении мировых судей материал об административном правонарушении в отношении Т. дата г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2013 г. в 15 час. 15 мин. Т. управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационных знак № у дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, на требования сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Т. пояснил, что не отказывался предъявлять документы, но не отдавать их в руки инспектора, и демонстрировал их через стекло автомобиля.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

В силу п.2.1. ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временно...

...е разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, …

Положения данного пункта правил прямо обязывают водителя передавать для проверки имеющиеся документы.

Вина Т. в совершенном правонарушении подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Б. и собственными объяснениями Т., в которых он фактически не отрицает совершение правонарушения.

Действия Т. следует квалифицировать по ч. 1 по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что требования сотрудников полиции, предъявленные к Т. были законными и обоснованными, они находились при исполнении служебных обязанностей.

Отягчающих и смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что Т. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Т. дата г.рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 55 минут 11 февраля 2013г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А.Пьянков