Трепов Иван Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2025по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Трепову Ивану Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «ПКО «Айсберг» с исковым заявлением к Трепову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD26041000011907 от 30.01.2013 за период с 31.03.2013 по 30.01.2016 в размере 137 655,79 рублей, а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5130 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УбРир» и Треповым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), во соответствии с которым Заемщику был выдан кредит.

Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательствв, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора цессии №.

06.05.2024 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Айсберг», н...

...а основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трепов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела от Трепова И.В. поступило заявление, согласно которого он просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УбРир» и Треповым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), во соответствии с которым Заемщику был выдан кредит.

Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательствв, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 655,79 рублей.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Трепова И.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску, исходя из установленной банком даты исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности, истекал 30.01.2019.

С исковым заявлением ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд 29.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Как уже указывалось, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО ПКО «Айсберг» исковые требования к Трепову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 203, 204, 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Трепову Ивану Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворенияв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 21.05.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2025.

Судья_________________________Абишев М.С.