Трещагина Ольга Валерьевна

Дело №2-503/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

Прокурора Львовой-Груздевой С.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещагиной Ольги Валерьевны к Гончарову Василию Жоржевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Трещагина О.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.Ж. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (ноутбук Samsung, стоимость <данные изъяты> рублей, модем - <данные изъяты> рублей, пакет сахара - <данные изъяты> рубля, пенсию <данные изъяты> рублей) и компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В обоснование иска Трещагина О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Ж. в состоянии невменяемости убил её мать – ФИО9., а также совершил хищение принадлежащего последней имущества.

В судебном заседании истец Трещагина О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гончаров В.Ж. с иском не согласен.

Адвокат Куприенко М.А. на стороне ответчика, сумму компенсации морального вреда считает явно завышенной, в отношении материального ущерба в сумме установленной постановлением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению...

... в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гончаров В.Ж. совершил убийство ФИО7. После чего похитил из ее дома по адресу: <адрес>, в <адрес> края, принадлежащее ей имущество: ноутбук Samsung, стоимость <данные изъяты> рублей, ADSL- модема ICxDSL <данные изъяты> NE, стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок сахара весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ущерб Трещагиной О.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гончаров В.Ж. был освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости вышеуказанные общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Истица является дочерью погибшей, признана по уголовному делу потерпевшей, в результате преступных действий ответчика ей причинены невосполнимые нравственные страдания и она вправе требовать компенсацию морального вреда и возмещение имущественного ущерба, установленный постановлением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: ноутбук Samsung, стоимость <данные изъяты> рублей, ADSL- модема ICxDSL <данные изъяты> NE, стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок сахара весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования о взыскании пенсии <данные изъяты> рублей и взыскании стоимости ноутбука <данные изъяты> рублей, ничем не подтверждены. Поэтому суд считает возможным взыскать стоимость ноутбука <данные изъяты> рублей, а в части взыскания пенсии отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Гончаров В.Ж.. обнаруживает хроническое психическое расстройство - легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения (употребление опиоидов, злоупотребление алкоголем).

Поэтому оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в силу ч.2 ст. 1078 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трещагиной Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Василия Жоржевича в пользу Трещагиной Ольги Валерьевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «АКБ РОСБАНК» был заключен договор о потребительском кредитовании № на общую сумму <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору она была подключена к программе страхования, по условиям которого была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой комиссией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Считает, что банком неправомерно удержана сумма страховой выплаты, услугу по страхованию считает навязанной и ущемляющей ее права потребителя.

Ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ банком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере трех процентов от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данны...

...е изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении искового заявления полностью.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1,2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

Из представленных документов следует, что истец выбрал программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной кредитной ставки по кредиту. Она ознакомлена с условиями предоставления кредита до написания заявления, исполнение обязательств обеспечила договором личного страхования, который был заключен при наличии ее волеизъявления, уведомлена о размере страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. Представленные документы подписаны лично истцом, что никем не оспаривается. Она была согласна с условиями, при которых она будет застрахована Банком, за счет его средств и за услуги была согласна оплатить указанную сумму.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица действовала по собственному волеизъявлению, сделала добровольный выбор условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, и согласилась с предложенными банком условиями кредитования со страхованием, в том числе с условием о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, доказательств, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита судом не установлено. Истцом таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за зашитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В статье 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на период заключения кредитного договора, разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям составляет три года и подлежит исчислению с момента подключения к программе страхования и оплаты страховой премии – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами 3 годичного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Ф. Никитенко