Трещалина Екатерина Валерьевна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1012/2017

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грязовецкого муниципального района к Трещалиной Наталье Анатольевне, Трещалину Виталию Валерьевичу, Трещалиной Екатерине Валерьевне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Грязовецкого муниципального района обратилась в суд с иском к Трещалиной Н.А., Трещалину В.В., Трещалиной Е.В. о снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики зарегистрированы и ранее проживали по адресу: .... Заключением межведомственной комиссии и актом обследования помещений в многоквартирном доме от 11.02.2011 года указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» истцом было приобретено жилое помещение (квартира) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., которое предоставлено семье Трещалиных по договору социального найма № 512 от 01.04.2016 года. Дом ... по адресу: ... в настоящее время снесен, однако ответчики не снялись с регистрационного учета. Администрация Грязовецкого муниципального района просит признать ордер № 162 от 18.07.1994 года, выданный на право занятия квартиры по адресу: ..., прекращенным по обстоятельс...

...твам, не зависящим от воли сторон; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: ....

В судебном заседании представитель администрации Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М.В. исковые требования уточнила: ссылаясь на часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указала, что регистрация Трещалиной Н.А., Трещалина В.В., Трещалиной Е.В. по адресу: ... носит формальный характер, в связи с чем просила снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Трещалина Е.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, суду пояснила, что в настоящее время работает и фактически проживает в ....

Ответчики Трещалина Н.А., Трещалин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Ростиловское, УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и ранее проживали по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии №4 от 11.02.2011 года и актом обследования жилых помещений в многоквартирном доме указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» истцом было приобретено жилое помещение (квартира) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., которое предоставлено семье Трещалиных по договору социального найма № 512 от 01.04.2016 года.

Вместе с тем согласно сведениям МО МВД России «Грязовецкий» Трещалина Наталья Анатольевна, Трещалин Виталий Валерьевич, Трещалина Екатерина Валерьевна зарегистрированы по адресу: ....

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 25.12.2016 года по заданию администрации Грязовецкого муниципального района подрядчиком ООО «Монтажстрой» выполнены работы по сносу аварийного дома по адресу: ....

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в том числе в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, подпункта «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Абзацем 8 статьи 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и абзацем 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие места жительства по адресу: ..., как такового, суд находит заявленные исковые требования администрации Грязовецкого муниципального района подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Трещалину Наталью Анатольевну, Трещалина Виталия Валерьевича, Трещалину Екатерину Валерьевну снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-361/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде к Трещалиной Екатерине Валерьевне о взыскании излишне выплаченных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты,

у с т а н о в и л :

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде обратилось в суд с иском к Трещалиной Е.В. о взыскании излишне выплаченных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что Трещалина Е.В., .../.../... года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Ответчику также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Трещалина Е.В. была предупреждена о безотлагательном извещении ГУ-УПФР в г.Вологде об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, а также дала соответствующее письменное обязательство об извещении. Согласно справке, предоставленной ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет», Трещалина Е.В. 26.12.2014 года отчислена из учебного заведения. Об отчислении ответчик не сообщала и ей начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная выплата. В связи с этим, образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2015 года по 30.04.2017 год...

...а. Кроме того, ответчику в январе 2017 года была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 154965,65 рублей, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 70822,35 рублей, единовременную денежную выплату в сумме 5000,00 рублей, всего – 230788,00 рублей.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трещалина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (направлялись судебные извещения с уведомлением по известному суду адресу – месту регистрации). В отделение связи за получением повесток ответчик не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Трещалина Е.В., .../.../... года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178 ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015 года) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» также установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Трещалина Е.В. была письменно предупреждена об обязанности сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (обязательство от 12.03.2014 года, подписанное ею собственноручно).

Согласно справке ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет» №... от 18.04.2017 года, Трещалина Е.В. обучалась по очной форме обучения с 01.09.2013 года по 26.12.2014 года. Приказом №... от 23.12.2014 года ответчица была отчислена из учебного заведения.

Однако ответчик свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, не исполнила, в связи с чем с 01 января 2015 года выплата ответчику пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии продолжалась.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде №... от 28.04.2017 года выплата пенсии была прекращена.

В связи с тем, что ответчик не сообщила истцу об отчислении из учебного заведения, за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2017 года образовалась переплата. ГУ-УПФ в г.Вологде представлен расчет излишне выплаченных Трещалиной Е.В. сумм: пенсии по случаю потери кормильца в общем размере 154965,65 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 70822,35 рублей и единовременной денежной выплаты в размере 5000,00 рублей. Представленный истцом расчет суд признает верным, соглашается с ним, ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчику Трещалиной Е.В. 27.06.2017 года было направлено уведомление о переплате с просьбой о принятии срочных мер по возмещению излишне выплаченных денежных средств до 27.07.2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства Трещалиной Е.В. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №... от 26.12.2017 года ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5507 рублей 88 копеек. Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде удовлетворить.

Взыскать с Трещалиной Екатерины Валерьевны в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 154965 рублей 65 копеек, излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 70822 рубля 35 копеек, единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, всего – 230788 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трещалиной Екатерины Валерьевны в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде государственную пошлину в размере 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.