Попова Елизавета Африкановна

Дело № 2а-2297/2021

УИД 18RS0011-01-2021-004779-38

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякову Е.А., Беляевой А.В., Абашевой Д.И., Кукарековой Н.Е., Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякову Е.А., УФССП по УР, которым просит Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е.А. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Поповой Е.А. (объяснения, требования, график явки, выход ...

...в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Поповой Е.А. пользу АО «ОТП Банк», ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Брылякова Е.А.

Должник Попова Е.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства истцом неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, удержания не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено.

Так же судебным приставом нарушен принцип своевременности. Исполнительное производство находится на исполнении более 620 дней. За весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 1071,85 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС о наличии актовой записи о смерти, перемене ФИО и иных актах гражданского состояния не направлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Брыляков Е.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Глазовского района УР о взыскании задолженности в размере 27 628 руб., в отношении должника Поповой Е.А., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также места дохода, ФСН на получение сведений о счетах, а также, является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки по получение сведений о наличии у должника счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть), в государственную инспекцию по маломерным судам УР, в Гостехнадзор о получении сведений о самоходных транспортных средствах, в Росреестр, для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученным ответам, на имя должника установлены банковские счета, на которые с целью списания денежных средств обращено взыскание.

По информации, представленной ГИБДД г.Глазова и Глазовского района, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится.

По сведениям ФСН в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован.

По сведениям, предоставленным Росреестром УР должник является правообладателем недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

По сведениям ПФ по УР должник не имеет доход.

Согласно сведениям, предоставленным органом ЗАГС установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату с целью установления круга наследников должника.

Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

От административного истца как от взыскателя в рамках исполнительного производства какие – либо ходатайства не поступали.

Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы ЗАГСа опровергаются предоставленными ответами, реестром запросов и сводкой по исполнительному производству, в которой так же отражено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы, которые позволяют определить имущественное положение должника, а также место регистрации должника.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», который необходим в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неприменение тех мер, которые указывает административный истец, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Беляева А.В., Кукарекова Н.Е. Абашева Д.И.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Беляева А.В., Кукарекова Н.Е., Абашева Д.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Брыляковым Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Глазовского района в отношении должника Поповой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) лиц в размере 27 628 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор по УР, Росреестр, операторам сотовой связи.

Судебным приставом – исполнителем предоставлен ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которому Попова Е.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Абашевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине смерти должника.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные документы, суд не усматривает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами были направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также места дохода, ФСН на получение сведений о счетах, а также, является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки по получение сведений о наличии у должника счетов, в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор о получении сведений о самоходных транспортных средствах, в Росреестр, для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, в ЗАГС об актах гражданского состояния, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству.

Что касается ссылки истца на положения ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, то в данном случае, суд полагает, что права истца не нарушены.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены, установлено, что должник умер.

Также несостоятельными суд находит доводы истца о несвоевременном рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления и получения административными ответчиками указанного заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

Административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякову Е.А., Беляевой А.В., Абашевой Д.И., Кукарековой Н.Е., Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2021.

Судья Н.В.Рубанова