Опрышко Анатолий Владимирович

Дело № 2-918/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001427-38)

Поступило в суд 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрышко Анатолия Владимировича к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он на основании Расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО земельный участок №, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В связи с тем, что на момент фактической передачи земельного участка у ФИО отсутствовали документы, подтверждающие его право на земельный участок, последний обязался подписать необходимый для регистрации договор купли-продажи с целью обращения в регистрирующий орган после получения документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Он обратился в администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ, в связи с записью частной собственности иного лица.

При этом он является членом СНТ СН «Сигнал» с 2005 года и оплачивает все взносы и платежи. Он полностью выполнил свои обязательства по покупке земельного участка: оплатил полностью продажную стоимость, фактически принял и открыто владеет земельным участком, однако в связи со ...

...смертью правообладателя не может произвести государственную регистрацию права собственности и вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец Опрышко А.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

Истец Опрышко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, которым просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что претензий относительно исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица СНТ СН «Сигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.9).

Согласно указанному выше приложению, в списках членов с.т. «Сигнал» з-д Электросигнал в качестве правообладателя земельного участка, площадью 0,052га числится ФИО (л.д.10-11).

Из Выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка №, площадью 520кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», является ФИО (л.д.13-14).

Вместе с тем, копия членской книжки Опрышеко А.В. свидетельствует о том, что истец с 2005 года является членом с.т «Сигнал», пользуется участком № (л.д. 16-19).

Из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ СН «СИГНАЛ» следует, что Опрышко А.В. в 2005 году протоколом общего собрания № принят членом садоводческого товарищества, ему выделен участок № и оформлена членская книжка. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д.15).

Из копии членской книжки № следует, что Опрышко А.В. является членом садоводческого товарищества «Сигнал». Уплату вступительных и членских взносов производит регулярно (л.д.16-19).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», ПостановлениемГлавы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.о. «Сигнал», ему был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,052 га в указанном садовом товариществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель с.о. «Сигнал».

ИстецОпрышко А.В. настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка№ с 2003 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок<адрес> в 2003 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что уОпрышко А.В. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опрышко Анатолия Владимировича удовлетворить.

Признать Опрышко Анаталием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 520 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова